财产所有权四项权能之辨识——由一道中考试题说起

<正>在教学中,某地的一道中考试题引发了本人对财产所有权四项权能的思考。请看这道题:中国作家莫言获2012年度诺贝尔文学奖后,在接受记者采访时说,准备用获得的奖金在北京买套房子。如果莫言用奖金买房,那么他是在行使对自己财产的()A.占有权B.使用权C.收益权D.处分权此题应选择哪一项暂且不说,先看一下他人对本题的解析:财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。莫言用奖金买房,     

思想品德课堂教学的另类风景

思想品德课是一门极富开放性的课程,与其他学科有着紧密的联系。在思品课教学中,特别是在处理教材一些文本信息时,如果教师能适当地引导学生运用语文学科的知识与手段,往往会产生令人意想不到的效果。     

浅议高校处分权救济制度构想

高校处分权有其客观的必要性和必然性,但是在实施过程中存在着一些问题,本文从如何遵循法律保留原则、比例原则、遵循程序公正等原则以及如何从立法、处分听证、后续阶段切实维护学生的合法权利的角度出发,论述如何健全处分救济制度。     

论高校处分权内涵及行使原则

高校既是民事法律关系主体,又是行政法律关系主体。作为行政法律关系主体,高校在法律授权的范围内行使处分权涉及学生重大权益时,必须遵循行政法治原则,依法行事,切实保护学生的合法权益,维护学校的教学、管理秩序。     

高校处分权行使的程序规范要论

程序瑕疵是当前高校处分权行使中普遍存在的问题。文章从正当法律程序的视角 ,解析了高校处分权行使正当程序的应然价值 ,进而明确了正当处分程序的基本要求。     

高校处分权的行使与比例原则的适用

比例原则作为行政法的一项基本原则对规范行政权的行使起着重要的作用。但是将这一原则引入教育法治实践中用以规范高校处分权行使的相关研究尚处于理论探讨阶段。章阐释了行政法上比例原则的蕴意，解析了高校处分权的行使适用比例原则的客观根据，进而明确了比例原则对高校处分权行使的基本要求。     

高校处分权的法律缺失及其可诉性探讨

基于学生的违纪行为,高校可视轻重给予处分。其中,开除学籍的处分引起教育界、司法界的关注。我们认为,开除学籍的处分在实施过程中,高校是法律法规的授权组织,具有行政主体资格,与学生之间形成的是外部行政法律关系。学生对高校给予的处分不服,可以提起诉讼,即高校处分权具有可诉性。     

对处分他人财产买卖合同效力的比较法研究

无论是从两大法系各主要国家的立法规定来看，还是从法学理论自身完善的的需要来看，无处分权人处分他人财产的买卖合同应为有效合同，其有效性并不取决于权利人的追认或出卖人事后取得处分权。承认此类处分合同有效对于维护交易秩序的稳定、保护第三人的利益具有积极意义，也是现代市场经济发展的需要，是世界各国立法的发展趋势。     

新旧《普通高等学校学生管理规定》之比较分析——从高校学生身份处分权的制度安排出发

所谓“高校学生身份处分权”,是指高校依据法定事由剥夺学生的法律身份及其受教育权利的一种管理权力。与旧版《普通高等学校学生管理规定》相比,2005年新版《普通高等学校学生管理规定》在高校学生身份处分及其权利救济的制度安排上,体现了注重保护学生合法权益的法治精神。新版《普通高等学校学生管理规定》主要不足之处,则在其排除了学生寻求司法救济的可能性。     

论公立高等学校处分权的权利属性

在我国,公立高等学校提供的教育服务具备公共产品的某些特征,但又不完全齐备,属于准公共产品。高校管理权具有行政权的属性,属于公权力。高校处分权可分为改变学生身份的处分权和未改变学生身份的处分权两类,前者具有公权力的性质,后者属于高校办学自主权的范畴。