《洛丽塔》多视角分析(英文)

《洛丽塔》作为纳博科夫最具有代表性的经典之作,一直以来都在吸引着全世界批评家的目光。《洛丽塔》是纳博科夫第一部以美国社会背景进行创作的小说。小说主人公亨伯特因其有悖伦理的恋情不仅使《洛丽塔》成为二十世纪最受争议小说之一。本文对《洛丽塔》的分析另辟蹊径,从多种视角对该小说的写作风格进行:1)第一人称和第三人称叙述和亨伯特的双重身份;2)病历和自白书;3)流亡和旅游小说;4)侦探小说;5)童话故事和美女与野兽的故事;6)语言的多样性。该文认为纳博科夫的《洛丽塔》是一部极具艺术特色和文学价值的经典作品,表现了纳博科夫极高的文学创作天赋和艺术造诣。《洛丽塔》是语言的盛宴,充满具有艺术性的构思是一部集多种写作风格之大成之作。希望通过对《洛丽塔》独特的写作风格的探讨,引起更多学者对纳博科夫这位独树一帜的文学家更多的重视,使对他及其作品的研究能够向更深,更广的方向发展。     

《洛丽塔》对童话故事的戏仿

纳博科夫被奉为后现代主义文学先驱之一,其最广为人知的小说《洛丽塔》更是被评为后现代主义文学开山之作。戏仿之手法在小说中比比皆是,而本文则从人物形象、叙事结构、魔幻色彩三个方面侧重分析它对童话故事的戏仿,希望能更好地理解小说的后现代特征,体会小说独特的魅力。     

占有还是寄居——《洛丽塔》中的空间视角

纳博科夫小说《洛丽塔》中的主人公洛丽塔的成长过程经历了三个强制权力空间,最后回归到正常的日常生活空间。为了生存,寻找社会生存空间,洛丽塔不得不寄居于强制权力空间之下。为了获得空间自由,洛丽塔不得不通过空间引导,从一个强制权力空间过渡到另一个强制权力空间,最后打破权力空间控制,建立属于自己的日常生活空间,结束了漫长的权力空间统治。     

论《洛丽塔》的悲剧意义

《洛丽塔》是一部悲剧。其悲剧性不仅在于主人公亨伯特和洛丽塔生命的毁灭,而且在于其道德的堕落。人类物质文明虽取得了长足的进步,但贪欲的本性未改,恶存在于人类灵魂的深处,一旦遇到合适的土壤和条件,就会滋生蔓延。《洛丽塔》的悲剧意义在于警示人们要预防这种恶的产生,坚决反对任何形式的不道德性。     

畸形之恋的叹息--试析《洛丽塔》主要人物的命运悲剧

《洛丽塔》是著名作家纳博科夫的代表作,描绘了少女与其继父之间的畸形之恋。通过对主要人物亨伯特、洛丽塔及对抗性人物黑兹太太和奎尔蒂的命运主线展开分析,诠释了悲剧发生的背景及深层次原因,同时解析了文中频频出现的“路”的意象。     

彷徨与呐喊——《洛丽塔》男主人公亨伯特的精神困境书写

作为20世纪最著名的现实主义小说之一,《洛丽塔》是作者纳博科夫借以批判和抨击社会现实的有力武器。小说通过描写"乱伦"这一母体来震撼读者的心灵,并以此特殊强烈的方式来揭露战后西方社会的混乱和人的精神荒原。该小说的男主人公从始至终总身陷恐慌、彷徨、消沉等精神困境之中不能自拔。本文首先论述亨伯特精神困境的种种表现,进而探索这一表象背后的深层原因。文章最后指出亨伯特无助的彷徨和无声的呐喊是资本主义世界悲剧的体现,要避免悲剧的重演,唯有健全病态的社会制度。     

欢笑声中没有她——创伤视域下的洛丽塔

《洛丽塔》的女主人公洛丽塔是一个悲剧人物,她的悲剧源于生命中所遭受的种种创伤:家庭的悲剧、亨伯特的囚禁和奎尔蒂的欺骗等等。创伤使洛丽塔既无喘息之机,又无逃脱之路。在经历一系列创伤之后,洛丽塔的主体意识和身份意识也逐渐丧失。直到最后,洛丽塔才慢慢走出创伤的阴影,主体意识也得以构建,但因为洛丽塔无法从创伤中痊愈,等待她的注定是悲惨的结局。     

从后现代女性主义视角分析《洛丽塔》女主角悲剧结局的成因

久负盛名的《洛丽塔》作为后现代主义文学的杰出代表作之一,是弗拉基米尔·纳博科夫最著名但最具争议的一部小说。它描述了一段中年欧洲学者亨伯特与美国未成年少女,并且后来成为他继女的洛丽塔之间的不伦之恋。后现代女性主义是女性主义的新型分支,因其独特的理论特点为女性主义发展打开了一扇新的大门。由于话语权、主体性和身体意识的缺失,最终导致洛丽塔的悲剧结局。     

纳博科夫生命中的"洛丽塔"

1955年，法国巴黎的一家小出版社，推出了一部名为《洛丽塔》的长篇小说。三年后，以言论自由称，但却多次拒绝这部稿子的美国，也终于接纳出版了此书。《洛丽塔》的出版，即刻引发轰动，成了当时拥有最广泛受众的畅销书（就在今天，这部书仍以其独具的魅力，吸引着一代又一代多变又挑剔的读）。之后数年，已被尊奉为学大师的该书作纳博科夫，仍不无自负地说：“有名的是《洛丽塔》，而不是我。”[第一段]     

被推迟的道德判决——论《洛丽塔》伦理取位的模糊性生成

《洛丽塔》道德品质评判取决于现实阅读者的伦理取位。通过回顾性的第一人称叙述,《洛丽塔》将叙述自我和经验自我进行了分离。在《引子》中的预设读者与《谈谈一本名叫〈洛丽塔〉的书》中真实作者的两种身份,更使读者的伦理取位出现了两难的局面。叙述自我、经验自我、阅读自我、写作自我的多重生命感觉在话语中交织,在冲突中生成,伦理取位呈现模糊性。现实的读者遭遇伦理取位的困境,道德判决在话语世界中被推迟。