《民法典》的时代因应：以添附制度为检视对象

添附制度是民法的一项重要制度,是所有权的一种特殊的取得方式。《中华人民公和国民法典》第322条规定了添附制度,但该条文仅仅原则性规定了添附制度的一般规则,在具体的适用层面存在难题。故而,应当首先探析添附制度在我国的发展历程,进而对《中华人民公和国民法典》第322条进行解构,检视条文本身之不足。经检视,可知条文主要的问题有：“有约从约”“依照法律规定”“保护无过错方”等措辞语义模糊、指向不明;“补偿或赔偿”的请求权基础不明确。这些问题在司法实践中会产生适用上的问题。因此,须从明确添附各制度的法律效果和明定请求权基础两个层面对添附制度进行完善,以契合时代之因应。     

关于解决添附问题的法律初探

文章通过分析添附及其构成要素.结合我国目前关于添附的有关规定及缺陷,揭示出构建适合我国国情的添附制度的必要性,进一步对我国添附问题作出尝试性的阐述.     

添附概念析疑

添附制度是物权变动的一项重要规则.对添附概念的界定有多种形武,但是目前理论上几种具有代表性的观点均存在一定程度的不足.因此重新界定添附的概念实有必要,通过对传统添附理论的分析和对添附物权变动效果性质的认真考察,添附的概念可以这样界定,即:不同所有权人的物通过一定方式结合在一起,形成具有社会性、经济性的一个物并导致所有权变动的法律事实.     

“王老吉”商标红绿之争的法学思考

阐述商标使用许可是商标使用的主要方式之一,我国商标许可方式包括普通许可、独占许可及排他许可三种。指出"王老吉"案件的发生,折射出我国法律在商标许可方面的不足,引发了人们关于商标所有人与被许可人价值创造及权利如何分享的法学思考。论述添附中的加工规则,涉及权属界定和利益分配两重问题,这与商标许可中存在的问题类似,可供完善商标知识产权制度参考。     

论动产质权及于添附物的效力

动产质权的效力是否及于添附物,仅在最高人民法院关于适用《<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(以下简称法释〔2000〕44号)有相关规定。但该规定并不妥当。在移转占有以前而为之添附的,出质人以添附物为出质,善意之质权人可以取得质权,且该效力及于添附物之全部;在移转占有之后而为添附情形,质权人经出质人同意而为添附,该动产质权的效力及于添附物之全部或份额;质权人未经出质人同意而为添附,该动产质权的效力及于原动产出质物的等价补偿金。     

论“善意”在“恶意”在民法上的适用

“善意”与“恶意”在民法学中虽没有明确的定义，但在民法学理论和司法实践中常被运用，如在善意取得制度、表见代理制度、添附财产的归属以及非法占有人返还占有物等问题上，行为人的善意与恶意对其行为的法律后果存在着极大差异。     

关于添附物权属的比较法研究

比较了大陆法系和英美法系的添附制度,总结出两大法系关于添附物权属的一般规定,建议我国物权法借鉴这些一般规则;在添附立法中借鉴大陆法系关于添附物权属规定为任意性规定的理论,允许当事人约定添附物所有权;并借鉴法国法和美国法,考虑添附行为人的主观善意还是恶意来确定添附物权属和赔偿。     

论添附行为对物权的消极影响及其补正

物权法中的添附制度作为取得所有权的方法,被普遍认为对增进财富、提高效率、促进物尽其用、减少交易成本具有重要的作用。然而,其对物权的消极影响不可小觑,破坏了《物权法》所确立的物权排他效力、优先效力、追及效力、物权公示原则以及物权法的立法目的。现有物权请求权并不能有效补正添附行为对物权造成的消极影响,故应对相关理论及适用规则予以甄别和补正,以体现对物权人的特殊保护。