基于师生共读的《红楼梦》全程导读教学策略

厚厚的一部一百二十回《红楼梦》,包罗万象,体大思精,是中华民族的瑰宝。但面对这瑰宝,能够读完全书的中学生真的很少,这除了《红楼梦》本身带来的阅读障碍外,主要还是要反思一下这部书的导读策略。常见的《红楼梦》导读往往选取书中几回内容来开展几次课堂教学,然后就希望学生兴趣盎然地把《红楼梦》全书阅读下去。这样的导读未免过于简单了。《红楼梦》不简单,中学生能把它读下去很不简单,所以只有不简单、不粗糙的《红楼梦》导读教学才能使大多数学生乐     

北师大《脂砚斋重评石头记》 版本来源查访录

经过我们8个多月的查访,初步断定:北师大藏<脂砚斋重评石头记>(以下简称师大本),整理者为收藏并校补己卯本的陶洙(心如)先生,师大本上的一些朱笔批语为周绍良先生补录.师大本的整理时间,通过两个参照点(即周汝昌先生1949至1952年间将甲戌本的录副本借给陶洙;另据周绍良先生回忆,陶洙1952或1953年时,将自己整理的庚辰本卖给了现在的中国书店)可以推断为1949至1953年之间.     

《红楼梦》脂评的意境论

脂砚斋《红楼梦》评点 ,是中国古代文学创作理论研究的一项重要内容。意境是独具中国特色的审美范畴。对意境的作用和创造意境的方法 ,加以梳理和归纳 ,使之有了较为系统的理论形态。     

任是无情也动人--谈薛宝钗和她的《咏白海棠》诗

薛宝钗在她的<咏白海棠>诗中,以花拟人,实际上描绘了自己的形象.她自夸身心俱洁,是"淡极"而"花更艳",俨如道德的形象化身.但曹雪芹却委婉喻示宝钗其人"任是无情也动人".她工于心计,矫情做作,挟德与术收拢人心,不动声色地争夺那"无情"的"金玉良缘".宝钗其人虚伪得"动人",其诗亦虚伪得"动人".     

曹雪芹生卒年推定之新方法--从脂批入手直接推定曹雪芹的生卒年

由于材料的缺乏，曹雪芹生卒年之考证成了红学中的一大难点。关于其生年与卒年，均有多种说法。但具推定方法基本相同，都是从卒年推出生年，因其所依据的材料中“享年”是不确定的，故其卒年之结论也不可靠。而从脂批入手直接推定其生年和卒年，则可避免这种尴尬。用这种方法推定的结论既可靠，又可解决诸家说法之种种矛盾，或许可供方家参考。     

初探《红楼梦》前八十回的作者问题

《红楼梦》前八十回为何不避曹雪芹家族之讳？乾隆二十二年秋曹雪芹开始著书。明义《题红楼梦》绝句二十首的客观作用--肯定曹雪芹原创了《红楼梦》,否定曹雪芹是《石头记》的作者。脂砚圈子读到的是《石头记》系统的本子,永忠圈子读到的是《红楼梦》系统的本子,“两个圈子”绝缘,这是红学史上令人困惑的不解之谜。应该重新探讨曹雪芹的著作权。曹雪芹仅原创了明义所见的《红楼梦》,脂砚斋组织了《石头记》的创作。     

才的赞美与美的毁灭--《香菱学诗》、《黛玉之死》链接阅读

香菱在《红楼梦》情榜中位居副册之首，可见是个相当重要的人物。脂砚斋批道：“为总写香菱根基，原与正十二钗无异。”“细想香菱之为人也，根基不让迎、探、容貌不让凤、秦，端雅不让纨、钗，风流不让湘、黛，贤惠不让袭、平，所惜者青年罹祸，命运乖蹇，至为侧室，且虽曾读书，不能与林、湘辈并驰于海棠之社耳。”无论相貌、性情、才赋、端雅，都与大观园众女儿们不相上下。但她从小遭受灾难，被拐卖，又被薛蟠生拖死拽弄到家里，沦为侍妾，受尽凌辱和折磨。     

《红楼梦》主旨新探

脂砚斋在《红楼梦》一开篇就掷地有声:此回中用梦用幻等字,是提醒读者醒目,亦是此书立意本旨。而作者在第一回中又说大旨谈情。本文认为,这两旨就是灵性与佛性,它们共同构成了《红楼梦》的底蕴。     

意外:“教堂”走向“学堂”的津梁——以《林黛玉进贾府》教学为例

教师应该允许课堂出现“意外”,更为重要的是,出现“意外”的时候,我们需要的不是搪塞,不是回避,更不是训斥,而是勇敢、坦然地去面对。《林黛玉进贾府》节选自《红楼梦》第三回,该回是整部小说中的一个重要章节(脂砚斋评曰:“这方是正文起头处,此后笔墨,与前两回不同。”),也是中学语文教材中保留的经典篇目。     

谬托知己者的讹言--脂批三辩

谬托雪芹知己的脂砚斋及其批语,充斥着相互抵牾的内在矛盾,不能盲目信从。