太和服饰私用两照片赔3万元

将身着漂亮裙装的模特儿照片放大制作成户外广告，武汉太和服饰有限公司因此惹上一场著作权官司，遭索赔22万。近日，此案在武汉中院开庭审理，经法院调解，太和服饰赔偿原告3万元。     

论医疗救助机构在附带民事诉讼中的诉讼地位

在《刑事诉讼法》有关刑事附带民事诉讼的当事人规定中，只有原告、被告，并且对原告和被告的资格作了明确的规定，而在司法实践中，众多的涉及人身损害的刑事案件中，特别是涉及道路交通事故的案件中，医疗救助机构垫付了医疗费用，却在刑事附带民事诉讼中没有诉讼地位，只能另行起诉，不仅增加了医疗救助机构的救助成本，使得医疗救助机构的救助能力降低，而且极大地浪费了有限的司法资源。因此，试图从人身损害的刑事附带民事案件中的诉讼主体地位着手，着重就医疗救助机构在交通肇事的刑事附带民事诉讼中的诉讼地位的确定以及法律适用等问题作一初步探讨。     

试论强化行政诉讼原告的辩论权

设置严格的程序规则是各国行政诉讼中保障原告辩论权的通常做法。为了体现诉讼民主，实现行政诉讼的价值，必须强化原告的辩论权。行政诉讼可以分为辩论而收集证据的阶段，为确认证据而进行法庭调查和辩论的阶段以及法官根据辩论结果作出裁判的阶段。强化原告辩论权可从以下几方面着手；原告应有足够的手段取得必要的证据；双方当事人应有充分的机会在公开的法庭上提出主张和证据，并互相质证，辩论；辩论的效力必须得到确认；法院应保障当事人的平等辩论权。     

行政公益诉讼中原告适格标准的分析——对行政诉讼中原告适格理论在新形势下面临相关问题的思考

为了遏止公共利益遭受损害无法得到有效救济日益加重的趋势,建立行政公益诉讼的呼声越来越高。但公益诉讼制度的建立与传统原告适格理论存在矛盾。本文从传统原告适格理论的局限性分析出发,在论证其对公共利益司法救济的局限性基础上,进而论述建立行政公益诉讼对原告适格理论的拓展,最后在前面两部分的基础之上,探讨一下行政公益诉讼原告适格的理论模型。其中第二部分和第三部分为本文重点。     

行政诉讼中原告资格问题探讨

我国行政诉讼原告资格限制过于严格，有碍公民宪法权利和依法行政目标的实现，也日益暴露出与世界法治趋势不相一致的矛盾，应当予以调整。涉及公共利益损害的行政诉讼，实行“公民有权”原则，规章及以下层次抽象行政行为、行政行为合理性问题应纳入行政诉讼的范围，缩小行政终局裁决的范围，赋予更多的行政相对人以原告诉讼资格。     

我将爸妈告上“法庭”

“现在我宣布,就孙建晓状告其父母强迫其上兴趣班的事进行公开审理。请原告陈述你的诉讼理由。”“法官”爷爷戴着我给他做的纸帽子,右手拿着拖鞋往桌子上一拍,“法庭现在正式公审！”     

我国环境污染诉讼相关问题探究

伴随着经济的高速发展,环境污染和生态破坏的行为越来越多。环境污染诉讼是实现环境正义、维护公民环境权的重要手段。但我国目前的立法和理论尚有不少瓶颈,严重制约了环境正义的最终实现。这主要体现在原告资格过窄、证明责任分配不合理、证明标准过高等方面。     

信息公开案件司法解释的适用——兼论信息公开立法精神

涉诉信息公开案件给法院的审判工作带来了新的挑战。因而,应扩大旨在解决该类案件适用问题的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》的案件受案范围,放宽对原告资格的限制,提高对国家秘密等不公开范围案件审查的司法能动性,从而真正体现信息公开立法的精神。     

行政诉讼原告举证问题研究

我国《行政诉讼法》没有对原告的举证问题作出规定,只是在后来的司法解释中设定了原告举证的规则。本文认为,行政诉讼中的原告举证在多数情况下是一种权利,在某些法定情况下它属于一种推进义务。文章还结合现行法律规定与行政诉讼理论讨论了应由原告举证的具体事项。     

唐僧肉不是好吃的——兼谈原告诉讼主体选择不当

读了《〈收藏〉刊登读者来信吃了官司》一文后深感气愤，就目前文物市场而言，有靠制假发了财的，有靠售假赚取大把钞票的，有合谋做笼子诱骗买家向更高价位举牌而牟取欺诈之利的，但万万未想到作为搞艺术创作的人还可采取现在这种方式吃“唐僧肉”，但是唐僧肉不是好吃的。笔者依据参与诉讼之多年经验，仅从法律角度谈点意见。