司法警察应获得职务犯罪侦查权

检察人员主要包括助理检察员以上的检察官、司法警察和书记员三大类人员。赋予司法警察职务犯罪案件侦查权,是人民警察的性质和检察机关本身的职能所允许的,是完善检察机关司法警察职责所必需的,也是检察机关司法警察自身的素质和条件所决定的。有利于缓解检察机关侦查部门任务重而侦查力量薄弱、断层的矛盾,有利于充分发挥司法警察的职能作用,且有利于充分调动司法警察的主观能动性。     

对侦查权进行司法审查是大势所趋——专访中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东

法官作为诉讼之外、中立的“第三者”,对于侦、辩平衡,防止侦控机关滥用权力,切实保障嫌疑人、被告人的合法权利,实现刑事司法公正这一根本目标,无疑具有重要的保障作用     

我国涉税犯罪侦查权配置的立法建议

当前涉税犯罪侦查领域存在诸多问题,解决侦查效率和质量的良策之一,就是要对涉税犯罪侦查权进行重新配置,赋予税务机关侦查权,并进行合理的制度设计。     

论建立我国刑侦阶段司法审查制度

在我国,由于刑事侦查组织体系和模式的缺陷,使刑事侦查阶段面临着侦查机关及其工作人员滥用职权,侵犯人权的危险。建立我国刑侦阶段司法审查制度是解决这一问题的有效途径之一。     

试论我国刑事审判前程序构造的完善

刑事审判前程序构造是指刑事案件由侦查机关立案侦查至人民检察院起诉到法院审判之前这一过程中控诉、辩护、裁判三方的法律地位和相互关系。我国的刑事审判前程序由侦查机关主导 ,缺乏必要的程序制约措施 ,往往发生侵犯公民权利的行为。因而需要引入刑事审判前司法审查等机制 ,进一步完善我国的刑事审判前程序构造。     

侦查权性质之我见

侦查权是一种“国家权力”,本文遵循概念法学的研究思路,结合行政法理论,通过分析提出侦查权是一项程序性规制很强的、具有行政性质的权力。     

论职务犯罪侦查权体系的完善

我国正面临着复杂微妙的发展形势,加强对国家权力的监督、加大职务犯罪侦查力度至为重要。针对我国目前职务犯罪侦查体系的分散现状,对其进行整合重构,构建设立在检察机关内部相对独立的职务犯罪侦查体系,符合我国的宪政原理和现实需要。为了提高侦查效率,有必要组建专业侦查队伍;构建职务犯罪侦查决定权和执行权相对分离的体制,提高决策的稳妥性和正确性,避免权力的滥用;为了保障公民权利．加强对侦查权的监督,实行上级检察机关侦查监督部门对下级侦查机关的监督,有望消除检察机关自己监督自己的弊端。     

贪污贿赂犯罪侦查权配置改革探讨——基于所涉及要素的多维度考察

如何配置贪污贿赂犯罪侦查权一直是法学界学者和实务工作者关注的焦点。结合国外立法实践和本国国情,一般将贪污贿赂犯罪侦查权配置所涉及的要素归纳为五个方面,即侦查权的性质、侦查的目的及价值要求、侦查权难以集中的现状,侦查权运行现状以及当前相关的立法现状。我们未来对于贪污贿赂犯罪侦查权的配置改革也应根据这五方面要素进行。     

侦查权利救济措施探析

没有救济的权利,公民权只能是光鲜的一纸具文。在刑事诉讼法中既规定有侦查机关调查证据、查获犯罪嫌疑人的权力装置,也有防止国家刑事侦查权被滥用,防止公民权利被侵害的装置。在现实中,由于对前者的规定缺乏有效的监督制约机制,没有建立起侦查权力违法的制裁机制,而后者的权利规定中,不少又只具有原则性、概括性或宣誓意义,当犯罪嫌疑人的权利受到损害时,往往是救济无门,造成了在侦查阶段权利和权力的失衡状态。要扭转这一状况,必须完善侦查权利救济权的立法机制,切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的救济权。要建构司法中心主义下的侦查权利救济制度和人身保护令制度,确立特殊救济措施——人身保护令制度。