是"传达真情"不是"贩卖隐私"--浅谈对情感节目的认识

随着社会生活的日趋多样化，社会宽容度的不断增加，把一个时期具有典型意义的普通人的情感经历推向前台，成为电视的一种表现形式，这就是现在流行的电视情感节目。然而，任何事物的流行都有它的正面意义和反面意义，我们在看到情感节目大行其道的同时也听到了关于这类节目的正反两方面意见。     

连环枪击案的真凶

要侦破诸如2002年10月发生在华盛顿特区的狙击手枪击事件这类案子，很大程度上依赖于对火器身份的辩认。检查员如何结合证据来识别枪支呢？如果发现了枪支，法庭专家要通过试射来确定它留在弹头和弹壳上的痕迹，然后，检查员将在显微镜下观测子弹口径（直径）、来复线线型（凹槽系列）以及留在弹头和弹壳上的压痕和条纹（由枪的撞针和枪管内独特瑕疵而留下的细微痕迹），并将这些与从犯罪现场发现的弹头和弹壳进行比较。     

发达国家怎样解决医患矛盾

<正>救死扶伤的医生本该受到患者的尊重和爱戴,但近期患者和家属"仇视"医生、伤害医护人员的事件时有发生。相比之下,国外医生则是收入很高、最受尊重的职业,他们在解决医患矛盾上有很多好方法值得借鉴。美国/装备金属探测仪,防止凶器入内在美国,医患纠纷曾经同样是困扰医院和医护人员的社会问题。2001年美国护士学会网上调查发现,此前一年中,17%的护士曾遭受暴力攻击,57%的护士被威吓或辱骂。针对医生的暴力事件虽然罕见,但由于美国枪支管理较为宽松,一旦发生往往就是"真刀真枪"的恶性事件。对此,美国主要采取的办法是,一方面强化制度和立法,另一方面是加强医院管理。     

声音

世界上,有谁对自己的历史搞"大揭秘、大暴露、大丑化"?贩卖黑奴的历史、贩卖鸦片的历史、殖民地的历史,始作俑者搞大揭秘了吗?我们都有自己的切身体会,别人任意诬蔑你的父母,你能容忍吗?任意涂改你家族的历史,咒骂你的祖先,你能接受吗?——前中国社会科学院院长、党组书记,全国人大常委会副委员长李铁映发表题为《要有自己的历史观》的文章称,捍卫我们自己的历史,是每一个中国人的天职高考指挥棒为什么不能改变?大力加强职业教育,做得怎么样?这些方法不采取,单独进行高考改革,能改好吗?不要以为列进了改革清单,我们就只有拥护两字,我们支持拥护     

第18章 水火不容

于是巴克利开始胡闹——他在酒吧卷入斗殴;一次比赛时他不慎朝一个小女孩吐了口水之后,又故意朝一个骚动的球迷吐口水;他说卡茨就是个存在严重种族歧视思想的白痴;他在自己写的书里大肆批评队友,有时甚至还当着他们的面这样做：他从联盟得到了破纪录的罚款;当他由于超速被拦下的时候,警察在他车里发现了枪支……     

莱维的发现,美国的迷惘

美国怎么了?美国疯了吗?站在十字路口的美国,下一步将走向何方?作者反思了当前美国社会中的一些核心问题,美国人的爱国主义、教会的公司化经营、重在隔绝与排斥的监狱制度、监狱的私有化、枪支管制、新保守主义以及非法移民等。如今,经济危机引发的骨牌效应方兴未艾,对比书中揭示的美国社会种种深层问题,可知经济问题实乃冰山一角。     

野钓寻鱼

吴孝荣是城关镇退居二线的干部。原来好打猎,是公认的商城第一枪,实行枪支管理后,开始钓鱼,很快因“成绩突出”而引人注目。最令人称奇的是他“戳塘”(本地方言,无线索寻找钓点)的本事,每年他都会在别人意想不到的地方,钓起1000克大的鲫鱼,这是很多老钓手多年难遇的。不久前,他又在培山湾子前     

个人权利充分自由化的背后——美国的枪支问题

前些日子看新闻,得知奥克拉荷马州土耳沙大学（UniversityofTulsa）一名中国留学生无辜卷入当地警匪枪战,遭抢匪劫车不成后被枪杀。扼腕叹息之余,再次感觉到美国枪支问题的严重性。 从去年8月底到美,我自己便亲身经历了两次枪击事件。去年9月份的时候。德克萨斯大学图书馆就发生了校园枪击案。据说是德克萨斯大学自1966年以来从未有过的枪击事件。枪击案发生在早上八点多,我八点半坐校车来学校,九点到学校后,校车已经全部停运。到了学校打开邮箱,便看到通知,说学校发生了枪击事件。     

贩书地带：最需要的最遥远

如今都市的你我只有被消息和话语包围，才能感到自己克服了孤绝和惶恐，而书籍因为它的实在和厚重，往往比网络更被人仰慕。于是购书、藏书也就更多地成为人们一种精神慰藉的需要，书越旧心就越踏实，于是拥有比阅读来得更重要。而真正了解每本古书的版本、字号和价值的人却只有贩卖它的书贩子     

有感美国枪械法改革

Some time ago, really, let me be more precise, many years ago, I went for a job interview. Halfway through the interview, one of the interviewers asked me a question,“lf someone robs his victim using a gun with a bullet in it, should he be punished more severely than if he uses a gun that does not have a bullet in it? "What's the difference?"I got a quick response for that one. lsn't it true that if a person robs a victim with a gun, only the robber knows whether or not the gun is loaded, but the victim has no way of knowing it?The gun is used to threaten the victim into submission, and a crime is committed. Why should there be a difference between the sen-tence of a person committing robbery with a gun that has an empty chamber and a person robbing while holding a gun with a bullet in it? Of course I didn't get the job - I guess I didn't need a job then anyway.