关于选言判断

本文论证了相容选言判断和不相容选言判断的划分标准以及“兼而有之”型选言判断应归类于相容选言判断,指明了坚持“兼而有之”型选言判断属于不相容选言判断的人们犯了“混浠概念”的逻辑错误,即将不相容选言判断的选言肢不相容混同于选言判断所断定的几种可能情况不相容。     

走出相容选言判断的逻辑形式的误区

在日常思维中,由于有些人对相容选言判断的逻辑形式的误解。从而导致了他们对相容选言判断的逻辑形式的误用。对此,本文深入探讨和具体分析了产生误解的原因,消除误解的方法,避免误解的手段等问题,以达到准确运用相容选言判断的逻辑形式之目的。     

再谈普通选言判断的逻辑联结词

在普通逻辑中,选言判断的逻辑联结词不同于选言判断的个别联结词。选言判断的个别联结词所表达的选言判断的逻辑性质是不确定的;而选言判断的逻辑联结词所表达的选言判断的逻辑性质是确定的。因此,选言判断的逻辑联结词与选言判断的个别联结词是不容混淆的     

关于选言判断的两个问题

本文就现行的普通逻辑教材及参考资料中出现的两个关于选言判断的小类归属问题提出质疑，认为：（1）用“或者”一词的选言判断应根据上下文的语境来确定其是相容的还是不相容的；（2）把相容选言判断的两个选言支舍取后，再与原选言支析取，得出的选言判断不可能是不相容的。     

有关负选言判断的语义解释

负选言判断语义上容易产生歧义,在自然语言中理解负选言命题的句义同样也容易产生歧义.负选言判断是复合判断,理解负选言判断要从选言肢的语义关系上进行分析.     

《形式逻辑》教材的两个问题

南京大学出版社出版的《形式逻辑》教材存在两个理论上的问题：一是把某些多重复合判断视为选言判断；二是教材认为从ＳＡＰ不能通过性质判断的直接变形得出ＳＯＰ，这种看法是错误的，无论是从形式上，还是从内容上讲，从ＳＡＰ都必然能通过性质判断的直接变形得出ＳＯＰ。     

自然语言中选言肢相容与否的判定问题

如何判定自然语言中的选言判断选言肢间相容与否,是逻辑界颇有争议的一个问题.文章认为,自然语言中的选言判断的联结词是语用性质的,通过语境还原方式,可以帮助我们确认其语义,从而有助于我们对选言肢间是否相容作出适当判定.     

选言判断中的论题迷失

虽然人们往往说评论写作要"提出问题,分析问题,解决问题",但实际上,评论并不能"解决问题",或者说,评论能够"解决"的只是"认识问题"。而实践中的问题仍然要在实践中解决,不可能期望凡是在认识中解决了,实践中就能迎刃而解。     

选言判断有种类吗？

几乎所有的普通逻辑教科书都认定选言判断可以分为相容的选言判断与不相容的选言判断。本文对此提出质疑，认为所谓的相容选言判断就是选言判断，而不相容的选言判断实际是复杂的联言判断。