|
|||||
|
|
| _王公_不是王全斌 | |
| 引用本文： | 吴伟鹏._王公_不是王全斌[J].华南师范大学学报(社会科学版),1980,4(4). |
| 作者姓名： | 吴伟鹏 |
| 摘 要： | 蔡美彪等著的《中国通史》第五册在“川蜀地区的农民起义”部分写道:“宋兵入蜀,对蜀降官敲诈勒索,对蜀士兵则虐待残杀。王全斌要对蜀降将李廷珪治罪.宋将康延泽告李延珪说:‘王公意在声色,满足他的欲望,就会置之不问’李廷珪送上妓女四人,金帛值数百万,果然获得免罪”但考诸史料,这位敲诈李廷珪的“王公”不是王全斌,而是王仁赡。宋人李焘的《续资治通鉴长编》说:“仁赡按籍诘所在军资,将治李廷珪焚荡之罪,廷珪恐,问计于康延泽,延泽曰:‘王公志在声色,苟足其欲,则置不问矣。’廷珪素俭约,不畜妓女,乃求诸姻戚得四人,复假金帛直数百万 |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |
| 点击此处可从《华南师范大学学报(社会科学版)》浏览原始摘要信息 | |