| 摘 要： | 本刊过去在讨论关于小学语文课本问题过程中,曾于1953年11月号发表吴研因的文章,批评刘御等编辑的试用小学语文课本第一册:生字过多、内容较深、韵文较少、句子和文章都有些太长、不用手写体印刷等等缺点;1954年12月发表刘御的文章,他根本不同意吴的批评;1955年1月号又发表吴研因继续批评的文章。这本是关于小学语文编辑原则的争论,参加争论者也不只吴刘二人。但到1955年春,读者纷纷来信,对吴、刘最后的两篇文章提出意见,认为他们有的地方是无原则的意气之争,并指责本刊不应把争论这样发展下去。同时刘御认为吴研因在本刊1953年11月号发表的“各地区对小学试用课本语文第一册的批评建议”一文,使用各地来信的统计数字完全与事实不符;并写出“难道能这样对待调查材料吗”一文,要求发表。为了弄清楚这一问题,中华人民共和国教育部曾委托李之乾、鲍永瑞、张新民三同志组织一个翻查组,把各地方来信及当时统计情况,加以调查,写出一份报告。但因读者纷纷责难本刊在讨论问题中发展意气之争,我们觉得更不宜在这枝节问题上继续纠缠,因此对这些文章和调查来即发表。现在语文课本的编辑工作经验远比以前丰富,生字多、内容深、句子长等方面已有所改进,语文课本中的问题已有可能进一步加以讨论,以便解决若干编辑原则问题,把语文课本进一步编好。同时,各方面商量应先澄清枝节问题。这期发表李之乾等的调查报告和刘御的“难道能这样对待调查材料吗”一文。我们认为李之乾等的报告是合乎事实的,是公平的。本刊今后将不再继续发表争论枝节问题的文章.至于编辑小学语文课本中一些原则问题,如:小学语文教学的目的任务是什么?小学语文教学分为识字阅读两阶段是否需要?一二年级应学多少生字?学生字是不是要求四会?课文的长短应怎样配合?全书的字数篇幅应该有务少?小学阶段是否需要把汉语文学分开?小学语文课如何适应儿童心理特征、接受能力?小学语文课如何贯彻政治思想教育等问题,各方面都可以展开讨论。在讨论中应联系过去的课本,这对于今后编辑小学语文课本会有很好的帮助,最后特别说明,本刊对这一问题的处理十分拖拉,应向读者检讨.
|
