| 摘 要： | 史振荣、张步仁二同志就本刊1989年第4期刊登的《浅议“帝国主义是社会主义革命的前夜”》一文寄来商榷文章。我刊不拟就此问题展开讨论。为使读者了解在这个问题上的不同观点、看法,我们连同《浅议》一文作者李景治、廖鹤同志的答复一并摘编发表。《浅议》主要论述两个问题:(1) 针对有的同志认为列宁关于帝国主义是社会主义革命的前夜的论断主要是从当时革命形势提出的,今天已不存在这种形势,因而列宁提出的“前夜”论断已完全过时的看法,《浅议》阐明“前夜”论断的提出虽然同当时的革命形势发展有关,而更为主要的,是建立在对帝国主义的全面考察与分析之上的。“前夜”的最根本、最深层的含义,是表明资本主义向社会主义过渡已经开始,垄断资本主义下一个发展历史阶段必然是社会主义,不能把“前夜”狭隘地理解为革命在明天就要爆发。因此。只要列宁关于帝国主义的本质、矛盾、地位的基本观点没有失效,就不能说列宁的“前夜”论断过时。 (2) 针对有的同志认为列宁关于“前夜”的论断在当时也并不完全正确,即只对当时有革命形势的俄国有意义,而对其他西方国家不具有普遍意义的看法,《浅议》一文阐明,尽管列宁当时对世界社会主义革命进程估计过快、期望过高,但既然“前夜”论断主要是从对帝国主义本质分析中得出来的,那就不能否认其具有普遍的指导意义;不能因为人们过去对“前夜”论断偏重于从革命形势方面的不全面理解,而淡忘了该论断的最根本的含义,更不能由此断定它在当时也并不完全正确。该文还认为,鉴于人们长期以来对革命的理解往往同暴力联系在一起,同十月革命的方式等同;鉴于人们易于从革命危机的角度理解“前夜”的含义,今天不用“帝国主义是社会主义革命前夜”来表述资本主义向社会主义过渡的必然性,也并非是不可以的。
|
