作为科学发现逻辑的似然推理

从休谟和康德的时代起,直到本世纪五、六十年代,研究科学知识的哲学家们通常是以单一的身份进行工作,而不是同时以科学家、科学史家、科学教育家等兼任身份进行工作.这使人们的兴趣取向长期集中在“知识的性质”的问题上,而不是“知识的产生或增长”的问题上.例如,正如施泰格缪勒强调指出的那样[Stegmuller:(1975)]:休谟提的问题不是关于发现的问题,而是一个关于证明的问题;又如,康德所力主的主体能动性,并不是指表现在“发现知识”上,而是表现在“整理知识”上.这样形成的传统使得“知识的可取性”问题成为长期注意的中心问题,以至遮盖了其他同样重要的问题.卡尔·波普尔在研究这个中心问题时,本来已经在他特有的一套批判性方法帮助下,使得科学哲学界开始考虑“由静到动”的问题,但这个中心问题仍然让他付出了过大的代价.他所谓“科学发现的逻辑”实际上是“科学发现的事后评价逻辑”,或者如N·R·汉森所说,“已完成的研究报告的逻辑”.