興文署本胡注《通鑑》的眞相及其他

元人胡三省注《資治通鑑》,對理解《通鑑》原文,助益良多。胡注《通鑑》在元朝僅有一個刻本,關於這個刻本的基本版刻情况,一向不甚清楚;特别是因其卷首刊有元翰林學士王磐的一篇序文,其中談到蒙元興文署刊刻《通鑑》事宜,故從清代中期以來,一直有人認爲此本爲興文署所刻。民國時王國維對王磐此序做出不同的解釋,但有很多基本問題,還是不甚明瞭。本文研究得出如下幾點看法:(1)從元代各地版刻的總體特徵出發,判斷元刻本胡注《通鑑》絶非興文署刻本。(2)通過考察興文署的淵源,認定并不存在興文署本胡注《通鑑》與興文署刻書。(3)利用初印本元刻胡注《通鑑》附鎸的胡三省注記,全面梳理胡注的寫定過程,并藉此辨析清楚它與所謂興文署本《資治通鑑》毫無關係。(4)憑借此本的版刻特徵并基於元代雕版印刷的一些規律性特徵,推定此本爲元臺州路儒學刻本。此外,文中還對王磐序文的來源做出了解釋,同時還講述了清嘉慶年間胡克家仿刊此元刻本胡注《通鑑》的基本版刻狀况。