“危险”来自使用教科书的“人”

<正>案例将事故原因归结为"教科书"的教学内容与"现行的安全要求"不一致,这个结论是有失偏颇的。首先,就教科书的内容看,所呈现的知识并没有科学性错误。关于学生伸手进去锉毛刺的前提是"慢速"。就学生的实习过程看,当时的车床状态的确是"慢速",符合伸手进去锉毛刺的前置条件。其次,就事故的归因分析看,学生W某的袖口没有按照规定扎紧是导致事故的根本原因。如果学生袖口按照规定扎紧,"慢速"车螺纹时是可以伸手进去锉毛刺的。第三,就事故的认定方法来看,这是典型的"以今非古"的分析法。现代生产的安全要求是"在车床运行的整