QS世界大学学科排名土木工程学科指标体系剖析及其启示

以土木工程学科为例,详细评述2018 年QS 世界大学学科排名的指标体系和评估方法,分析土木工程学科中大陆各上榜高校各指标排名与得分。研究得出,QS 土木工程学科排名中主观性指标占比高达70%,这一点对老牌综合性顶尖大学较为有利,并且大陆地区对于声誉调查的参与度较低,从而影响了此排名的客观性。QS 排名作为一个商业排名有其局限性,我们需要理性看待排名,不惟排名是瞻,但也需要酌情参考与借鉴,通过多种途径努力提高国际声誉及国际影响力,让大陆高校、大陆学科在世界舞台上有更好的表现。     

对台湾“迈向顶尖大学计划”的研究

"迈向顶尖大学计划"旨在提升大学国际竞争力。文章介绍了该计划出台的背景、内容和实施的情况。台湾和大陆两个地区有着同根生的历史与文化传承,故关于台湾高等教育的研究对大陆高校建设世界一流大学有借鉴和指导意义。     

关于建立基于核心竞争力的大学排行榜的思考

本文在对目前国内外大学排行榜的研究、分析、比较、评价的基础上，认为基于大学核心竞争力的大学排行榜与传统的大学排行榜相比具有排名内容的明确性、排名标准的统一性及排名意义的多重性等特点，初步提出要以大学核心竞争力评价指标体系为出发点来构建基于大学核心竞争力的大学排行榜，并建议从大学核心竞争力的知识关键特征和学习力本质等角度来建立基于大学核心竞争力的大学排行榜。     

基于核心竞争力的大学排行榜研究

大学排行榜的研究能帮助和推进高等教育与市场对接,促动高校信息向公众敞开.分析和研究高校核心竞争力,指出大学排行榜存在排名指标相对单一,排名标准比较随意,排名方法不够规范等缺陷,提出基本核心竞争力的大学排行榜应以学术生产力、人才培养力、组织管理力和文化向心力为评价指标.     

科学英才的机构迁移与大学竞争力的关系

文章以汤姆森高引用科学家数据库中2430名高被引科学家为样本,以上海交通大学ARWU排名为大学竞争力的依据,对科学英才的机构迁移与大学竞争力的关系进行分析发现:竞争力越强的大学汇集的科学英才数量越多;大学竞争力越强,从校外招聘的科学英才比例越低;且大学竞争力越强,科学英才留下来的可能性越大。同时针对中国研究型大学师资队伍建设中存在的问题提出如下建议:加强世界一流大学建设,优化人才引进的环境;注重研究生教育质量,提高自我培育高水平师资的能力。     

亚洲各国及地区顶尖大学科研影响力与科研协作力的比较分析——基于2013年荷兰莱顿大学排行榜的视角

基于2013年荷兰莱顿大学排行榜的数据,本文对亚洲各国及地区顶尖大学科研影响力与科研协作力进行了比较分析,结论表明:在科研影响力方面,亚洲各国顶尖大学的优势主要集中在科研规模上,在科研质量和创新力方面表现不足,实力分布不均衡,东亚地区优势明显;在科研协作力方面,亚洲各国顶尖大学优势主要集中在科研协作的规模上,与国际以及企业间的科研协作力不足,实力分布相对均衡,亚洲顶尖大学距离世界一流大学还有较大差距。     

台湾地区顶尖大学建设政策研究(下)

为整合研究型大学、设置跨校研究中心、打造国际一流大学,台湾教育部门提出了"发展国际一流大学及顶尖研究中心计划"。该计划执行5年后,2010年被修订为"迈向顶尖大学计划"。建设世界一流大学政策的实施提高了台湾高等教育的质量,对大陆高等教育的发展具有一定的借鉴和启示作用。     

台湾地区顶尖大学建设政策研究(上)

为整合研究型大学、设置跨校研究中心、打造国际一流大学,台湾教育部门提出了"发展国际一流大学及顶尖研究中心计划"。该计划执行5年后,2010年被修订为"迈向顶尖大学计划"。建设世界一流大学政策的实施提高了台湾高等教育的质量,对大陆高等教育的发展具有一定的借鉴和启示作用。     

我国顶尖大学创建世界一流大学的“秘诀”探析——以其在“世界大学学术排名”中的表现为例

自2003年“世界大学学术排名”（ARWU）发布至今,我国顶尖大学在其中的表现越来越好,创造了世界大学发展的奇迹。分析发现,持续强大的经费支持和精准发力的办学导向是我国顶尖大学排名位次快速提升的“法宝”。然而这种办学模式对我国顶尖大学的整体协调性发展产生了不容忽视的影响。实际上,大学排名只是一个参考,要创建世界一流大学,我国顶尖大学需要有自己的办学宗旨和办学定力,创造属于自己的卓越。从这个意义上说,我国顶尖大学离成为世界一流大学还有不小的差距。     

台湾地区迈向顶尖大学计划

为应对日益加剧的全球竞争,台湾地区以知识的创新与研发为利器不断提升自身竞争力。自2006年起,台湾地区教育主管部门开始推动以"5年内至少10个顶尖研究中心或领域居亚洲一流,10年内至少1所大学跻身国际一流大学之列"为具体目标的"发展国际一流大学计划及顶尖研究中心计划"。后来,该计划更名为"迈向顶尖大学计划"。因该计划预计5年拨款500亿元新台币,故又被称为"五年五百亿计划"。计划分两期推动,第一期计划的执行时间为2006-2011年,分两个梯次:第一梯次共     

21世纪以来中国“985大学”核心竞争力量化研究

以汤森路透、中国知网CNKI数据库、国家统计局、国家知识产权局等机构以及"985大学"官网平台公布的数据为参考,就21世纪以来十余年间中国"985大学"核心竞争力的发展状况进行比较,客观评价"985工程"实施后中国有关大学核心竞争力的发展状况。研究结果表明,"985工程"实施后,中国"985大学"得以快速发展,科研生产力、学术影响力、技术创新力及学科发展力等大幅提高,在全球五大学科排名中,中国39所"985大学"总计79个学科进入全球大学排行榜;北京大学等高校的一些学科居全球领先地位,已具备相当的综合实力,在国际上具有了较强的核心竞争力。     

国际大学评价的价值与选择

随着高等教育全球化的推进,国际大学评价日益显示出现实导向作用。“世界大学学术排名”、“世界大学排名”和“国际大学创新力排名”在中国具有较大的影响,其评价目的、指标及权重设计各有特色,评价结果同异共存。随着高等教育全球化的推进,国际大学评价因其为各类群体提供办学信息而具有重要参考价值和现实意义,未来国际大学评价应逐步总结经验,不断完善评价理论,推动大学建设。     

亚洲最佳大学排名公布 香港科技大学排名第一

新加坡《联合早报》5月29日报道,最新的亚洲最佳大学排行榜日前公布,排在榜首的是香港科技大学。值得一提的是,香港科技大学不仅在亚洲最佳大学排行榜上独占鳌头,同时也是一项新设立的全球50所顶尖年轻大学排行榜(QS Top50under50)的第1名。共有四所中国大学排入榜单前10,香港大学排名第3;香港中文大学排名第5;北京大学     

新加坡和韩国高校在QS亚洲高校排行榜上领先

正据世界大学新闻网2014年5月19日报道,2014年QS亚洲高校排行榜近日出炉,香港科技大学失去亚洲高校排名第一的宝座,跌落至第5名。香港大学从2013年的第2名滑落至第3名。北京大学从第5名下滑至第8名,中国大陆的另13所高校排名均有所上升。新加坡国立大学首次折桂。韩国的两所大学也跻身前十:韩国科学技术学院跃居第2,首尔国立大学则排名第4。日本的东京大学排名第10,为其历史最低排名。新加坡国立大学和韩国科学技术学院均     

英国顶尖大学面临降级危险

据英国每日电讯近日报道,美国哈佛大学教授斯蒂芬·布莱斯日前表示,英国顶尖大学由于不能留住优质生源而面临着被排除出世界顶尖大学阵营的危险。由于资助水平存在较大差距,牛津大学、剑桥大学等英国顶尖大学与美国高校相比竞争力越来越差。美国大学可以为学生提供丰厚的奖学金,从而为学费和生     

大学诊断的理念与实践

大学诊断是国外最近兴起的针对大学开展评价和咨询服务的一种新的形式,它类似于企业诊断。大学诊断是在多种指标数据和调查研究的基础上,采用各种计量方法、定性分析和比较方法对大学的现状、水平和前景竞争力等各个方面进行全面系统地分析,提出判断性的评价意见和发展对策。以武汉大学社会科学研究竞争力评价为例,在中国高校人文社会科学研究竞争力评价的指标数据和评价结果的基础上,通过同类高校之间的比较分析,揭示武汉大学社会科学研究的优势与差距,提出有针对性的发展对策和建议。     

当前我国一流大学建设水平及与世界一流大学的差距——基于三项世界大学排行榜的研究

通过比较2012年三项世界大学排行榜顶尖大学的排名情况及我国部分入榜高校的排名,从中分析得出当前我国部分重点大学与世界一流大学之间的主要差距在于学术研究水平及传播学术成果的能力两个方面,文章还对缩小这些差距的途径进行了探讨。     

西班牙国际顶尖大学计划述评

西班牙为应对高等教育所面临的国内外挑战,结合本国国情推出了"国际顶尖大学计划",强调官、学、创、产紧密结合,旨在追求高等教育的优质化和顶尖化,提升大学的国际竞争力与吸引力。该计划具有明确的目标、定位、特征、经费来源、评选程序及标准,经过两年多的实践与调整,正朝着目标设置多元化、校际之间积极合作以及区域高校均衡发展等方向稳步发展。     

大学评价和排名:最新的发展及其对大学的意义

本文首先介绍了近年来兴起的较有影响的大学评价和排名(以美国为主)以及一些传统排名的最新变化,进而分析了大学评价和排名的发展动态和趋势,最后阐释了大学评价和排名对高等教育和大学的意义.     

中德两国大学排行榜比较研究

大学排行榜不仅是体现一个国家大学总体实力的一个量表,也是考生在填报志愿时所参考的重要依据。本文以比较研究的方法分别介绍了中国与德国两国排行榜的背景与指标体系,以清华大学和洪堡大学2007年在中德大学排行榜上的具体情况为例进行了比较研究,并进一步概括了两国大学排行榜的特点与区别,指出德国大学排行榜按大学类型分组对大学进行排名,多维指标体系并重,评价主体多元化等方面的优点值得我国借鉴。