中国古典诗歌英译再探

列举并评析了五位学大师对“诗的可泽性”这一问题的观点。接着分析四个失败的译例，说明我国古诗英译的艰巨性。然后、通过对四例我国古诗英泽的典范的赏析，从实践上证明中国古典诗歌英译的可行性。最后简要总结了译诗的方法和目标、阐述了我们的“诗可译”观点。     

论近代文言译诗形成的必然性与必要性

在中国新诗的形成过程中,近代译诗起着极为重要的作用。近代文言译诗又作为近代译诗的一个重要组成部分,对外国诗歌的引入与传播,对近代译诗的发展与成熟,都有着不可小觑的作用。本文介绍了近代文言译诗的主要特征,并从时代语境、文学翻译、民族文化主体性的方面,阐述了近代译诗是历史发生的必然结果;从译诗意识的觉醒和改革动力两个方面,论证了文言译诗对于近代译诗以及新诗发展的必要性。     

译诗名家施颖洲译诗理论系统浅析

本文简要介绍了菲律宾华裔翻译家施颖洲的生平与译诗活动,并重点评介了他在待译作品的选择、翻译标准、翻译方法、翻译中的借鉴与创造、译诗品评等方面的相关观点。     

袁可嘉译诗观初探

作为一位诗人翻译家,袁可嘉在其丰富的译诗实践中,形成了精辟入里的译学思想：肯定译诗的艺术性,秉承“宽严有度”的翻译原则,择取“陌生化”翻译取向,坚持“翻译与研究并举”。袁可嘉的这些译学观念不仅指导了自己的译介活动,对今天的译诗实践也仍具有指导意义。     

译心译意译味——以《雪夜林边小驻》谈诗歌翻译之策略

有关诗歌可译性的争论至今仍然众说纷纭,达不成一致的看法。文章首先从理论与实践方面肯定了诗歌的可译性。在此基础上,进一步提出作者之心灵与原诗之意境是诗的灵魂,原诗之诗味是诗的精髓。故翻译诗歌要译诗之灵魂与精髓,即要译心、译意、译味。然后,结合实例讨论了诗歌翻译的策略。     

汉语古诗英译技法初探

本文基于诗可译的立场，以古今中外的典型译例为对象，讨论诗歌翻译中的一系列关键性问题。如：诗的内容和意的领会与再现；诗的形式、韵律、节奏的传达；汉语古诗英译时须认真对待的行为主体和时态问题，等等。文章还对译诗佳作进行了讨论。     

意义的阐释与重建——论诗的可译性

对诗歌的可译性进行探讨，表明诗歌是可译的，诗歌翻译离不开对原文意义的阐释与重建。译诗的存在本身就证明了诗歌的可译性。诗不仅是有意义的，而且其意义也是可以移译的，虽然完美的译诗不是人的能力所能企及的，但通过对原诗意义的再创造，译诗完全可以成为文学的重要组成部分。诗歌意义的多元性和不确定性不是给翻译设置了障碍，而正是给翻译开了绿灯。诗的可译性是以意义的确定性为基础，又是以其不确定性为旨妇的。     

中诗英译与译者

“中国古诗不可译”是很多中国古典文学爱好者所坚持的观点。从翻译实践出发,坚信中诗英译是中国古诗在外语世界乃至整个世界文学中继续存活的方法。中诗英译无论是由外国译者还是中国译者来进行,都有各自的长处和无可避免的天然弱点,而在世界文学语境下,“合作翻译”是中诗英译的捷径。     

例谈“民族化”译诗方法的扬弃

作者运用例子分析了民族化译诗方法的优缺点,从形式、音韵和文言三个方面提出了自己的观点：我们应该对民族化译诗方法进行合理的扬弃。在形式上可采用许渊冲先生所提倡的竞赛论,同原作竞争,超过原作;在音韵上可采用民族化译法达到音美,但前提是不能损害深厚的意义底蕴;在语言的使用上应适当扬弃文言以加深原诗的意境美。     

古诗英译是否应得“意”忘“形”——以《春晓》两个英译本为例

中国的古诗英译总体来讲分为两大派,韵体派与散体派。韵体派代表许渊冲先生主张以诗体译诗,传递原诗的音美,意美,形美;而翁显良先生则是散体译诗的大手笔,主张抛却诗的韵律和形式的束缚,再现原诗的意象。本文以《春晓》的两个英译本为例,分析对比“诗体译诗”与“散体译诗”各自的得与失,提出由于翻译的目的不同,一诗可以多译,不必拘泥于“形意”之争。     

谈周流溪的译诗理论与实践

周流溪译诗语言精练、流畅、音乐性强。他对译诗有许多经验总结。周流溪认为,译诗是一种“再创造”,译诗须态度严肃认真,译诗须与研究相结合,译诗须善于把握标准。周流溪的译诗理论与实践对翻译工作者,尤其是对译诗者具有指导和借鉴意义。     

古诗英译的语篇叙事视角处理

中国古诗的英译事业自1871年英国传教士理雅各的《诗经》之后日渐繁荣。随着译诗实践的增加,古诗词英译的困难使人们觉得有必要进行专门研究。最初的古诗词英译研究者主要是翻译实践者,他们将自己的译诗经验和感悟加以阐释,提升到理论的高度,形成了独特的译诗观。     

现代诗歌自译中的意象明晰化——以卞之琳自译诗为例

卞之琳是中国现代诗歌的积极开拓者和实践者,“汉园三诗人”之一。他的诗歌集《十年诗草》已成为20世纪三十年代诗歌创作走向的典型代表,其诗文风淳朴,意境深远,立足于现实,却超越现实,紧扣现实,又不拘泥于现实,不露声色中阐明蕴含的哲理,理性描写中抒发深层的情感。其创作的最大特征在于将诗歌意象分散镶嵌在众多现实事物之中,进而通过所描写事物的关联形成整体印象,不求直抒胸襟,情感炽烈,但求寓意于物,情理兼蓄。在进行文学创作的同时,他也是一位颇有建树的翻译家,其译作不仅涉及英文经典,也包括对本人诗歌的自译,形成了自己独立的“信,似,译”翻译理念,并提出了“诗人译诗,以诗译诗;格律译诗,以顿代步”的翻译主张。本文以卞之琳《十年诗草》中自译诗为例,通过分析意象的明晰化翻译,以期对他译现代诗歌提供一定的借鉴。     

意美·音美·形美——许渊冲译诗风格初探

译事难,译诗更难,译格律诗更是难上难。在中外翻译史上,译诗一直是一个较为艰辛而颇有争议的工作,而把格律诗译成格律诗就更不用说了。难怪鲁迅说:“译诗,真是出力不讨好的事。”大概正是出于这个缘故,才使得有人提出诗之不可译之说(见王以铸《论诗之不可译》)。这是因为“赋诗言己之志”,而“译诗则言人之志”。而     

许渊冲翁显良古诗英译风格对比

古诗是中国的艺术瑰宝,古诗英译是传播中国文学的重要手段.许渊冲和翁显良是古诗英译的极大成者,二者在长期的翻译实践中留下了大量的经典译作,形成了各自的翻译风格,提出了不同的翻译主张.许渊冲先生主张诗体译诗,并将“三美齐备”作为诗歌翻译的实践原则和评价标准;翁显良先生主张散体译诗,认为译诗的关键是“再现意象”.两种主张孰优孰劣,众翻译家各执一词.该文试从两位英译《登鹳雀楼》和《登幽州台歌》入手,对他们的翻译风格进行比较.     

许渊冲翁显良古诗英译风格对比

古诗是中国的艺术瑰宝,古诗英译是传播中国文学的重要手段。许渊冲和翁显良是古诗英译的极大成者,二者在长期的翻译实践中留下了大量的经典译作,形成了各自的翻译风格,提出了不同的翻译主张。许渊冲先生主张诗体译诗,并将"三美齐备"作为诗歌翻译的实践原则和评价标准;翁显良先生主张散体译诗,认为译诗的关键是"再现意象"。两种主张孰优孰劣,众翻译家各执一词。该文试从两位英译《登鹳雀楼》和《登幽州台歌》入手,对他们的翻译风格进行比较。     

在译诗与新诗之间的思考——读熊辉的《五四译诗与早期中国新诗》

《五四译诗与早期中国新诗》一书以界定五四译诗的时代特质为切入点,不仅将翻译诗歌研究的注意力放在语言和技巧层面上,还从翻译对诗歌文本的选择、传播、接受和影响等重要问题上进行了探讨,创新性地提出了“潜译诗”的概念及与其时新诗创作的互动关系。其书的特色是主题明确、立意高远、文风简洁、考据充实。此外该著作专门谈论了五四前后译诗对中国新诗的影响,为文学比较研究提供了新的视角与空间。     

自然无处不有真我在--谈《筱园诗话》的诗法辩证观

朱庭珍《筱园诗话》从辩证法的角度批评了中国古代诗法理论的“有定法”与“无定法”的对立观点。提出了“盖本无定以驭有定，又化有定以归无定也”的诗法“辩证观”。形成自己诗法理论的独特价值。     

英语课本教学中培养学生阅读理解能力管见

阅读理解能力是英语各项基础知识的综合使用能力，是英语教学中的观点和重点。本文联系高中英语教学的实际，就如何利用教材从预习能力培养、课文教学、精读精译能力培养等方面去培养提高学生的阅读理解力提出了值得借鉴的见解。     

谈谈英诗汉译

对英诗如何汉译，汉诗如何英译的问题，译界从来观点不一。理论上有“等值论”、“讯息符号传递论”和“多层次结构论”等，仁者见仁，智者见智．例如英诗汉译有人主张要字对宇的翻译才能让汉语读者领会外国诗的真正韵味。若此，一个只会回英汉词典的人就能译诗，那么诗歌翻译问题就不必许多人来争做文章了，显然这种观点站不住脚。有的人认为诗歌只要特意思译出来就行，形式和韵律不必也不能多讲究．这种观点也只讲对了三分之一。这是因为诗歌，特别是格律诗不同于散文，散文是以理服人，诗歌要以情动人，它不但要靠文字本身，而且还要不其…