论检察权的法律正当性——检察机关组织机构改革引发的思考

在检察机关组织机构改革中,学界对检察权法律正当性的各种学说存在一定的片面性。从民主宪政思想、检察制度的发生原理及我国检察制度的理论渊源和实践经验来看,应该将检察权界定为独立的程序性国家权力。其法律正当性在于：在制度上以权力的监督制约为表征,在价值上以公平正义为追求,通过法律程序制度实现权力的监督制约,维护公平正义。     

刑事强制措施中的程序法定原则

程序法定原则作为现代法治国家刑事诉讼所普遍遵循的基本原则,是现代法治原则的必然要求。程序法定原则对构建逻辑上自洽、价值上协调的刑事强制措施制度体系,彰显其法律目的的制度基础和要素,并对法律解释的正当性提供了依据,具有重要意义。本文探讨了程序法定原则的内涵以及对于刑事强制措施制度的价值,在此基础上认为该原则构成有关刑事强制措施司法解释的制度性限制。     

司法剧场化语境下检察权的程序性研究

司法的剧场化是指在以"剧场"为符号意象的人造建筑空间内进行的司法活动类型,剧场化司法往往承载着秩序、理性、程序性、职业化等法律价值,对现代法治建设具有潜移默化的影响。剧场化理论提供了形象的研究语境,同时张扬了司法的形式性,忽视了剧场之外的行为对现代司法的影响,使人们对司法的正义要求受到了挑战。在剧场化语境下,检察权的具体权能具有程序性特征,检察权与法律程序的正义价值具有内在契合性。把检察权研究引入程序法律理论视野,为检察理论研究建构了一个新的研究范式。     

论商谈原则与民主原则的统一

哈贝马斯的程序主义民主模式把商议规则、论辩形式和程序当作民主政治的核心。他认为,具有正当性的民主的立法过程只能来自于程序,唯有包含道德内涵的立法过程才是真正具有正当性的。商谈原则必须贯彻于民主的建制化过程,换言之,民主的核心内容在于商谈原则与法律形式的紧密结合。这些观点和理念虽然有些理想化,但其中所包含的对程序正义和协商精神的重视,具有重要的理论和实践意义。     

论法律程序的正当性标准

随着我国法治建设的进一步发展，人们开始关注法律程序的正当性问题。各种程序理论都提出了自己的判断法律程序是否正当的标准，但是，这些判断标准都存在一定的缺陷。我们应该根据法律程序的各个组成要素来判断法律程序的正当性。     

我国刑事诉讼中程序性裁判机制的构建

刑事诉讼程序具有自身的独立价值,是实现程序正义和实体正义的规则体系,但如果没有程序性裁判机制作保障,一切程序规则都难以得到切实遵循.形同虚设.在我国刑事诉讼中,构建程序性裁判规则有其,现实必要性;而在比较分析中国与西方国家程序性裁判的特点后,不难发现我国程序性裁判机制离诉讼法治的要求还有相当的距离,还需要进一步完善和发展.     

从政治价值到伦理品格:核心价值观教育的道德建构及学校融入

核心价值观教育已经被作为法律规范纳入学校教育之中,它既具有现实安排的正当性,也具有理论上的正当性.然而,作为一个问题应当解决的是,如何使其正确扮演在学校德育中的角色.日常伦理和基础道德的教育可能欠缺对价值核心和社会主流的关注.作为价值的榜样、标准和示范,核心价值观教育具有道德领导功能.与此同时,日常伦理和基础道德又具有相对独立性,不能为政治伦理所代替.基础教育中的道德教育,一般以道德"养成教育"为主体,具有相对稳定的体系和结构.在核心价值观教育的学校融入中,必须保证学校德育的基础性和稳定性.     

民主法治国视野下的“合法律性的正当性”——哈贝马斯商谈模式之程序建构路向的再思考

哈贝马斯遵循商谈模式的程序路向来重建法律的正当性,集中阐释其交往维度与程序维度。在他看来,法律的正当性不是来源于法律本身,也不是来源于道德,而是直接来源于商谈的民主程序。哈贝马斯模式具有一定的吸引力和可接受性,我们可以尝试性地从一些修正方案中汲取"养分",充分吸收哈特模式与德沃金模式的合理内核,从而使之更臻完善。     

人大代表人身特别保护权制度的立法缺陷与完善

我国宪法和法律规定各级人大代表享有人身特别保护权,体现了民主法治社会中民主价值与法治价值之间的协调原则.但这种保护在立法上有较大缺陷:如许可权的内容缺少统一规定,有些法定许可程序在实践中缺乏可操作性,许可权的行使缺失程序性规范.从许可内容,许可程序,报请、报告程序三方面提出了完善建议.     

论股东大会决议瑕疵的法理基础及其完善

股东大会是公司的最高意思决定机关,研究股东大会的决议瑕疵具有重要意义。传统理论根据法律行为理论注重考察股东大会决议意思表示本身,在运用法律行为理论分析股东大会决议瑕疵时,忽略了股东大会决议的程序性特点,造成了理解与说明上的困难。应当在注重决议中的意思表示的同时,正视决议中程序的独立性价值,围绕股东大会决议中“意思”与“程序”这两个基本要素,构建意思一程序兼顾的决议瑕疵判断理论。