论标准必要专利反向劫持规制

为规制标准必要专利中的专利反向劫持(FRAND劫持),促进标准必要专利更好地运用于市场,从FRAND劫持的本质属性出发,探索其与普通专利侵权存在的不同之处,并考察美国、德国规制FRAND劫持的实践.研究认为,FRAND劫持本质上属于专利侵权行为,但是对其进行规制需要考虑标准的属性、专利权人作出的FRAND承诺等,再结合具体事实加以确定.对FRAND劫持的规制包括禁令救济和损害赔偿,其实施既要保护专利权人的合法利益,又要维护标准实施者和消费者的利益.借鉴国外经验,结合我国具体情况,提出在标准必要专利信息对称层面,建立、完善标准必要专利信息披露制度和标准必要专利许可使用费相对公开机制;在标准必要专利侵权救济层面,通过审查标准实施者是否恶意决定禁令的实施,采用技术分摊规则、比较许可协议等综合考量确定专利侵权损害赔偿.     

论“专利劫持”的法律属性及其司法救济

标准必要专利是行业标准的必要技术,专利劫持产生的原因是专利与标准之间的利益冲突。专利权人不当申请禁令救济,破坏市场自由竞争,损害标准实施者合法利益。标准必要专利权人负有对外许可的义务,应当向所有标准实施者进行许可,而专利劫持却是一种违约行为。只有依据利益平衡的原则考虑签发禁令,确定标准必要专利的合理许可费,才能使标准专利的各方当事人对峙或冲突中走向相互协调,在法律规则的制定与完善中,实现司法禁令救济的正当性。     

标准必要专利FRAND原则的解释与适用

专利权人在向标准组织申请将其专利写入标准时,通常需要披露专利并遵循"公平、合理和非歧视(FRAND)"许可原则,但是FRAND原则充满模糊性。如何理解和适用FRAND原则直接关系到技术标准的推广和创新的激励。以我国近期发生的4起标准必要专利案件为例,分析我国如何解释与适用FRAND原则,以明确我国对标准必要专利许可的专利政策。     

FRAND许可规则下标准化技术的治理研究

 首先介绍了知识产权与技术标准结合的研究背景,以及技术标准化实施中存在的专利丛林和专利劫持两类问题。针对以上问题,引出合作性技术标准化的组织形式和各自的职能。标准一经制定,相关专利权人往往凭借其市场力的提升,索取远高于自身专利技术价值的费用。有鉴于此,SSO为了规范标准技术市场提出了披露规则和FRAND规则。本文着重分析了在事后专利劫持、双边许可协商和事前技术竞争等经济情境下FRAND规则的多重含义。最后,以各种情境下专利权人和标准用户之间的制衡关系为基础,提出进一步的政策建议。     

标准必要专利FRAND许可费确定的影响因素实证研究

标准必要专利是新一代信息技术等技术密集型行业竞争的核心。标准必要专利的有效许可和实施是实现经济数字化转型升级的重要驱动力。虽然国际标准组织提出了以FRAND原则为核心的标准必要专利许可实施的国际规则治理体系，但在FRAND原则内涵模糊且无强制约束力的情形下，以标准必要专利许可费确定为核心的诉讼纠纷席卷全球。为探寻FRAND许可费确定的影响因素，本研究从专利价值评估理论及司法实践中寻找突破方式，对FRAND许可费确定的影响因素从专利价值确定的商业因素、技术因素和法律因素三个维度进行理论探讨，然后选取17个国内外典型案例进行实证研究，分析各因素的可行性及适用难点。研究发现：考量频率由高到低依次为：商业因素、技术因素、法律因素。商业因素中，可对比的许可是首选方式。技术因素中，专利对产品的技术贡献、专利对标准技术能力的贡献是次优方式，而专利胜过可替代技术的效用和优势、替代技术方案的实施成本因操作难度太高而缺乏参考意义。法律因素难以定量，故参考意义较小，但可为计算方法的选择、禁令救济的限制等提供参考。基于以上结论，本文为确定FRAND许可费提供了针对性建议。     

标准必要专利许可FRAND承诺可实施性

标准必要专利FRAND许可承诺是一个具有多重目标和协调多方利益的私人规制治理制度,对FRAND做一般的原则性规定并以基于良好意愿的私人谈判为基础是治理有效的内在要求。FRAND承诺本质上是一个有约束力的合约承诺,大多情况下的FRAND许可费争议属于合同法问题,只在特殊情况下其才违反反垄断法。因此,对FRAND许可费纠纷应坚持合同法优先,采用“合同法+反垄断法”的混合实施路径。政府行政执法机关应避免对FRAND许可费实行价格监管,法院和执法机关在具体案件执法中对FRAND许可费的确定应重在坚持“事前递增价值”基准并基于个案来裁定。     

通信行业FRAND原则实现困境及其解决

标准必要专利许可费率被约定为商业秘密以及通信行业显失公平的做法导致FRAND原则难以实现。标准必要专利许可费率不符合商业秘密的特征,将其作为商业秘密,会导致社会资源浪费,也会带来司法成本的提高。要切实落实FRAND原则,标准必要专利许可费率应公开透明,将"基于实施专利的最小销售单元"作为标准必要专利许可费的计算基准。同时,支付标准必要专利许可费的合适主体应是最小销售单元制造商。     

论标准必要专利持有人与标准实施者关系的处理

本文首先分析了专利权的私权属性和标准的公共、强制属性。之后,基于近年来国内外涉及标准的专利诉讼、反垄断热点案件讨论了标准必要专利持有人与标准实施者关系及其处理。在此基础上,总结并提出了:首先,不宜基于标准专利的强制实施性理解为标准专利持有人对标准实施者的当然许可;其次,不宜允许标准必要专利持有人利用标准必要专利对标准实施者提起禁售要求;最后,结合三星与苹果的全球专利诉讼现状和我国商务部在两起并购案中的反垄断审查决定,提出标准必要专利持有人与标准实施者较佳处理专利争端的解决方式。即标准实施者应积极寻求标准必要专利持有人的许可,标准必要专利持有人应基于FRAND原则给予标准实施者以许可。     

从“华为诉IDG技术公司等案”看标准必要专利许可

＂许可＂是知识产权交易的主要方式。在＂标準必要专利＂（Standard-Essential PatentS,下称SEP专利）出现之前,许可从法律性质上可分为＂一般许可＂和＂强制许可＂。1随着技术及经济全球化的不斷发展,SEP专利应运而生;并由此产生SEP专利的许可及与之相关的争议。此类争议常涉及所谓FRAND（Fair,Reasonable and Non-discriminatoryTermS）条款的适用问题。主要体现在两个方面：一是对SEP专利许可法律性质的认识;二是如何适用FRAND条款。     

技术标准中专利挟持的反垄断规制

专利挟持存在标准化前欺骗或不披露专利信息,标准化后索要许可费;标准化后不遵守FRAND规则,索要高额许可费;标准化后专利权人滥用专利禁止令等多种表现形式。美国和欧盟均是在滥用市场支配地位的框架下规制专利挟持行为,但两者存在高低不同的违法证明标准,同时和解制度在实践中得到广泛运用。我国对专利挟持的反垄断规制,应当在滥用市场支配地位的框架下,选择低违法证明标准,充分发挥和解制度的作用。     

Overcoming inefficiencies in patent licensing: A method to assess patent essentiality for technical standards

The market for patent licenses, despite its paramount importance for technological innovation, has various inefficiencies. A particular problem with widely used technical standards such as LTE and Wi-Fi is the lack of information regarding which patents are “essential” to implement the standard. This information is crucial because it simplifies determining infringement and implies specific “FRAND” licensing rules. While many standards-developing organizations stipulate that such patents are explicitly declared, little is known about which are actually essential. The absence of publicly available information on essentiality incurs significant social costs due to the resulting friction in the licensing market. With the growing use and importance of standards to mobility and energy markets, and to the Internet of Things, these costs are likely to rise. Responding to calls from industry, courts and policymakers, commercial and academic studies have attempted to assess essentiality, but they all have limitations. This paper reports on the technical feasibility of a system of expert assessments for patent essentiality. Based on a factorial design, we conducted a field experiment with 20 patent examiners performing over 100 assessments. Comparing the outcomes to a high-quality reference point shows that sufficiently accurate expert assessments, at a price level that allows large scale testing, are technically feasible, and we identify routes to further improvement.     

专利申请人之信息披露义务的价值、模式与规则重构

专利申请人的信息披露义务,就是要求申请人将其知悉的、对申请的可专利性有重要影响的信息,主动提供给专利行政机关。信息披露义务的科学构建和恰当履行,有助于降低审查信息的搜索成本,有助于提升专利申请和审查的质量,有助于建立诚信的专利运行体系。根据违反义务所需承担法律责任的不同,信息披露义务可以区分为强法律责任、弱法律责任和无法律责任三种立法模式。我国专利法的规定属无法律责任模式,这导致我国专利信息披露义务的虚置化,严重影响了专利制度价值目标的实现。应当从信息披露义务的主体、应为披露的内容、披露的时间和方式等方面重构我国专利信息披露制度,同时为违反信息披露义务的行为规定明确的法律责任。     

信息资源公共获取策略研究——以开放标准为视角

文章首先界定开放标准的内涵,探论开放标准与信息资源公共获取以及公共获取策略的关系;然后,在分析专利信息披露策略的基础上,着重解析基于核心设施原则的开放许可策略的两个子集;最后,用案例说明该研究。     

Disclosure rules and declared essential patents

Many standard setting organizations (SSOs) require participants to disclose patents that might be infringed by implementing a proposed standard, and commit to license their “essential” patents on terms that are fair, reasonable and non-discriminatory (FRAND). Data from SSO intellectual property disclosures have been used in academic studies to provide a window into the standard setting process, and in legal proceedings to assess the relative contribution of different parties to a standard. We describe the disclosure process, discuss the link between SSO rules and patent-holder incentives, and analyze disclosure practices using a novel dataset constructed from the disclosure archives of thirteen major SSOs. Our empirical results suggest that subtle differences in SSO policies influence which patents are disclosed, the terms of licensing commitments, and ultimately long-run citation and litigation rates for the underlying patents. Thus, while policy debates sometimes characterize SSOs as a relatively homogeneous set of institutions, our results point in the opposite direction – towards the importance of recognizing heterogeneity in SSO policies and practices.     

高校知识产权信息服务发展策略研究

分析我国高校知识产权信息服务的现状及制约发展的因素,调研国外高校知识产权信息服务经验,提出当前我国高校知识产权信息服务应该致力于制定统一的高校知识产权信息服务标准规范,建设"一站式"高校知识产权信息服务平台,开展专利申请前评估和专利导航等深层次知识产权信息服务,助力高校知识产权高质量创造、高效益运用、高标准保护和高水平...     

基于Cite Space的我国专利诉讼研究现状与趋势分析

与传统经营风险相比,专利诉讼风险尤其是专利侵权诉讼风险对企业的危害更大。为保障我国专利司法保护与市场主体的科技创新,以1994－2020年中国知网数据库关于专利诉讼的383篇核心文献为对象,运用CiteSpace软件分析国内专利诉讼研究热点、演进趋势,并对前沿进行分析和预判。结果发现：国内早期相关研究从2004年开始增多、2016年达到顶峰,受政策与热点案件影响较大,研究脉络分为3个阶段,内容主要包括专利诉讼的基础理论、专利战略、非专利实施主体与专利诉讼信息运用等,热点以专利诉讼、专利侵权诉讼、专利侵权三大主题为中心向外发散,研究视角较多,但核心作者群尚未形成。进而提出在专利诉讼领域搭建适合于我国的相关理论研究框架、加强其他各领域的合作研究,企业强化专利风险管理和专利诉讼信息分析利用,并重点关注企业在出海过程中可能遇到的专利诉讼的应对措施等。     

庭赛信息

最高法院：企业标准备案不构成专利法意义上的公开;“宝洁”商标异议案一审被驳回（2008）--中行初字第35号;Zippo立体商标注册获得司法认可（2007）--中行初字第1299号;BIOFRESH Vs．Bio Fresh：合理使用不侵权（2008）沪高民三（知）终字第61号;RITZ Vs．RITS：标识、服务近似构成侵权（2008）沪--中民五（知）初字第12号