政府数据治理的概念、应用场域及多重困境：研究综述与展望

大数据能够驱动政府治理已成为共识。大数据如何驱动政府治理需要回答三个基本问题:政府数据治理的内涵是什么,主要应用场域有哪些,是否存在数据治理困境。政府数据治理内涵有要素论、特征论和功能论的三重界定。大数据驱动了政府治理理念、治理结构、治理方式与治理过程的变革,并在城市治理、环境治理、精准扶贫等领域发挥了作用。大数据也推动了政府决策理念创新、模式转型和过程重构。但体制桎梏与科技风险,工具理性与价值迷失,社会公正、数据意识与数据能力等多重困境导致政府数据治理进程阻滞。未来需要深入研究科层体制改革推进政府数据治理转型,大数据时代政企关系重塑,数据治理推进社会公正以及基层政府数据能力提升等问题。     

数智驱动背景下全域产业数据治理能力提升路径研究——基于非对称创新理论的组态分析

[目的/意义]全域产业数据治理是实现整体产业数字化转型的基础，高水平产业数据治理能力能够有效释放数据效能，提升数据价值，从而赋能产业发展的新业态与新模式。[方法/过程]本文基于非对称创新理论构建“制度—市场—技术”三维框架，使用定性比较分析(QCA)和必要条件分析(NCA)相结合的方法，从组态视角对数智驱动背景下全域产业数据治理能力提升路径展开研究。[结果/结论]我国各省级政府的全域产业数据治理能力水平分布呈现明显的区域差异性和集聚辐射效应。资金投入强度是数智驱动背景下全域产业数据治理能力的关键瓶颈。存在5条提升全域产业数据治理能力的路径，为其他要素基础相似但全域产业数据治理能力不高的区域提供了“殊途同归”的路径借鉴。     

我国政府数据开放的隐私风险判定及其治理路径研究

[研究目的]开展我国政府数据开放的隐私风险判定分析,研究隐私风险治理实施路径,推进我国政府数据开放的安全治理水平提升。[研究方法]通过文本内容分析《中华人民共和国个人信息保护法》和相关文献,构建我国政府数据开放的个人信息生命周期6阶段理论,并结合实证调研法分析判定各阶段中存在的16个隐私风险要素。[研究结论]针对隐私风险,从合规性角度提出“制定管理制度和规范操作”,“采取风险适应的安全技术措施”和“提升人员隐私素养和实施用户参与共治”三个层面的隐私风险治理实施路径,为我国政府数据开放的隐私风险治理提供新的思路。     

开放政府数据质量评估指标体系研究

[目的/意义]开放政府数据质量问题影响数据价值释放,成为开放政府数据实践可持续发展的痛点和难点问题。[方法/过程]通过对开放政府数据评估相关的代表性中英文文献、国际和国家标准、重要国际评估项目的文本分析,使用修正德尔菲法和层次分析法构建了开放政府数据质量评估指标体系。选择北京市公共数据开放平台上发布的数据作为实证研究样本,使用专家评议法和模糊综合评价法对北京市开放政府数据质量进行评价。[结果/结论]从针对性、科学性、系统性、有效性和可操作性对开放政府数据质量评估指标体系的构建过程与结果进行总结与讨论,并进一步提出未来研究建议。     

政府舆情治理与区域经济发展耦合协调性研究

[目的/意义]为探讨经济发展背景下的政府舆情治理问题,以耦合理论为基础,研究政府舆情治理与区域经济发展的非线性交互关系。[方法/过程]基于熵权法构建评价指标体系,利用耦合协调度模型对我国31个省级区域的政府舆情治理与区域经济发展的耦合协调水平进行测度。[结果/结论]结果显示,现阶段我国政府舆情治理与区域经济发展的整体耦合协调水平较低;区域差异明显,东部地区耦合协调水平明显高于中西部地区,而西部地区略高于中部地区。据此,提出政府舆情治理能力提升的相关建议。     

数据流转抑或信用流转：数字赋能信用治理的架构与逻辑

[目的/意义]针对我国社会信用数据治理的管理和应用呈现割裂化、多元化以及效能低等问题,以数据要素的治理经验为基础提出使用标准化的信用数据作为信用治理的新客体,并归纳出信用数据要素与数字技术重塑信用治理的架构与运行逻辑。[方法/过程]指出我国信用治理的现状与困境,结合数据要素的治理经验与流转逻辑,提出数字技术与数据要素重塑信用治理的框架与运行逻辑,并重点论述机制与制度如何推动信用治理的数字化转型。[结果/结论]在数字技术与数据要素的支持下,能够形成以信用数据为流转核心的新型信任治理机制,以此为我国实现数字政府,实现治理现代化提供更多路径选择。     

我国政府数据治理的政策内涵研究与展望

[目的/意义]对省级地方的政府数据政策展开调查，旨在明确我国政府数据治理的总体布局和实践路径，进而提出未来发展方向。[方法/过程]通过质性文本分析方法，对现有政策依据文献调研得出的政府数据治理概念框架进行内容映射，发现我国政府数据治理形成覆盖协同建设政府数据资源共建共享体系、合作构建政府数据社会化开放系统、全局搭建政府数据资产化利用机制三大维度的总体布局。[结果/结论]由此，本研究提出我国政府数据治理，一方面要基于已有的政策方向从对接国家数字战略、明确基本内涵、构建动态复杂系统、树立全面布局理念等方面加强政策内容的扩充；另一方面则积极发现政策中的局限，促进政策面向政府数据治理的设计体系化、地区路径协同优化、政府数据治理显性化予以拓展。     

政府数字化改革驱动的产业合作

回应“政府如何通过数字治理介入市场”的问题，探讨政府通过数字治理介入市场并驱动商业模式创新和产业合作的作用机理。采用单案例研究方法，以大连数字港口建设过程中中小企业供应链融资新模式的演化作为案例，访谈案例所涉及的部门，按照“目标－行动－结果”的路径对访谈数据进行提炼，分析得出结论：数字治理是服务于整体性治理理论和新公共服务管理理论的重要工具，也是政府主动介入市场、驱动产业合作和模式创新的治理工具，是一个与政府、与市场双向双重嵌入的具象实践；市场主体可以通过嵌入到数字治理的技术权威性来实现对治理边界的跨越，将政府的数字治理作为商业模式创新的核心能力。为此，政府需要进一步探索数字治理驱动下的产业创新发展路径，同时充分发挥市场主体需求对数字政府建设的积极作用，推动有为政府与有效市场的深度融合。     

迈入技术与信任相融合的数字治理时代：加拿大数字政府建设的启示

[目的/意义]数字政府治理是数字时代政府提升治理能力和推进治理体系现代化的重要课题。[方法/过程]文章试图基于加拿大数字政府建设的相关政策性文本对其数字政府治理理念进行分析,尝试将分析结果映射到我国数字政府环境,以帮助有效规避数字政府建设中的潜在风险,识别数字政府治理中存在的问题,为我国数字政府治理提出有益建议。[结果/结论]研究发现,近年来加拿大数字政府治理围绕塑造数字时代的社会信任环境展开。在技术使用泛在的数字环境下,政府需要通过有效的治理来寻求技术与信任之间的平衡,从而推动社会迈向技术与信任相融合的数字时代。加拿大数字政府治理理念及该理念指导下的治理方式和一系列治理举措对我国数字政府治理具有一定的借鉴意义。     

政府开放数据的协同监管研究

[目的/意义]通过对政府开放数据的协同监管研究,使其运行过程更规范统一,提升工作效率和数据利用率。[方法/过程]将协同理论的相关思想运用到政府开放数据监管这一研究领域中,对数据自身和数据间共享的协同,以及数据监管过程中的主要矛盾进行了阐述。[结果/结论]通过对数据协同和上述矛盾的分析,提出了3条可能的监管路径。[创新/价值]本文在研究过程中融入了协同学理论的思想,为政府开放数据监管研究提供新的尝试。     

政府舆情治理能力影响因素及可持续发展路径研究

[目的/意义] 在自媒体时代,人人麦克风的时代已经开启,网络是社会舆论的放大器,随着网络环境的复杂化,给政府舆情治理带来很大的压力,探索政府舆情治理的影响因素,寻求政府舆情治理的可持续发展路径,是一个值得研究的问题,具有一定的实践意义。[方法/过程] 基于此,采用灰色关联分析与定性比较分析相结合的混合方法,基于外部因素和内部因素两个维度,探究政府舆情治理能力的影响因素,收集2017年我国31个省份的相关数据,运用MATLAB软件编程,实现灰色关联分析算法,计算政府舆情治理能力与各影响因素的关联度。在灰色关联分析的基础上,运用定性比较分析方法,基于系统的视角,分析不同因素组合对政府舆情治理能力的影响,探索政府舆情治理能力的可持续发展路径。[结果/结论] 研究提出了分别适合我国东部省份、人口大省地区、西北地区省份的3种可持续发展模式,有助于地方政府根据自身实际情况采取相应的措施。     

政府数据开放公众反馈机制构建研究

[目的/意义]通过对政府数据开放中公众反馈情况的调查研究,旨在提高政府数据开放的公众参与度和满意度,以促进政府开放数据的利用,保障政府开放数据的质量。[方法/过程]选取《2020城市商业魅力排行榜》中的4个一线城市、15个新一线城市和30个二线城市作为研究样本,在调查其政府数据开放平台公众反馈现状的基础上,对公众反馈问题进行分析。[结果/结论]最终以政府开放数据生命周期五个时期为基础,对应政府数据开放公众反馈的前中后三个阶段,构建了五时期三阶段的政府数据开放公众反馈机制。     

公共数据开放的政府主体责任研究

[目的/意义]在大数据时代,随着公共数据开放的逐渐深入,政府在数据开放过程中的作用日益重要。[方法/过程]文章从公共数据开放的现状出发,提出政府在理论层面的主体责任以及在实践层面具体履行职责的优化思路。[结果/结论]公共数据开放过程中政府主体责任的优化思路主要包括拓宽数据来源、加强平台建设、消除数据孤岛、研究开放数据的商业发展、构建需求驱动型数据公开、以大数据贯彻"创新驱动发展"和推行数据开放试点制等。     

整体性治理视域下的应急情报体系协调研究

[目的/意义]协同是政府应急情报体系管理的核心命题,以整体性治理为切入点实施应急协调控制是解决应急情报管理碎片化的要义。[方法/过程]价值观念碎片化、本位主义与价值干预、情报阻滞、制度缺失降低了政府应急情报体系的协同度,导致政府应急效率低下。整体性治理坚持"逆碎片化""破裂解化"的理念,为情报体系协同应急提供了新的认知途径与实现思路。[结果/结论]推进政府应急情报协调,须重塑应急情报体系整体性理念,加强应急情报管理碎片化治理的制度设计,完善多元情报主体参与和利益协调机制,强化情报体系立法和非正式制度建设。     

面向政务微博的社会治理建模与实证研究

[目的/意义]作为"互联网+政务服务"的产物,政务微博功能综合、用户众多、信息海量、诉求多元的特点为社会治理提供了新的视角。[方法/过程]通过从数据库中随机抽取的2 000条政务微博作为研究对象,运用SPSS19.0分析政务微博在社会治理中的作用机理;使用案例分析法,选取@中央气象台、@问政银川、@北京微博群,来实证研究基于内容的可视化、基于时间线条的效率值、基于突发事件的微博群效应在社会治理的独特运作模式。[结果/结论]结果表明,政务微博在预测网络舆情、创新社会治理方面具有显著的正向作用,优质的政务微博运营理念有助于促成信息在交互场景下实现多方谋划（共建）、广泛参与（共治）、共同享有（共享）的社会化机制,以期能为政府更好地运用新媒体"听民意、惠民生、解民忧"提供一定的借鉴。     

资源基础视角下省级政府数据开放绩效生成逻辑及模式——基于16省数据的模糊集定性比较分析

[目的/意义]政府数据开放的浪潮自2009年从美国兴起以后,逐渐席卷全球。在我国,省级政府作为一省内最高决策主体,承担着统筹省内数据开放的重任。面临各省不同的资源禀赋,揭示其数据开放绩效的生成逻辑及模式,对提高数据开放绩效水平以释放数据价值、提升政府透明度和治理能力具有重要意义。[方法/过程]从资源基础理论视角切入,基于国内16省数据开展模糊集定性比较分析,构建了“组织资源-财力资源-技术资源”分析框架,探索各类资源条件对省级政府数据开放绩效的影响路径。[结果/结论]平台资源是影响省级政府数据开放绩效的关键因素。省级政府数据开放高水平绩效有组织驱动型、技术驱动型、经济-技术驱动型和综合驱动型四种生成模式。     

制度环境、府际竞争与开放政府数据政策扩散研究

[目的/意义]作为国家治理方式之一的开放政府数据，正在全国城市中扩散，本文旨在研究开放政府数据在我国城市层面的时空演进规律和政策扩散机制。[方法/过程]将城市内部特征和外部因素整合成一个理论框架，对2012-2018年间40座城市的面板数据进行事件史分析。[结果/结论]研究发现，开放政府数据政策扩散在时间维度上经历了缓慢扩散期和迅速扩散期；在空间维度具有邻近效应、梯度效应和集聚效应；在扩散路径呈现纵向"吸纳——辐射"和横向"竞争——学习"两种特征；在扩散机理上，受多重因素影响，其中制度环境与竞争压力的影响最大。[创新/价值]研究揭示了开放政府数据政策扩散的影响因素与规律，丰富了现有研究，为开放政府数据进一步扩散提供了经验证据。     

数字政府建设和政府开放数据的耦合协调性分析

【目的/意义】构建数字政府建设和政府开放数据的耦合模型及其评价体系,实证分析模型间的耦合协调 度,为推动我国数字政府建设与政府开放数据进程提供对策建议。【方法/过程】基于LDA模型分别提取数字政府 建设与政府开放数据的核心要素,构建二者之间的耦合模型及其评价体系;借鉴物理学中的耦合函数,构建评价体 系的功效函数、耦合度函数、耦合协调度函数;实证分析评价体系的耦合值和耦合协调值,探讨我国数字政府建设 与政府开放数据之间的耦合协调性。【结果/结论】我国数字政府建设和政府开放数据目前都处于发展阶段初期, 且政府开放数据发展水平高于数字政府建设;二者的耦合等级属于中度耦合水平和良性协调耦合,有待政府、公 众、企业等各方协同参与,共同促进我国数字政府建设和政府开放数据的良性协同发展。     

基于证据的开放政府数据政策制定研究

[目的/意义]信息时代公民对数据知情的需求非常强烈，基于证据的开放政府数据政策制定区别于传统的制定更有事实依据、可信度，更能让公民认可，满足其相关利益。[方法/过程]本文指出基于证据制定开放政府数据政策的重要性及影响因素，通过对现有开放数据政策文本的分析发现其缺少证据，并建立证据模式进行实证研究。[结果/结论]提出了基于证据的开放政府数据政策制定的过程框架，并分析在制定过程中证据的参与形式和系统构建。[创新/价值]现有研究涉及科技、教育、卫生政策等领域，在开放政府数据政策领域相关研究却较少，本文研究基于证据的开放政府数据政策的独特性并探讨如何能获取有效的证据支持开放政府数据政策的制定。