诚实信用原则与民事诉讼

一、诚实信用原则诚实信用原则是指法院、当事人以及其它诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时，必须遵循公正、诚实和善意的原则。这个意义上的诚实信用原则包括两层含义：一是行为意义上的诚实信用；二是实质意义上的诚实信用。行为意义上的诚实信用，是指当事人或其他诉讼参与人在诉讼过程中实施诉讼行为时（包括行使诉讼权利或履行诉讼义务时所为的行为），以及法官为履行国家审判权在实施审判行为时，必须在主观上诚实、善意。实质意义上的诚实信用，是指法院、当事人及其它诉讼参与人在诉讼过程中，必须维持当事人双方的利益平衡…     

关于诚信原则与民事诉讼的几个问题

诚实信用原则作为民事实体法的指导原则,对民事诉讼法产生了显著影响。它要求法院、当事人和其他诉讼参加人在审理民事案件和进行民事诉讼行为时,必须诚实、公正和善意,对诉讼参加人滥用诉权、作虚假陈述等不正当诉讼行为予以限制,同时禁止法官滥用裁量权、实施突袭性裁判,以维持当事人和社会利益的平衡,最终实现诉讼程序公正。因我国的民事诉讼未实行当事人主义模式,民事诉讼法确立诚实信用原则时应特别关注对当事人正当诉讼权利的保护,注重防止法官滥用职权,维护制定法的稳定及尊严。     

架构我国的效益性票据诉讼制度

诉讼的目的在于保护当事人的合法权益，但由于对票据纠纷的认识不清，审判实践中，法官对有关票据纠纷的诉讼常因适用法律不当或者相关原因而作出有损于当事人合法权益的判决。本文对我国现行的票据诉讼制度进行了简单的分析，并以便捷和效益为原则，就票据诉讼特别程序的构架与程式作了初浅的探讨。     

诚实信用原则对诉讼权利滥用之制衡

诚实信用原则在民事诉讼中要求法院、当事人及其他诉讼参与人在进行民事诉讼时必须公正和诚实、善意：滥用诉讼权利是违背权利设置目的，专门以损害对方当事人或国家利益为目的行使权利的行为．为诚实信用原则所禁止。各国均立法规制当事人滥用诉讼权利。我国民事诉讼法也规定了滥用诉讼权利的程序性惩罚措施，但并未规定相应的损害赔偿责任。为有效遏制当事人滥用诉讼权利，切实落实诚实信用原则。我国民事诉讼法应当确立当事人滥用诉讼权利的损害赔偿制度。     

诚实信用原则在民事审判中的应用

在民事审判中,诚实信用原则对法官公平公正裁判有着十分重要的作用.这主要是因为在个别情况下,由于立法者在立法时未曾预见的案件,出现对规则规定的缺失或者模糊,这就需要利用诚实信用原则补充法律漏洞,做出恰当的裁决,使法律和裁判适应于社会发展变化.但另一方面,如果对诚实信用原则的运用不设置标准或界限,极可能导致诚实信用原则的滥用,以致损害法律的权威和司法体系的安定.据此,文章对诚实信用原则在民事审判中的应用,以及对法官由诚实信用原则授予的自由裁量权使用界限等问题进行了探讨.     

民事诉讼模式的基本类型问题研究

民事诉讼模式的基本类型问题是民事诉讼基础理论的一个重要问题。研究的目的是通过考察和比较，阐明各种诉讼模式的特点和区别，分析不同诉讼模式的优劣，确定我国民事诉讼模式的类别，借鉴优秀的诉讼模式的先进之处，构建和完善我国的民事诉讼模式，以指导和推进我国民事审判方式的改革。     

以审判为中心诉讼模式的价值分析与理念重构

在我国刑事诉讼实践中,以侦查为中心的诉讼构造模式使得整个诉讼过程围绕侦查展开,而处于裁判地位的庭审活动沦为一种形式,这种"大侦查、小审判"的制度弊端令诉讼过程处于"失衡"状态,由此而导致的冤假错案也广为诟病。推进以审判为中心的诉讼制度改革,不仅是对刑事诉讼构造的重新调整与定位,更涉及其背后诉讼价值的转变及诉讼理念的重塑,具有重要而深远的历史意义和迫切的现实需求。     

论行政确认判决

行政确认判决作为司法裁判行政案件的一种形式，在最新《司法解释》中得以确立，但其中诸多规定既缺乏合理性，又有悖于司法审判的一些基本原则，完善确认判决有两个重要方面：一是构建类型化的确认诉讼，根本规范确认判决制度，一是完善现有司法解释中关于确认判决的规定，这些途径可促进行政审判公正、效率目标实现。     

关于基层法院建立"二人制"审判模式的思考

近年来,诉讼案件数量庞大与我国基层法院审判资源匮乏的矛盾异常突出,在现行合议制和独任制审判模式下,一方面是有限的优质资源的大量浪费,另一方面又让大量的不合格者充当裁判者的角色,严重影响了司法公正与效率的提高。而“二人制”审判模式能科学地配置审判资源,充分发挥不同层次资源的潜能,最大限度地提高审判效率,确保司法公正。因此,基层法院可以构建“二人制”审判模式。     

诚实信用原则在债权人撤销权诉讼中的适用和遵守

诚实信用原则是民法和债权法的"最高指导原则",在债权人撤销权诉讼中自然有适用余地,从某种意义上说,债权人撤销权就是诚实信用原则的派生物。债权人撤销权诉讼所涉各方当事人应该遵循诚实信用原则,法官适用它时应遵循相关准则。     

论民事诉讼中诚实信用原则之确立

在当今的民事诉讼中,诚实信用原则已具有了独立存在的价值。诉讼中,法院、当事人双方构成了一个完整的诉讼共同体,所以,为使诉讼更加协调地进行,对各主体诉讼行为进行一定限制就成为必要。诚实信用原则能在这一领域发挥作用,它通过调整诉讼主体之间的相互关系,使诉讼在协作、诚实、善意的协同关系中进行,并以此实现诉讼的公正。     

浅谈刑事附带民事案件执行难的成因与对策

诉讼判决难于执行一直以来都是我们司法领域的一大头疼问题。诉讼判决执行难已不是个案,已经成为我国司法领域的一种常态。执行工作是实现法院审判职能的重要环节,是当事人合法权益得以保护的最终体现。因而,执行工作一直是法院工作的难点,领导关注的焦点,群众议论的热点问题。     

我国知识产权审判制度检视与反思——以知识产权“三审合一”审判改革为视角

自主创新是一国发展战略的核心,而科技创新有赖于知识产权的司法保护。当前日本等国纷纷设立专门的知识产权法院,我国各地法院亦启动知识产权三审合一审判模式尝试。无论从效率与法律信仰的内在要求还是知识产权审判层面的现状考量,知识产权三审合一模式均优于三审分立。但现今的三审合一模式仍无力杜绝同案不同判及诉讼延滞等弊病,因此进一步深化改革,成立专利法院、培养复合型法官、调整诉讼顺序势在必行。     

诚实信用原则法理基础的现实解析

诚实信用原则又称诚信原则,起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。诚实信用原则最初表现为道德的基本要求,逐渐上升为一种法律原则,成为民商事领域的一项基本原则。诚实信用原则作为一个高度概况和抽象的概念,在民商事活动中起着重要的作用。同时,做为一条法律原则,它也同样体现了法的内在理念。在探讨诚实信用原则法理基础之上,得出其对维护市场交易安全、提高民事流转效率、体现公平正义以及构建和谐社会的现实意义。     

当事人主义与职权主义审判模式之浅评

在民事审判活动中 ,关于法院审判行为与当事人诉讼行为之间的关系 ,亦即法院与当事人间诉讼权限的分配 ,不同时代和不同的国家 ,采取了不同的态度 ,因而形成不同的审判模式 ,民事诉讼法学理论界通常认为存在注重法院职权的职权主义和注重当事人行为的当事人主义两种基本的审判模式 ,当事人主义与职权主义作为两种相互对立的审判模式而各具特征 ,当事人主义强调民事审判以当事人双方积极的诉讼活动为核心展开 ,依据当事人双方的主张举证而进行 ,当事人可以按照自己的意志处分权利 ,并以此影响甚至主导诉讼 ,法官不是积极地参与 ,而是对当事人…     

论刑事诉讼的审判公开原则

审判公开是现代法治国家普遍遵循的一项诉讼原则,也是我国在刑事司法领域制定和推行的公正审判的司法准则之一。随着民主法治建设的逐步推进,社会公众法律意识、人权意识不断增强,对审判公开提出了越来越高的要求。而司法实践中,审判公开的落实还存在着诸多的问题。本文从刑事司法的角度,阐述了审判公开的历史渊源、理论基础及其内容,分析了该原则在我国的适用现状,并对该原则的落实提出了完善建议。     

刑事辩护制度诚实信用原则初论

20世纪30年代以来,诚实信用原则适用范围逐渐从私法领域渗透到包括诉讼法在内的公法领域。在我国刑事辩护制度中确立诚信原则,能够规范控辩双方以及其他诉讼参与人的诉讼行为,有利于最大限度的实现实体公正和程序公正,实现多种法律价值的平衡。     

诉讼标的“两面性”与法官释明问题初探

“诉讼标的”概念可分解为“当事人希望法院对此作出判决而将其作为申请事项”的诉讼标的与“为了使作出的判决被赋予判决效力”的诉讼标的,诉讼标的具有两面性。在诉讼标的两面性的框架下,处分原则与约束性辩论原则各自作用范围中的法官释明适用领域各有不同,进而产生对新旧诉讼标的理论的影响。因此,诉讼标的理论的新视角下探讨其法官释明问题之间背后的逻辑联系和价值指向,可以为诉讼标的理论的争论提供新的视角。     

论刑事诉讼价值与司法公正

刑事司法公正的实现与刑事诉讼价值追求息息相关,对于自由价值的保护和对安全价值的追求体现的刑事诉讼中,就会形成程序公正和结果公正两种诉讼模式。笔者通过对英美法系和大陆法系的两种诉讼模式和诉讼价值追求的分析,提出了在我国当前的刑事诉讼中应确立安全价值与自由价值并重的观念,严格执行非法证据排除规则,确立审判中心主义,坚持无罪推定原则,从而更加有效地保障人权,实现社会的公平正义和司法公正。     

辩诉交易诉讼模式论——以当事人主义诉讼模式结构分析为基点

辩诉交易制度孕育于英美法系当事人主义诉讼模式,是当事人主义诉讼模式发展到一定阶段的产物。因为这种刑事案件处理方式已经突破了传统的诉讼主体的控诉、辩护和审判等诉讼职能的范畴,使得传统的诉讼职能和三角形诉讼构造发生异变,并具有了明显的去诉讼化特征。因此,其在英美法系国家长期的刑事司法实践中逐渐演变为一种强调诉讼合意性而非对抗性并以诉讼主体间的诉讼契约为核心内容的新的刑事诉讼模式或者刑事诉讼程序模式。