浅析我国犯罪构成体系

犯罪构成理论被学者们誉为刑法学王冠上的宝石.我国的犯罪构成理论在惩罚犯罪与保障人权方面曾发挥了重要作用.然而随着社会的发展,其问题也日益彰显出来.因此,有必要对我国的犯罪构成体系进行一些局部的调适和修正.     

我国犯罪构成理论探析

本文探讨了我国犯罪论体系存在的一些症结性问题,并为完善我国的犯罪构成理论提出了一些设想。     

完结的犯罪构成与不完结的犯罪构成之提倡

通说认为,基本的犯罪构成与修正的犯罪构成是针对犯罪完成形态与未完成形态的分类。这一分类存在以下缺陷;修正的犯罪构成来自德、日大陆法系刑法理论,引入我国会承继其自身不足,还会水土不服;修正的犯罪构成论在我国必将引发犯罪构成二元论,既分则基本的犯罪构成与总则修正的犯罪构成,从而导致必然的逻辑错误与认定犯罪标准的混乱。完结的犯罪构成与未完结的犯罪构成的分类,能够充分揭示犯罪完成形态与末完成形态的特征,彰显犯罪构成作为犯罪认定为一标准的实质,与我国刑法总则与分则的具体规定也相吻合,值得提倡。     

我国犯罪构成要件体系存在的问题及完善

我国犯罪构成要件包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四要件.无论是通说犯罪构成要件体系还是传统犯罪构成要件体系,结构存在逻辑矛盾,不符合司法实务中对犯罪的认定.借鉴大陆法系犯罪构成模式,其逻辑思考过程从构成要件该当性到违法性再到有责性,有严密的先后顺序,与实践认定犯罪的过程基本保持一致.可见,对我国犯罪构成要件体系的改造迫在眉睫.     

我国四要件犯罪构成的缺陷分析

犯罪构成理论是犯罪论的中心课题,是认定某行为是否成立犯罪的核心环节。但是我国的犯罪构成相较于德日三阶层的犯罪论存在与犯罪概念界定不清,正当化事由在体系中的地位不明,缺乏阶层性,易导致主观归罪,期待可能性地位缺失等诸多不合理之处。有必要对我国的传统犯罪构成理论的缺陷进行深入剖析,以有助于我国犯罪构成体系的完善。     

犯罪阻却事由与犯罪构成并列关系的探讨

犯罪阻却事由与犯罪构成是刑法理论的基础概念。通过本文对犯罪阻却事由与犯罪构成并列关系的探讨,笔者认为,犯罪阻却事由与犯罪构成的关系作为犯罪论体系的组成部分,是讨论一个犯罪论体系优劣的标准,却不是决定犯罪论体系的标准。本文主要讨论犯罪阻却事由与犯罪构成的并列关系的相关事项,并简略加以评论,从而有助于理解众多的犯罪阻却事由与犯罪构成的关系。     

客观主义视野下的犯罪构成要件排序

犯罪成立体系的层次性和顺序性只是人的认识角度问题,我国的犯罪构成体系同样具有层次性和顺序性。在刑法客观主义视野下,犯罪构成要件排序必须坚持客观判断优于主观判断,因此在我国,犯罪构成要件的排列顺序应当为“犯罪客观要件——犯罪主体要件——犯罪主观要件——犯罪客体要件”。     

我国犯罪构成理论的价值维新与体系重构

我国犯罪构成理论以社会危害性作为犯罪构成的根本性和实质性标准,运用实质标准和推理建构出平面的四要件犯罪构成体系,但这种体系存在犯罪客体虚无化以及主客观方面的断裂等缺陷,不符合罪刑法定原则和人权保障的理念。因此,有必要引入德日三阶层递进式的犯罪构成体系。     

论实质违法性对我国犯罪构成的借鉴意义——兼论我国犯罪构成体系的完善

实质违法性判断是大陆法系犯罪构成中的一个重要部分。然而,我国刑法理论认为违法性不是犯罪构成要件,使得我国定罪过程缺乏实质违法性判断。实质违法性要件的缺失不仅导致犯罪构成定罪功能不足,而且缺乏对诉讼实践的指导功能,并与实质的罪刑法定原则相悖。为此,需要将违法性作为要件纳入到犯罪构成体系当中,具体来说就是纳入到犯罪客体要件之中。     

我国犯罪构成的逻辑问题及出罪机制探析

近来主张重构我国传统犯罪构成理论转而全面移植德日刑法学犯罪论体系的＂移植论＂者认为,我国犯罪构成存在逻辑问题及缺乏出罪机制。我国耦合的犯罪构成理论,四个要件之间逻辑关系紧密,符合人们认识犯罪的一般规律;四要件既是积极的入罪要件,也是消极的出罪要件,具有出罪机制。＂移植论＂者对该问题的批判缺乏务实性和科学性。     

对我国犯罪构成理论的再思考

在我国以犯罪构成为核心的犯罪论中 ,符合犯罪构成就等于犯罪成立 ,然而 ,犯罪的本质在于行为对刑法所保护的法益的社会危害性 ,社会危害性是发展变化的 ,只有既符合犯罪构成又具有现实的社会危害性的行为才成立犯罪。     

滥用职权罪犯罪构成要件之界定

文章对滥用职权罪犯罪构成中的一些争议问题进行了探讨 ,对该罪的主体、主观和客观方面等构成要件进行了界定。该罪的主体限于国家机关工作人员是符合整个刑法体系的 ;从理论、立法、司法等层面论证了该罪的主观应当包括间接故意和过失 ;徇私舞弊是滥用职权罪的客观行为要件 ,而不单独成立他罪     

对个案非法经营罪的思考

我国的经济犯罪大多属于法定犯，随着市场经济的不断发展．不断有新的情况出现，这些情况大多在法律制定时都是没有出现的情况。对于这些新情况一旦被认定为经济犯罪．就会很快的引起了人们的注意。学者们也在罪与非罪的问题上展开了激烈的讨论．本文主要分析了去年在武汉审理的一起非法经营案．从犯罪的特征、具体的犯罪构成的角度对这一案例谈一下自己的看法。     

行为论与犯罪论关系论纲

从行为论与犯罪论的关系角度分析,中国的犯罪构成理论是作为行为论的犯罪论,由于行为论被包括在犯罪构成理论中因而不具有独立的体系性地位,从而导致中国的犯罪构成理论难以充分实现罪刑法定原则所要求的人权保障机能;而日本的犯罪论则是作为行为属性论的犯罪论,虽然犯罪论与行为论相互分离,但是由于现存的行为论难以实现它本应具有的理论和实践的机能,从而导致行为论的体系性地位低下。本文从中日犯罪论体系互补的立场出发,尝试对两国的行为论以及犯罪论体系进行了重构。     

论交通肇事罪犯罪构成中的犯罪主体和主观方面

就目前刑法理论界在交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面存在的分岐进行了分析，从立法目的、法律条、司法实践三方面综合论证，提出了对交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面更为易于理解和合理的解释。     

“构成要件说”作为犯罪既遂判定标准的不合理性——与王志祥博士商榷

王志祥博士在《法制日报》上发表论文专门为犯罪既遂“构成要件说”进行辩解。但笔者认为,在犯罪既遂的判定标准上,“构成要件说”与犯罪构成理论自身相矛盾、与刑法第20条的规定相矛盾、与汉语词典对“遂”字的解释相矛盾、与犯罪人的心理状态相矛盾,这就使它在理论上难以自圆其说。至于王博士所说的不同的犯罪停止形态具有不同的修正的犯罪构成的观点、脱离犯罪构成后就不能正确认定犯罪的停止形态的观点、区分犯罪停止形态属于定罪活动的应有内容的观点,以及犯罪构成符合性评价与犯罪形态符合性评价同一的观点,都是难以成立的。简言之,“构成要件说”关于犯罪既遂的判定标准不具有合理性。     

吸收犯学说述评

本通过对我国刑法理论中吸收犯学说的代表观点进行比较研究，从吸收犯的定义、构成特征，形成及罪数本质和处断原则等多方面分析不同吸收犯学说的异同，并运用功能分析的方法，指出吸收犯这一概念具有的功能能为某些刑法概念所替代，吸收犯自身又具有较大的反功能，应当予以废止。     

试论Roxin客观归责论的意义

Roxin客观归责论具有重要意义,它是深化的实质构成要件论,解决了刑法理论通说中因果关系论的缺陷,将构成要件中与行为有关的出罪因素系统化。     

对我国宪法实施状态的分析--浅析违宪审查制度

宪法自颁布实施以来，在我们的社会生活中一直发挥着重要的作用。然而宪法的实施还有许多问题。本文通过对违宪审查所遇各科法律障碍的分析，提出了进一步完善我国违宪审查制度的一些浅见。