美国专利客体制度发展历程的回顾与疏解

美国专利客体制度的发展历程是美国专利制度所保护客体范畴不断扩张的进程。在专利客体类型的基本形成阶段中,美国《专利法》以最初保护的发明专利为基础,相继增加了外观设计专利和植物品种专利两种客体类型;在专利客体类型的持续扩张阶段,美国判例法积极应对科技革命与产业革新的挑战,通过司法判例相继将基因技术和商业方法纳入专利客体保护范畴。针对不同专利客体类型的不同特征,美国专利制度在保护要件上则进行了差异化的立法选择。     

专利维持年费机制研究

 专利维持年费机制的设置是专利制度从重点保护专利权人利益到保护专利权人利益和社会公众利益并重过渡的重要标志之一。该机制通过增加专利维持成本,影响专利维持时间,平衡专利权人和社会公众利益,促进技术创新,提高专利制度的运行绩效。     

基于药品专利制度优化设计的多重维度实证分析

药品专利制度在授予专利权人垄断权利的同时,必然会产生专利权人享有垄断期限的长短和垄断范围的大小问题。本文在药品专利权人、模仿者以及社会公众利益平衡的基础之上,通过最优权衡的实证分析以寻求社会福利最大化条件下药品专利长度和宽度的最佳组合方向。结果显示,药品专利保护长度与社会福利呈正相关关系,药品专利保护宽度与社会福利呈负相关关系。最后基于实证结果对药品专利长度和宽度的相关立法例进行可信度分析。     

论专利强制许可下的利益平衡

专利强制许可制度的存在具有一定的合理性。专利制度在赋予专利权人独占权的同时,造成了一种合法垄断,而强制许可制度可以减小这一垄断对公众利益的负面影响。专利强制许可制度的设置对于专利制度的利益平衡作用具有制度保障的意义,其在平衡专利权人和社会公众利益的同时,对于处于不同发展阶段的国家之间的利益冲突具有一定的平衡作用。     

天然基因的可专利性与利益平衡的探析

在基因技术不断产业化发展的过程中,基因的知识产权保护问题变得越来越突出,成为业界关注的焦点。其中,最具争议性的话题之一就是基因是否可被授予专利。争议主要围绕两个方面进行:基因是科学发现还是发明创造;如何平衡基因专利权人、社会公众以及基因资源提供方的利益。本文以美国的Myriad案为例探讨了这些争议点,并针对我国国情提出了适当的建议。     

基于发明专利的专利制度变动效应研究

本文使用中国发明专利分析了1993和2001年两次专利制度变动对专利权人行为的影响。我们选取了较短的时间区间,即专利制度变动前后两年的发明专利为研究对象,以保证其他环境变量的稳定性。我们用三个变量描述专利权人行为特征及其对专利制度的信任程度:专利授权、临时寿命和实际寿命,并使用Log-rank检验和处理效应方法对专利制度变动前后专利权人行为特征差异进行了分析。结果显示,专利权人对专利制度的信任程度在两次专利制度变动后有一定增加,主要表现在专利授权率的提高和临时寿命的延长上。但专利的实际寿命并未有明显延长,说明专利制度为专利权人提供的保护仍旧不足,专利权人对专利制度的信任度仍旧不高。     

十字路口上的未来:基因专利问题研究

基因技术一直游走在专利制度的边缘,当前基因专利已经走到历史的十字路口。2013年,美国最高法院最终在Myriad案中否定了分离基因的可专利性,某种程度上确立了摇摆多年的基因专利立场。而欧盟的基因专利问题在负重中前行,承认分离基因及基因检测技术可以授权。以欧美为代表的两种明显对立的基因专利立场背后,有深层的司法历史、政策考量等因素。为了达到促进技术、利益平衡和社会发展的目的,采用更高标准是基因专利的未来之路。     

最优专利长度与宽度设计研究

专利制度在授予专利权人垄断权利的同时 ,必然会产生专利权人享有垄断期限的长短和垄断程度的大小问题 ,前者即专利长度 ,而后者是专利宽度的问题。专利长度是专利受到法律保护的年限 ,专利宽度的定义多种多样 ,我们把专利宽度定义为政府对专利保护的严厉程度。如何设计最优的专利长度与宽度以使全社会的净福利达到最大化 ,以及设计何种专利保护方向以平衡专利权人、模仿者以及社会公众的利益 ,是本文将要讨论的主题。     

论基因技术专利利益平衡机制

基因技术对人类社会影响日益深入,继续沿用原有知识产权体制规制基因技术,将导致传统知识产权体制中潜在的利益分配失衡,只有建立一套基因技术专利利益平衡机制才能解决此问题。旨在探讨基因技术专利利益平衡机制的合理性、基本原则及可选择的几种利益平衡方式。     

我国医疗器械BoIar例外的适用困境与对策

Bolar例外也称"Bolar豁免",是一项专门适用于药品、医疗器械等相关领域的专利侵权豁免原则,其实质是谋求专利权人与非专利权人利益平衡,塑造良性市场竞争环境.我国医疗器械Bolar例外落地实施同样十分重要,我国医疗器械Bolar例外亟待解决其所面临的配套制度不完善以及落地执行困难.     

论我国专利强制许可制度的改革与完善

专利强制许可制度作为专利制度的一个重要组成部分,其制定的出发点在于防止专利权人滥用专利权,以此达到平衡专利权人与社会公众之间利益的目的。我国自颁布实施《专利法》以来,就规定了专利强制许可制度,但是长期以来,该制度都不为人们所关注,使得该制度没能发挥其应有的作用。结合相关法律规定提出相应完善举措,从而使专利强制许可制度更加完善。     

基因专利的哲学思考

随着基因技术的发展,人们对基因专利的争论日趋激烈。本文对基因专利的伦理基础进行了初步探讨,重点对基因专利问题进行哲学反思,认为应用伦理道德条款规范基因专利的审查,促进公共利益的发展和利益分配的公正。     

浅析药物制剂专利在我国面临的间接侵权困境

新冠病毒的流行和随之而来的药品专利问题,在2020年初引起了社会各界的关注。专利制度的根本目的在于保护创新成果从而推动社会进步,在公众健康和医疗卫生领域中,专利制度保留了充分的人文关怀。而另一方面,为更好的保护专利权人的合法利益,专利制度也扩展了间接侵权的概念。但在药物制剂领域中,专利制度的人文关怀和间接侵权将会发生冲突,此时,对药物制剂专利的保护,会变得进退维谷。     

浅谈专利法历次修改中专利制度各方主体的变革与发展

本文概述了我国专利法与其实施细则的诞生与历次修改历程,针对专利法与实施细则历次修改的重点——专利制度各方主体(即申请人、发明人、专利权人、专利代理机构、国务院专利行政部门、管理专利工作的部门、专利司法的人民法院)的变革与发展进行专题介绍,浅谈已经完成的专利法与实施细则三次修改对专利制度各方主体进行的变革及其原因以及正在进行的专利法第四次修改涉及专利制度各方主体的发展方向,有助于社会公众有针对性地了解专利法与其实施细则对专利制度各方主体规定的变革与发展。     

我国专利侵权诉讼中禁止反悔原则适用的几个问题

专利禁止反悔原则,是美国专利司法实践中逐渐发展起来的判定专利侵权的一项重要原则,其对于准确界定专利权人专利权保护范围.实现专利权人与社会公众的利益平衡具有重要作用.     

谈专利标记权的适用

我国专利法第十五条规定;专利权人有权在其专利产品或者该产品的包装上标明专利标记和专利号。表明在我国专利制度中专利标记权是专利权人拥有的权利之一,而且专利权人在使用专利标记权时具备自由支配的条件,即专利权人可以在产品或者其包装上标明专利标志,也可以不标明专利标志。专种标记权在实际应用之中,通常存在以下几种情形：其一是所谓专利标记,一般是指“中国专利”或者“专利”的字样或者“ZL”的符号,但是也有的专利管理机关为了加强对专利产品的市场管理,维护公众的合法权益和社会主义市场经济秩序,相应开展有效专利认…     

印度专利文献介绍

一、印度专利制度的建立与发展 印度专利制度建设起步较早，比中国甲100多年。英殖民主义者统治时期的印度专利立法深受英困影响，印度的第一部《1856专利法》就是以1852年的《英国专利法》为参考范本。当时，英国统治者制定《专利法》的目的是为了保护英国专利权人的利益不受侵犯，从而控制整个印度市场。1911年，印度正式颁布了《印度专利及设计泫》，该法为印度首部专利保护领域的综合性立法，使印度建立了较为完善的专利管理制度，该法一直实施至1970年。     

基于经济分析的专利使用费赔偿制度研究

运用经济分析的方法,对专利侵权适用专利使用费赔偿的条件、经济依据和赔偿倍数进行了分析.分析表明,当专利权人因被侵权所受到的实际损失和侵权人因侵权所获得的利益都难以确定时,可适用专利使用费进行赔偿;专利使用费是专利权人在专利产品市场上未来经济利益的现值,可视为专利权人因被侵权所受到的损失;以专利使用费的一定倍数作为赔偿额具有经济合理性,应该根据诉讼成本和侵权发生的概率对赔偿额的弹性来确定赔偿倍数.     

浅析禁止重复授权原则的法律实务处理

《专利法》第九条第一款规定,同样的发明创造只能授予一项专利权.从立法本意上讲,禁止重复授权是对专利独占性的保护,也是鼓励发明创造、保护公共利益的重要方式.从专利权人的角度来说,在授予专利权后,专利权人可以凭借在一定期限内通过实施许可来获得一定的经济收益,如果出现重复授权,专利权人的利益就缺乏有效保障.从公众角度来看,专利重复授权意味着不合理地提高了实施该发明创造的成本.因此,不得重复授予专利权是有专利制度国家的一项基本原则.     

专利与公共健康孰重

所谓专利,就是赋予专利权人在一定期限内拥有对其发明的新技术的垄断权.而作为获得垄断的条件,专利权人必须将其技术内容完整地公布于众.众所周知,迄今的经济学领域无论何种流派、无论其思想倾向如何,对于垄断均持否定态度,都认为垄断妨碍经济的发展和社会的进步.在美国等发达国家有专门的反垄断法.因此,承认技术垄断的专利制度,从经济学角度来看,可以说是一种例外.