构建我国职业体育仲裁制度的理论研究

体育纠纷的产生是我国职业体育发展中的产物,也是我国职业体育法律法规控制不力的表现。体育仲裁制度解决体育纠纷具有优势,是体育行政法规裁决体育纠纷的有益补充。论文解析了构建职业体育仲裁制度的意义;论述了体育仲裁制度的优势;提出建立体育仲裁制度需要思考的三个问题。     

我国现行仲裁范围对职业体育纠纷的适用

将仲裁引入职业体育领域，既符合职业体育的市场规范本质要求，又尊重体育的基本规律和体育行业的特殊性。因此，积极寻求在现行仲裁制度框架下解决职业体育纠纷是一种务实的态度。旨在通过明确现行仲裁范围在职业体育纠纷的具体适用，建立健全我国职业体育纠纷的解决机制。     

国外体育仲裁制度借鉴和启示--以国际奥委会体育仲裁院、美国体育仲裁制度研究为例

运用法律手段或准法律手段解决体育纠纷是人类体育活动走向法治化的标志。体育仲裁由于具有专业性、自律性、中立性等特点,已成为解决体育纠纷最有效的方式之一。国际奥委会为解决国际体育争端专门成立了国际体育仲裁院,美国作为世界职业体育运动最发达的国家之一,其体育法律实践在世界上最具代表性,建立了较为完善和健全的体育仲裁制度。在中国随着体育纠纷的日益增多,建立和完善体育仲裁制度迫在眉睫。本文从国际法、行政法学的视角出发对国际体育仲裁院和美国体育仲裁制度的仲裁机构、仲裁程序、司法审查程序进行研究分析,旨为中国体育仲裁制度的建立提供借鉴和启示。     

体育仲裁的适用范围分析

体育仲裁是国际体育领域解决体育纠纷的重要途径。运用文献资料等方法，对体育仲裁的受案范围进行论证。首先，对体育仲裁及体育仲裁权的来源进行了阐述。其次，对体育仲裁适用范围的内涵及条件进行分析和论证，认为：体育仲裁的适用条件主要是体育纠纷必须发生在竞技体育活动中或与竞技体育活动相关的事务中；体育纠纷应具有可仲裁性；体育纠纷当事人应具有处理体育纠纷案件的民事实体权利；体育纠纷当事人必须具有仲裁协议；强制适用体育仲裁解决的体育纠纷。最后，结合相关案例对体育仲裁受案范围的具体适用进行分析和论证。     

国际体育仲裁院体育仲裁制度评述

体育仲裁是解决体育纠纷的有效方式之一。国际奥委会建立的国际体育仲裁委员会及体育仲裁院是著名的体育仲裁机构。本文对体育仲裁院的体育仲裁机制的产生历史，体育仲裁院的独立性，体育仲裁院仲裁机构之组成及其职能等问题进行了述评，并分析了体育仲裁院解决体育纠纷存在的优势以及中国对该机构之利用问题。     

体育纠纷多元化解机制的构建

随着体育运动的全民化、商业化、全球化,越来越多的人参与到体育活动中,引发了各种矛盾纠纷。体育纠纷的主体多元、类型多样,不同的纠纷解决机制各有利弊,需要综合运用调解、体育组织内部纠纷解决、仲裁、诉讼等方式解决体育纠纷。新修订的《体育法》建立了体育仲裁基本制度,填补了长期以来体育仲裁制度缺失的空白,但体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁之间的关系以及仲裁制度与其他纠纷解决机制的衔接还不够,需要理顺不同纠纷解决机制的关系,建立互相衔接、有机协调的多元纠纷化解机制。     

美国体育仲裁制度研究分析

体育仲裁由于具有专业性、自律性、中立性等特点,已成为解决体育纠纷最有效的方式之一。美国作为世界职业体育运动高度发达的国家,经过多年的发展与积累,已建立了较为健全的体育仲裁制度,为其竞技体育的健康、良性发展奠定了扎实的基础。在我国,随着体育纠纷的日益增多与北京2008奥运会的日益临近,建立和完善体育仲裁制度,运用法律手段解决纠纷已迫在眉睫。     

美国职业体育薪金纠纷特别解决机制研究

薪金纠纷是体育纠纷中最常见的一类纠纷，但美国四大体育联盟却采取了几种不同的方式解决此类纠纷。该文就美国职业体育联盟采取了哪些特别的薪金纠纷解决机制、为何不同的职业体育联盟对薪金纠纷会采取不同的纠纷解决机制、各类型的薪金纠纷特别解决机制的实际运作效果如何等问题进行探讨。研究认为，薪金纠纷特别解决机制的设立与该项目球员流动的限制程度密切相关，薪金仲裁是对球员流动自由限制过大时对球员利益的一种有效但非必须的保障措施，而底价仲裁相比其他类型的薪金仲裁更具优势。     

中国体育仲裁制度现状探析

竞技体育领域的纠纷不断涌现,体育仲裁是解决竞技体育纠纷最通常的方式,通过从体育仲裁的概念、现状入手,分析我国构建体育仲裁制度的意义,提出相应的立法建议,以期对我国体育仲裁制度的发展有所帮助.     

我国体育仲裁制度建设研究

体育运动的职业化发展,急需建立我国的体育仲裁制度,以解决不断出现的体育纠纷。了解国际体育仲裁机构的发展历程,借鉴职业体育发达国家较为成熟的体育仲裁制度,依据我国相关法律法规,协调好各方面关系,建立适合我国国情、顺应国际体育仲裁潮流、公正与效率并重的体育仲裁机制是体育法律制定与研究者的紧迫使命。     

竞技体育仲裁发展演变初探

竞技体育仲裁萌芽的历史基础是原始仲裁的民间纠纷裁决和原始竞技活动的首领选拔，二者都具有定分止争的社会评判功能。近现代竞技体育的仲裁演变大致经历了竞技体育技术仲裁、职业体育民商事仲裁、体育产业商事仲裁和独立国际体育仲裁4个时期。我国体育仲裁制度建设起步相对较晚，未来发展面临巨大的机遇与挑战。     

体育纠纷与体育仲裁立法的若干法律思考

体育仲裁是体育法律法规中不可或缺的一部分,已经被证明是解决体育纠纷有效地手段。然而我国引入体育仲裁,尚存在仲裁范围的不确定性和立法权限方面的障碍。从体育纠纷的特性及可仲裁范围入手,对关于体育仲裁立法进行了思考,指出我国要实现从体育大国向体育强国的跨越发展,必须继续完善现有体育法律体系,制定《体育仲裁法》并将其引入体育仲裁机制。     

国外体育仲裁范围与模式对我国体育仲裁立法的相关启示

现有的争端解决机制存在诸多问题,导致体育纠纷的解决缺乏公平高效的体系保障.体育仲裁制度的建立有利于体育争端解决过程的公平效率.对比国外体育仲裁制度和国际体育仲裁法院有关仲裁范围的规定,结合我国现有法律体系和体育运动体制,科学的划分我国体育仲裁的仲裁范围,可以有效处理我国体育仲裁程序与其他程序的衔接问题.     

日本体育仲裁与调停制度探析

日本处理体育纠纷的方式主要通过仲裁和调停方式解决,为此还专门设立了具有独立地位的体育仲裁机构,并由体育仲裁机构制定了详细的体育仲裁规则和调停规则．由于我国至今尚未设立体育仲裁机构,更没有制定具体的仲裁和调解规则,致使体育仲裁制度无法真正确立,因此我国有必要学习和借鉴日本的经验,确立和完善我国体育仲裁和调解制度     

竞技体育仲裁程序析论——对CAS之考察及其本土化

CAS的竞技体育仲裁机制是其核心竞争力,包含仲裁诉答、仲裁推动、审前筹划、仲裁庭审和仲裁裁决5个子程序,并根据竞技体育的独特性进行因应调整。建设独立的中国竞技体育仲裁机制的有效路径之一即是实现CAS的中国化而成CCAS。CAS程序构造上的两阶化的诉答程序、强势的仲裁庭、科学的案件管理以及高效的仲裁节奏等内容是CCAS资鉴参照的重点所在。     

国际体育仲裁与国际商事仲裁之界分 ——以CAS体育仲裁为中心

国际体育仲裁与国际商事仲裁统一在仲裁的基本理念和制度的框架之下,它们之间存在着共性,也存在着显著的差异。国际体育仲裁院已经成为致力于解决国际体育争议的核心主体,该仲裁机制在仲裁协议的达成、仲裁的基本程序、实体法和程序法的适用、仲裁裁决的撤销以及承认执行方面都显现出极具体育特性的变化。     

刍议体育仲裁第三人

以仲裁第三人的基本理论为基础,结合体育纠纷中第三人问题实例分析,对体育仲裁第三人的涵义、对象、程序进行梳理和阐述。     

国际体育仲裁程序性问题之法律适用

在国际体育仲裁中,能否为体育纠纷寻求适合的法律适用,能否获得令人信服的解决结果,将决定着体育仲裁的公正与效率。作为体育纠 纷解决的新型手段,也作为仲裁世界的新兴疆域,国际体育仲裁既有着对仲裁传统形式尤其是国际商事仲裁的依从,也有着基于体育独有的社 会存在而顺应所生的创见。试循如上思路,以程序性问题的法律适用为核心,就国际体育仲裁尤其是强制性仲裁对传统仲裁法律适用规则之呼 应与变革进行梳理,以期在法律适用之相关问题的探讨中提出有益辨析。     

美国有组织体育运动的开始

美国各种有组织的体育运动开展非常普遍,在世界上的影响力极大。美国有组织的体育运动开始于大学体育和职业体育,美国体育成功的关键是大学有组织地广泛开展各种体育运动,以及各职业体育联盟精心组织、推广和经营其赛事。