英汉语动词性省略对比研究

本文从省略着手,着重分析了语篇中英语和汉语动词性省略的异同:英汉两种语言中都有实义动词省略和操作词省略,但英语的实义动词省略比汉语多;汉语的动词性省略多出现在对话中,并论述了比较英汉语篇中动词性省略的异同在教学中和翻译中的作用。     

从"形合"与"意合"的角度看英汉省略

省略是语篇衔接中的一个重要组成部分,它包括名词性省略,动词性省略和小句性省略.无论是汉语还是英语,都具有相似性.但是,由于英汉两种语言在结构上的不同,这种省略现象仍有本质上的差异.造成这种差异的主要原因是汉民族的"意合"趋向和西方民族的"形合"特征."意合"趋向在省略上表现为省略只求达意,只要能达意,省略的时候不但不考虑语法,甚至也不考虑逻辑;体现在少省谓语,多省连接词、主语.而"形合"表现在英语过多地依赖语篇的衔接手段,省略上体现在多数伴随形态或形式上的标记.     

从“形合”与“意合”的角度看英汉省略

省略是语篇衔接中的一个重要组成部分，它包括名词性省略，动词性省略和小句性省略。无论是汉语还是英语，都具有相似性。但是，由于英汉两种语言在结构上的不同，这种省略现象仍有本质上的差异。造成这种差异的主要原因是汉民族的“意合”趋向和西方民族的“形合”特征。“意合”趋向在省略上表现为省略只求这意，只要能达意，省略的时候不但不考虑语法，甚至也不考虑逻辑；体现在少省谓语，多省连接词、主语。而“形合”表现在英语过多地依赖语篇的衡接手段，省略上体现在多数伴随形态或形式上的标记。     

英汉论说文显性衔接度对比

英汉语篇衔接对比不能只停留在一般的普遍的层面,要深入到不同文体进行研究.通过对英汉论说文的广泛调查,发现英语论说文的显性衔接率为89%,汉语论说文的显性衔接率为79%.汉语论说文显性衔接率并不因汉语重意合而很低;英语论说文也像汉语论说文一样可以省略部分句际连接性词语.英汉论说文衔接机制的最大区别是汉语论说文显性衔接度的不平衡性,有的语篇很高,少数语篇很低;英语论说文各种语篇的显性衔接度比较平衡.     

从形合与意合角度赏析文学作品的翻译——以《兰亭序集》译文为例

语篇的形合（hypotaxis）与意合（parataxis）是英汉两种语言之间最重要的区别特征,是英汉语篇对比研究的重要内容。英语思维重逻辑、分析,汉语思维重悟性、直觉,这使得英汉两种语言在语篇结构上的最大区别在于英语重形合而汉语重意合。形合是组词造句的外在逻辑,意合是遣词造句的内在认知事理。英语注重显性衔接,结构完整,以形制意;汉语则注重隐性连贯（covert coherence）,讲究功能和意义,以意驭形。     

浅谈《红楼梦》中的"形合"与"意合"

形合与意合是涉及句法问题的两个重要概念。文章通过对《红楼梦》第四回的英汉翻译对比研究，提出英语重形合，汉语重意合，这种差异在语篇衔接上主要体现在连词、省略及从句的运用上。     

英汉省略的衔接手段对比分析及翻译策略

省略是语篇衔接的重要手段之一,英汉两种语言均有省略现象.从句子成分角度而言,可分为主语省略、谓语省略和宾语省略,但这两种语言省略手段的使用不尽相同.造成差异的主要原因是由于英语是综合分析语,重形合,而汉语是典型的分析语,重意合,而这种差异是由中西不同文化造成.在英汉两种语言互译时,要使用正确的翻译策略,使译文表达忠实于原文、合乎语言规范、文辞畅达.     

从形合与意合谈英汉替代的语篇衔接手段差异

语篇街接是话语修辞学的重要内容,英语重形合,汉语重意合,这是英汉最显著的区别。衔接是语篇的重要特征,而替代是语篇街接的主要手段之一。     

主位推进作为英-汉翻译单位的可行性

英语是“形合”特征明显的语言，而汉语是“意合”明显突出的语言。在英-汉翻译中，两种语言在信息结构上的差异，往往给翻译中的理解和转换造成了许多障碍，而以主位推进为英-汉翻译的单位，不仅从理论上为英-汉翻译单位的研究提供了一种新的视角，而且在实践上有益于译者，特别是以汉语为母语的译者，正确地解读和分析英语语篇，并有效地进行翻译转换，生成自然、流畅的汉语语篇。     

英汉省略差异对比分析

省略是重要的语篇衔接手段之一。在英汉语中虽然省略现象非常普遍,但是英汉省略的差异,使学生难以掌握正确的英语省略手段,从而使他们的书面英语表达很不地道。本文对英汉在名词性省略,动词性省略和分句性省略的异同进行了对比分析并指出了在英语写作中正确而恰当地运用省略的重要性。     

英汉语篇的省略对比

省略是语言使用中一种常见的现象，是一种特殊的替代现象。和其它的语篇衔接手段一样，省略也具有衔接语篇的功能。英汉省略现象在功能和类型上有共性，但在具体现象上也有本质性的差异：汉语是“形合”语言，英语是“意合”语言，而这些差异的造成来自于一个根本原因：英汉民族文化及思维的差异。     

英汉语篇结构的差异——以李商隐的《夜雨寄北》及其英译本的语篇功能分析为例

韩礼德的功能语法在语篇分析中具有很强的可操作性和可应用性。本文从韩礼德功能语法之语篇功能入手,对李商隐的《夜雨寄北》一诗和它的英译本进行了尝试性的语篇结构对比研究。结果发现,英语语篇结构重形合,而汉语语篇结构重意合。     

语篇回指中人称代词的性别照应——英汉对比及其在翻译中的运用

在篇章回指中,英汉语篇在第三人称照应时有性别指称方面的差异。这些差异对翻译有一定的影响,主要表现在：其一,英语第三人称代词的单数形式在口头上和书面上都有性的区别,而汉语在口头上甚至有时在书面上都没有性的差别,而且汉语第三人称代词的复数形式也有性的区别;其二,英语语篇中人称照应的使用频率要高于汉语,后者主要使用零照应和名词照应的手段,这可能是与英语重意合,而汉语重形合的特点有关。     

英汉语块差异及其认知分析

语块由于其形式灵活且兼具了语用功能,在语言的实际使用中起着十分重要的作用。每种语言中的语块因文化差异、表达习惯及语言认知的不同,呈现出形式上和功能上的差异？英语重形合．汉语重意合,这使得英语中多使用介词和名词短语,而汉语中多使用动词,且英语中较多地使用语篇的宏观调控和微观调控语等。只有掌握了这些认知差异,才能有效地指导教学,使学习者产出更地道的语     

从英汉语篇的衔接手段看Pride and Prejudice孙致礼中译本

英语重形合,汉语重意合,这一概念的本质是英语与汉语的信息组织与传递方式不同,涉及翻译过程中语言形式与意义的对应关系。通过分析《傲慢与偏见》的英汉语篇,比较源语与目的语衔接手段在翻译过程中的转换,旨在探讨形式对应的本质。     

从英汉语篇的衔接手段看Pride and Prejudice孙致礼中译本

英语重形合,汉语重意合,这一概念的本质是英语与汉语的信息组织与传递方式不同,涉及翻译过程中语言形式与意义的对应关系。通过分析《傲慢与偏见》的英汉语篇,比较源语与目的语衔接手段在翻译过程中的转换,旨在探讨形式对应的本质。     

英汉语篇衔接的对比研究及对大学英语教学的启示

衔接是创建连贯篇章所必不可少的一方面。英汉语篇衔接手段存在显著差异,英语重形合,较多使用外显衔接手段,而汉语重意合,较多使用内容及语义上的隐性衔接手段。在此基础上提出的大学英语衔接教学,旨在提高非英语专业学生的语篇理解和表达能力,更好地避免英语作为母语的负迁移影响。     

形合意合视角下的英汉语篇衔接转换对比及翻译——以廖美珍教授译作《在亚当之前》为例

英语重"形合",汉语重"意合"。由于形合意合的差异英汉两种语言在语篇衔接手段上也有所不同。在简单介绍语篇衔接手段之后,从形合意合的角度对比分析了Before Adam与廖美珍教授译本在语篇衔接的转换及翻译。     

英汉小句性省略对比研究——以《苔丝》语篇为例

省略具有语篇衔接功能,小句性省略是省略的极致,表达简洁明了。文章以哈代的小说《苔丝》为语篇语料,从韩礼德和哈桑(Halliday&Hasan)(1)(2)的语篇衔接观出发,以英汉对比方式分析英汉语篇中小句性省略的异同,阐明英汉小句性省略差异的原因。     

形合意合的普遍性与相对性及翻译策略

形合与意合是语言构建的外在表征,是英汉两种语言最显著的区别特征之一。英语重形合,汉语重意合,体现了两种语言使用的规约性与普遍性,在语篇层面,英语意合法与汉语形合法的使用,反映出语言使用的特殊性与相对性。翻译时,既要考虑目的语语言的规约性与普遍性,也要考虑语言使用的特殊性与灵活性,根据语法、语义与语用需要,在形合的显性连接与意合的隐性连接之间进行转换。