国际寡头竞争、产业研发效率与战略性研发政策

借助Spencer和Brander(1983)第三国市场模型,在考虑国际寡头竞争条件下及两国市场结构不对称情形时,产业研发效率对一国政府战略性研发政策的影响.与以往支持补贴的战略性研发政策研究相比,研究结果表明,一国的战略性研发政策与该国的市场结构及其国内企业的研发效率有关,一国政府的战略性研发政策随国内企业的数量和产业研发效率的变化而有可能选择补贴、不干预或是征税.     

企业合作与非合作并行研发模式下政府补贴策略研究

针对企业创新过程中存在的合作与非合作研发并行的情形,构建一个三阶段博弈模型,分析政府补贴方式对并行研发模式下均衡的影响。通过对比分析政府仅对合作研发补贴和仅对非合作研发补贴时研发投入、产量、利润、补贴率和社会福利,发现政府对非合作研发补贴情形下的产量、利润和社会福利更高,而相应的补贴率则更低,表明政府对非合作研发补贴的绩效更高。     

溢出率、减排研发合作行为和最优补贴政策

通过建立一个关于政府和双寡头的三阶段研发-补贴博弈模型,在征收排放税的条件下,分别对合作和不合作减排研发的政府研发补贴政策进行研究。研究发现:(1)在补贴条件下,合作研发情形下的社会福利比不合作情形下要高;产业的溢出率较小时,企业进行研发合作会比不合作获得更多利润,而在产业的溢出率较大时,则刚好相反;(2)在补贴条件下,当产业的溢出率较小时,企业选择合作研发行为;当溢出率较大时,企业选择不合作研发行为。针对不同的减排研发合作行为有不同的补贴政策。     

研发模式、技术溢出与政府最优补贴强度

基于产品质量提高型创新视角,将技术溢出水平、产品水平差异与垂直质量差异等因素一起纳入分析框架,构建三阶段动态博弈模型,探讨了不同研发模式下企业研发投入决策和政府最优补贴政策。结果显示:政府补贴有利于提高企业研发投入的积极性与社会福利水平,不会产生"挤出效应";技术溢出水平与产品差异化程度均对不同研发模式下政府最优补贴强度的影响有较大差异;在政府最优补贴强度下,研发竞争与研发合作模式中企业的研发投入、产品质量及社会福利水平是相同的,企业倾向于选择利润最大化的研发模式。算例分析结果进一步验证了模型的有效性。为此,企业自身应加强研发投入,提高产品质量竞争力,而政府则应针对不同的研发创新模式与产业周期特征制定合理的补贴强度区间,同时应加强企业补贴资格审查制度建设,提高创新激励效率。     

基于排污权交易的最优减排研发补贴研究

通过两阶段博弈模型构建,文章研究了排污权交易条件下的最优减排研发补贴政策,分析了减排研发补贴政策对污染物减排、企业利润及社会福利的影响,并进一步利用数值模拟方法讨论了减排研发补贴与排污税政策搭配使用的效果。结论表明:首先,当排污权的市场交易价格小于某一阈值时,政府应对企业的减排研发进行适当补贴;当交易价格等于或超过该阈值时,政府不提供补贴或对企业的减排研发进行征税。其次,排污权交易条件下,减排研发补贴政策具有较好的减排效果,并且能够提高企业的利润和社会福利水平。最后,政府选择合适的排污税与研发补贴搭配使用不仅能激活排污权交易市场,还能使得研发补贴政策的利润和社会福利效果最优,从而实现经济和环境的协调发展。     

基于双向溢出效应的供应链合作研发博弈模型

考虑研发同时具有纵向和横向溢出效应,建立了6种合作方式下的供应链合作研发博弈模型,研究了不同合作形式下的企业研发投入和产量决策,以及相应的社会福利变化情况.研究表明,产业间纵向合作研发和上游产业内横向合作研发有利于提高企业研发投入、最终产品产量,对企业利润的影响不确定;产业间纵向溢出效应和上游产业内的横向溢出效应则会提高企业研发投入、最终产品产量和社会福利.政府应鼓励和扶持上游企业的横向合作和产业间的纵向合作,必要时对其进行补贴,并促进研发成果扩散,提高溢出效应,激励企业增加研发投入和最终产品产量,提高社会福利.     

基于碳税的供应链合作减排补贴策略研究

在低碳可持续发展背景下,供应链企业会利用各自研发优势合作减排。为研究此类合作减排的补贴策略问题,在基于政府向终端产品收取碳税的政策下,构建三阶段政企博弈模型,对无政府补贴、投入补贴、减排量补贴3种情形进行比较分析。研究表明,在碳税政策下,无论政府是否给予补贴,企业都会进行合作减排;两种方式的补贴均可以提高减排量、企业利润和政府效益,但较投入补贴方式,政府按减排量补贴的效果更为显著。     

双积分政策下新能源汽车产业研发补贴研究

双积分政策意在以市场机制引导新能源汽车产业发展，但缺乏对企业技术创新的激励，需要与研发补贴政策组合使用。基于此，本文构建了一个带有研发补贴的双积分政策下新能源汽车供应商制造商决定研发投入水平、供应商产量竞争及制造商产量竞争的三阶段博弈模型，阐释了正积分价格、市场规模对研发投入的影响以及研发补贴的作用机理与效果。研究表明：不考虑研发补贴时，当纵向研发溢出率超过阈值，企业研发投入将随正积分价格、市场规模增加而减少；其次，研发补贴对企业研发投入有激励效果，但应随纵向研发溢出率增加而减少，以规避“挤出效应”。为此提出，“逆溢出率变化”的研发补贴政策与双积分政策组合使用更能完善市场机制，推进技术创新，实现产业健康发展。     

创新成功时间不确定条件下企业研发竞合模式分析

研究了创新成功时间不确定条件下企业R&D模式选择问题。研究发现,在R&D投资不对称情况下,只有当企业的投资具有上限时,企业才有投资的积极性;通过对R&D卡特尔和研发RJV两种研发合作机制的研究,发现在研发投资不对称情况下,企业趋于非合作研发的方式;当企业决定进行研发合作时,企业选择研发合作的方式取决于形成研发RJV获得的额外利润与形成研发RJV所付出的成本比较。只有当两者之差大于零时,企业才会选择研发RJV的合作方式。同时,研发成果溢出的速度也会影响企业的研发投入,企业在R&D方式的选择上不仅要考虑技术溢出的速度还要衡量R&D投资的未来报酬水平。     

下游企业为斯坦克尔伯格领导者的供应链合作研发策略研究

考虑一个上游企业和一个下游企业组成的供应链,上下游企业分别为斯坦克尔伯格跟随者和领导者,研究合作研发情形下企业的研发水平、产品价格、产量和获利性问题。研究结果表明,与非合作研发情形相比,合作研发能够提高上下游企业的研发水平,降低产品价格,增加产量和供应链利润,而且通过收益分配契约和相应的惩罚机制能够实现供应链协调;合作研发情形下,上下游企业的研发水平和供应链利润均随着技术溢出系数的增加而增加。     

消费者剩余、技术许可选择与双边政府R&D补贴

放松第三市场模型假定条件,引入企业技术许可这一策略性行为,建立一个四阶段的双寡头研发竞赛博弈模型,利用非合作博弈中常用的逆推归纳法,来考察具有不完全议价能力的竞争企业各自的政府在考虑消费者剩余时最优的研发政策。研究结论表明:首先,各国政府对本国消费者剩余的考虑影响其对本国企业研发的补贴率,进而影响竞争企业的研发行为。其次,只有当技术领先企业进行较小程度的非显著创新时,技术许可这一策略性行为才会对政府的研发政策产生影响。最后,在不同的技术许可策略下,双边政府最优的研发政策不同。对许可企业而言,该国对其研发的补贴率在固定费许可下要高于在产量提成许可下的情况。而在一定的技术许可策略下,许可双方企业对议价能力的预期则会明显影响各自政府的研发政策。如在产量提成许可下,对被许可企业而言,该国对其研发的补贴率随着自身议价能力的降低反而增大。     

溢出率、低碳技术研发形式与碳税政策选择

基于碳排放量具有动态性,两国政府可采取单边碳税政策或碳税合作政策,两国企业可选择独立低碳技术研发或低碳技术研发合作,构建了政府与企业相互博弈的三阶段博弈模型,求出了线性反馈策略的纳什均衡解,再选取不同的低碳技术研发溢出率,对政府碳税政策和企业低碳技术研发形式的低碳技术研发效应和环境效应进行了数值模拟.结果表明：若企业不分享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策均不能产生长久的低碳技术研发效应和环境效应,只有碳税合作政策能在短期内产生明显的低碳技术研发效应;若企业共享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策分别有明显的低碳技术研发效应和环境效应,只有在单边碳税政策下低碳技术研发合作才有明显的环境效应,碳税合作政策只在短期内具有明显的低碳技术研发效应;在既定的低碳技术研发形式和碳税政策下,低碳技术研发溢出率越高,环境效应越明显.     

考虑技术溢出、研发难度的龙头带动型集群企业研发博弈分析

为研究如何提高集群企业的研发投入和创新绩效,建立龙头带动型集群中领导企业和追随企业的两阶段博弈模型.重点探讨研发模式、技术溢出和研发难度对产业集群中企业的研发投入、利润以及社会福利的影响.研究结果发现,(1)研发竞争、低技术溢出和低研发难度有助于提高集群整体研发投入水平;而研发协调、高技术溢出、低研发难度有助于提高集群总利润和社会福利.(2)领导企业研发投入对追随企业研发投入、产量和利润的影响与技术溢出有关,而追随企业研发投入对领导企业研发投入、产量和利润产生负向影响.(3)领导企业倾向于研发协调和低技术溢出,追随企业倾向于研发竞争和高技术溢出,因此需要通过政府等外界部门干预才有可能实现集群总利润和社会福利的最大化.     

研发驱动内生增长模型中的企业研发行为与政府政策

在研发驱动的内生经济增长理论的框架内,对企业研发竞争行为和政府研发政策的最新研究进展进行了深入探讨,并结合我国产业现状指出政府为产业领先者提供补贴并对新的产业领先企业的利润征税能使社会福利达到最优。     

寡头垄断市场下的合作研发

合作研发,有研发联盟和研发合资两种形式,无论哪种合作研发形式对企业总是有利的。为了简化研究,基于AJ模型,在文章中有以下两个假设:①这里考虑没有角点解情况;②从社会角度来讲研发合作,假设在研发投入足够充足的情况下,则在任何一个溢出水平都优先于独资企业。主要比较了不同研发形式下企业利润,消费者剩余和社会福利的关系。     

政府R&D补贴分配策略探讨：创新“主力军”与“国家队”之争

本文针对如何将政府有限的R&D补贴资金在创新“主力军”（企业）与创新“国家队”（科研机构）之间进行“最优”分配这一重要问题进行解答。通过构建涉及“政府-企业-科研机构”三部门的三阶段动态博弈模型,理论探寻政府补贴最优分配策略,探究行业规模、产研合作、技术溢出等一系列因素对政府R&D补贴制定和实施的影响。研究证实：只有当溢出效应达到或超过一定水平时,政府才会对企业实施R&D补贴,并且伴随溢出效应的增大,政府会提升补贴预算资金中向企业投放的比例;产研合作不仅有利于强化市场企业与科研机构的研发投入的意愿,还有益于企业利润、消费者福利以及社会福利水平的提升。较高程度的产研合作会增强政府向科研机构实施R&D补贴的意愿而降低政府对企业研发的支持力度。     

企业规模、市场竞争与研发补贴的实施绩效

研发补贴可以撬动更多私人创新,也可能直接替代和减少企业私人研发,这就产生了政策风险。减少这种政策风险成为发挥研发补贴实施效果的关键。本文提出一个协调一致的理论框架,分析与企业自身特征（规模）相关的政策风险,以及与外部市场竞争相关的政策风险是如何影响研发补贴政策实施绩效的。在此基础上,本文以沪深A股上市公司2008-2012年的数据作为样本,验证企业规模、市场竞争以及两者的各种组合对中国研发补贴政策绩效的调节作用,以识别各种政策风险在哪些条件下会得到缓解。结果发现：在市场竞争程度较小的行业中,不应资助规模过大的企业;在市场竞争程度较强的产业中,应避免资助规模过小的企业。本文可以为合理制定研发补贴政策提供参考建议。     

减排视角下企业的最优研发与补贴

以博弈论为理论基础,构建了研发补贴与污染排放税收下的企业研发模型,研究了减排目标下企业的最优研发水平、最优研发补贴和最优污染排放税收。研究结果显示:适当的污染排放税收有利于企业研发投入和产量的提高;研发补贴不会对企业的研发投入产生"排挤效应",可以较大程度上提高企业研发投入的积极性;企业对环境的污染需控制在社会可接受收的范围内,否则,企业的生产活动会被政府停止。     

发展中国家研发与技术创新的必备条件和发展路径

研发与技术创新是发展中国家加快自身发展和追赶发达国家的关键因素，而发展中国家研发与技术创新需要一定的必备条件和经历一定的发展路径。国家积极的政策支持、企业良好的生产能力和具有一定的人力资本是发展中国家研发与技术创新的三个必备条件，三者缺一不可；技术引进与吸收、技术改进与跨越和技术自主与创新是发展中国家研发与技术创新的三个发展路径，三者应紧密结合。     

自主研发、合作研发与企业盈利绩效:兼论独立董事的调节作用

自主研发、模仿和合作研发是企业获取新技术的主要方式。通过使用来自微观企业的问卷调查数据,通过控制公司治理、产权结构、企业规模、企业年龄、企业财务特征等相关变量,实证分析比较自主研发、模仿和合作研发对企业盈利绩效的影响。研究发现:模仿企业的盈利绩效优于合作研发企业,合作研发企业的盈利绩效优于自主研发企业;独立董事正向调节模仿和自主研发与企业盈利绩效的关系。研究结果为政府制定研发创新政策、为商业企业制定研发创新战略提供经验证据参考。