马克思批判人类中心主义的三个维度

人类中心主义作为一种人类控制、征服自然的价值观与人类面临的日益严重的环境污染和生态破坏存在着紧密的联系。虽然处在资本主义尚未完全充分发展,人类的生产和生活活动对生态环境的负面影响还可以忍受的时代,但是,马克思已着手从自然观、实践观和主体性思想三个维度批判人类中心主义。对其进行研究,有助于深刻理解人类中心主义产生的根源,坚信走可持续发展道路的信心。     

论马克思《1844年经济学-哲学手稿》中的生态伦理思想

生态伦理学的核心内容是人与自然的道德关系,这一内容也是马克思主义自然观的基本观点之一,它的提出和论证始见于马克思的《1844年经济学——哲学手稿》。马克思在这部手稿中确立了自然界的先在性和客观性的认识论基础,阐明了人与自然的辨证关系,奠定了生态伦理学的基调。这一自然观克服了旧哲学之与人分离的自然观的缺陷,又匡正了当代绝对人类中心主义之盲目开发自然的偏颇。     

转基因技术的伦理辩护及其限度

转基因技术是现代科技发展的前沿领域,它的出现在给人类带来福祉的同时,也会给自然生态环境造成不良的影响。正因为如此,人类中心主义和自然中心主义对转基因技术及其应用持不同的伦理立场——支持或否定。当然,两者都没有足够的理由。要摆脱这一困境,有必要超越人类中心主义和自然中心主义,建构一种新的自然观。这种新自然观的基本立场是：立足于人类是自然大家庭中的成员这一科学事实,把人类的活动纳入自然演化的一个重要环节来加以考察,同时充分考虑到人类活动的自由自觉性特点。尊重自然和尊重人类权利两者的有机结合,是我们对待转基因技术及其应用所应持的基本的伦理维度。     

马克思恩格斯自然观中的生态思想及其当代意义

马克思恩格斯的自然观是“实践的人化自然观”,它是在批判继承德国古典哲学基础上形成的。这种自然观,不仅强调人与自然是相互作用的,而且提出了人与自然矛盾的解决途径,其中蕴涵着丰富的生态思想。马克思关于人道主义与自然主义、功利主义与超功利主义有机结合的思想,消解了当代人类中心主义与非人类中心主义的对立,为构建和谐社会,实施可持续发展战略提供了科学的指导原则。     

超越自然中心主义与人类中心主义——对生产力概念的重新认识

在人类认识史上，对于人与自然关系的认识，存在着自然中心主义与人类中心主义的对立。本文对这两种思想作了历史考察，并用马克思主义的自然观分析了它们的错误实质。在此基础上，本文认为，流行多年的生产力概念必须重新认识——生产力是人们改造自然、适应和协调自然的能力，是人们社会实践活动的结果。     

中国模式解读马克思的自然观

基于马克思一贯彰显人的主体地位,有些西方学者把马克思关于人与自然关系的思想归于人类中心主义流派,把以马克思主义为指导思想的社会主义中国发展经济过程中出现的严重的生态问题归咎于马克思自然观的价值误导.甚至有些学者以马克思的历史唯物主义“忽视了自然”为由认为马克思没有生态文明思想,“绿色”不在马克思的视野之内,这是背离历史唯物主义的方法论轨道的,根本原因在于没有根据逻辑与历史相结合的原则来理解马克思的自然观,给我们的实践带来不必要的混乱.马克思虽然没有对生态问题进行过专门的研究和直接的阐述,但他的自然观中却包含着丰富而深刻的生态思想.实现人与自然的和谐、人与人的和谐是马克思的一贯主张.尤其是从实践出发去认识入和自然的关系,把人与自然的关系放在人与人的社会关系下统一分析的思想,对于反思当代中国生态问题,对于走出当代人类面临的生存困境,落实科学发展观走可持续发展之路,都具有十分重要的意义.     

再论马克思的文化思想

马克思具有丰富深邃的文化思想,本文仅涉及他的文学艺术情趣、经济理论基本概念、自然观与文化思想的联系。马克思的文学艺术情趣是他观察社会及其历史文化变迁的窗口、镜子。他在文学作品中读史,看到社会层面与文化风俗和历史变迁。被马克思称为“对象化”活动的基本形式是劳动,它不是一个纯经济学概念,而是一个文化哲学概念。由于带有目的、意义和自由等人类的特性,因而有文化色彩。文化与劳动并生,一起发展,随劳动异化而异化,产生不合理性。马克思自然观带有强烈的社会历史文化色彩,这是区别于其他自然观的重要特征。在天然的自然和与人有直接联系的自然中,马克思更重枧后者。自然的历史发展与人类社会的历史发展在历史和逻辑上相互交织着。人的自然与自然的人化是统一过程的两个方面。     

从《大双心河》看海明威的自然观

《大双心河》中,主人公尼克既在认识和改造自然,又遵守自然的客观规律,也保护自然生物和自然生态系统.这是现代人类中心主义的人与自然,体现了海明威的现代人类中心主义自然观.     

马克思实践视域下的“现代人类中心主义”

"现代人类中心主义"是从历史"人类中心主义"的基础上发展起来的,并是对历史"人类中心主义"的丰富和完善的基础上的又一次历史超越。本文通过对"现代人类中心主义"的概念内涵的诠释和解构,从而阐明"现代人类中心主义"体现和践行了马克思的实践的世界观。就人(主体)与自然(客体)而言,应坚持主体与客体、主体的主观需要(合目的性)与客体的外部现实(合规律性)的统一,而在人与人的关系的基础上,更多的体现了马克思的世界观和方法论的内在统一。     

道家天人合一与人类中心主义

中西自然观的差异是中西方文化差异的重要表现。以老庄为代表的道家天人合一自然观有其合理性及局限性,而以人类中心主义为主的西方自然观的主客二分思维方式又给自然带来严重影响和危机。在当代,道家自然观和西方自然观都面临着新的挑战。     

《周书》三《训》人性观考论

三《训》人性观在继承儒家性自“命”出思想的基础上。提出人性为“丑”．主张性有“好恶”。其人性观属于以荀子为代表的儒家性恶论。三《训》还认为通过“因”性施教、“因”性分次等方法,可以解决性恶所引发的诸多问题。     

全身——老子思想的基点

老子思想的旨归是“有道之世”,“有道之世”的具体内涵是“全性”。在老子的视域中,身性不二,故“全身”才能“全性”。在这一层面上,“全身”是老子思想的基点。由“全己身”而“全他人之身”,“全己性”而“全他人之性”,最终“有道之世”不期而至。     

西方自然法学派主要权利理论解读

自然法学发展史是一部人类权利观念的发展史。自然法学派起初的权利观念更多带有“天赋”权利的色彩,人生于自然,人的权利也来自于自然。自然法学的权利观的发展分为三个阶段,并各有其特点:古代与中世纪自然法学的权利观是以正义为基础的,近代自然法学的权利观是以自由为核心的,现代自然法学的权利观是以平等为内涵的。在这里,我们以自然法学派主要代表人物的权利学说为基线,简要解析洛克、卢梭、罗尔斯和德沃金的权利理论。     

精神客体是一种主观存在——哲学教学中的一点思考

传统的观点认为,客体必须是一种客观存在。但笔者认为,客体并非一定是客观存在,主观存在也可以成为客体。如果把客体界定为一种客观存在,那么精种客体是什么?也是客观存在吗?如果说精神客体的客观性在于它具有不依赖认识主体的意志为转移的属性的话,那就是用客体的对象性去说明了精神客体的客观性。但是,精神客体的客观性并不来自其对象性,而是来自其对物质客体的依赖性上,如果没有物质客体作载体和承担者,就不会有精神客体的存在。精神客体的本质属性是主观性。     

霍布斯国家学说评析

在西方近代国家学说史上，霍布斯是第一个在国家问题上自觉反对神学国家学说的人，他的国家学说建立在人性论的理论基础之上，并认为君主专制是最好的国家政体形式。尽管霍布斯的国家学说具有历史局限性，但同时它还具有反对宗教神权、反对封建割据、主张国家主权来自人民的进步意义，霍布斯的国家学说在西方近代国家学说史上具有十分重要的地位。     

作为一种新发展方式的可持续发展

为克服现代化造成的弊端,可持续发展思想应运而生。从历史上看,发展观经历了经典经济增长观、文化经济发展观和可持续发展观三种不同的历史形态。可持续发展的实质是人的发展。它要求在时间上,实现现实与未来的统一;在空间上,实现整体和局部的统一;在文化上,实现理性与价值的统一。     

天地之心人文之彰

纵观古今中外,从历史与现实的角度阐述命运的内涵和影响个人命运的各种因素,分析个人、社会、广义文化、自然在命运中的作用;认为命运是世界上万物之间的普遍联系在个人人生中的表现和反映,美好的自然和社会环境是个人好命的客观条件,一个国家和民族的广义文化是人的社会基因;观念之变是社会改革的滥觞,个人应该积极乐观地迎接和改变自己的命运。     

师德崇高性与底线师德

师德发展的历史和经验均证明,师德发展需要兼顾底线要求和高层次需要,师德体系需要平衡"崇高"与"底线"两个价值层面。目前,人们对"崇高师德与底线师德应当合理共存"这一观点已达成基本共识,同时也在实践工作中有意识地自觉兼顾师德崇高性和底线师德两个方面。但人们在对师德崇高性和底线师德的现实动态把握中遇到了新的状况,这需要人们做出审时度势的分析和决策,以更好地推进当代中国师德的建设与发展。     

中西文化背景下的诗化自然——陶渊明与华兹华斯创作比较谈

陶渊明与华兹华斯在创作思想与作品风格上既有相同之处又有明显的区别,这源于他们文化背景的差异。中国厚重的儒道文化中“天人合一”的思想底蕴深深地影响着陶渊明的思想和诗风,他能把心身与自然和谐相处,融为一体;而在西方理性分析文化滋养下的华兹华斯却常常以充满情绪、累积经验与价值判断的“我”去观照自然。     

公共利益的理性界定及其有效实现

公共利益从不同的角度可以有不同的界定,但是在本质上公共利益产生于人们的理性选择。因此,我们必须强调以不损害少数人的利益为前提,进而产生公共补偿理论。在我国法律制度的建构上,也必须从实体法和程序法两个方面促成公共利益的有效实现。