课程政策主体的主体性发展问题研究

理想课程政策是以学生主体性发展为价值取向的课程政策,在这个前提下,它整合其他课程政策主体的主体性利益,使得各主体利益得以均衡发展,从而实现课程政策决策主体的共赢。     

课程政策取向的本质和特点

课程政策是在不同的价值取向指导下的政策行为,不同的课程政策取向,制约着人们确立不同的课程政策目的、采取不同的课程政策模式乃至确定不同的课程政策内容。课程改革能否成功,与课程政策取向密切相关。课程取向的本质是指课程编制和课程改革主体,在一定社会和教育范围内为调整课程权力的不同需要,调控课程运行的目标和方式,在制定行动纲领和准则时自觉坚持或不自觉表露的政治立场。课程取向具有全局性、变动性与长期性和民族性的特点。     

我国德育政策的去成人化转向——基于小学德育课程的分析

德育政策的价值取向主要通过德育纲要、德育课程标准、德育教材而体现,我国当下的德育改革扭转了传统德育的成人化倾向。通过对小学德育课程结构、课程标准和德育教材以及德育课程实践形式的分析,反思了我国当下德育政策的去成人化转向。     

利益相关者视角下的基础教育课程政策研究

课程政策表征为政府等政治实体出台的与课程领域相关的政策性文件,其实质是课程权力和利益的分配。它内在地赋予课程政策以价值关涉而非价值中立。鉴于此,要实现我国基础教育课程政策由实然性科学祛魅走向应然性价值返魅,就需要摒弃既往课程政策传统意识形态法理化、价值取向工具化、程序机制僵硬化的机械态势,构建具有全景敞视的思维意识、权力错位的自我衍射、马赛克流动的教育资源的生命之春。     

以人为本：当代课程政策的核心价值取向

课程政策是近年来新出现的研究领域,它具有政策的基本属性和特点,更具有教育政策区别于一般政策的独特性.文章主要探讨了课程政策的价值取向问题,并确定人本化为核心的价值取向.     

课程改革预期目标偏离的政策因素探析

课程改革预期目标偏离,表现为预期目标被架空、预期目标被替换、预期目标减损性走样以及预期目标创生性拓展。课程改革政策制定中的利益博弈、课程改革政策的决策主体、课程改革政策的执行过程等,无不影响和制约着课程改革预期目标的实现。要调控预期目标的偏离,必须加强课程改革政策研究,有效控制政策偏差。为此,课程改革政策要尽量照顾各方利益,提升课程改革决策主体的决策能力和决策水平,保持课程改革政策执行的灵活性和创造性。     

课程政策的决策模式评析

课程政策的核心是课程权力分配，而课程权力的分配方式、内容的变化又会引起不同利益团体的利益分配的变化。因此，课程政策在制订过程中采用何种决策模式反映了课程权力的分配状态。本文对课程政策在制订中经常采用的几种决策模式的优缺点进行分析，既有利于课程政策理论的丰富，也有利于课程政策决策的科学化和规范化，进而提高我国新课程政策执行的有效性。     

德育课程改革新路向探索

德育课程是德育活动的基本载体。改革德育课程,选择德育课程内容,是落实"立德树人"根本任务、实践德育价值的首要出发点。德育课程改革通过学科德育课程表达或嵌入德育价值,以隐性德育课程渗透德育价值,用校本德育课程传达德育价值,是未来德育实践新价值观的基本方向和路径。     

论“课程共有”——对中国特色课程政策模式的探索

“课程共有”是课程政策理想模式的基本设想 ,旨在寻求一种反映社会变革和课程改革要求的课程政策及其制定的新的方式、观念和模式 ,它具有三个方面的含义 :第一 ,指的是课程权力分配的一种理想状态 ,即国家、地方以及学校等课程权力主体都能够拥有明确的课程权力并保持一定的“张力”;第二 ,指的是一种“超越论”的课程政策价值观 ,即超越“统一论”、“适应论”和“特色论”的课程政策价值观 ;第三 ,指的是课程政策制定的一种新模式——共有模式 ,其形态是使各方面人员都能得以充分的交流和参与的“水漏型”。     

英国中小学“新”课程政策的价值逻辑

英国遭遇的经济问题以及课程政策内部存在的价值失衡和利益博弈的困境,推动了"新"课程政策的衍生。适应时代潮流,"新"课程政策将国际比较、协商共建、公平和效率的平衡纳入其价值体系。但是,由于"新"课程政策面临的现实问题和情境的复杂性,使政策在课程逻辑、课程权力以及课程取向等诸方面存在价值冲突。为规避这些冲突,需要突破传统的二元思维模式,构建"新"课程政策价值规定的完整逻辑形式。     

学校德育课程实施的价值取向及影响因素

课程实施是学校德育课程改革能否取得成功的关键环节和决定性因素。从德育实践来看,学校德育课程的实施存在着"忠实性"价值取向、"适应性"价值取向和"创生性"价值取向三种基本价值取向;而主体因素、文化背景、资源条件和理论基础等,则是影响学校德育课程实施的几个主要因素。     

论课程的政治权力——俄罗斯当权政治力量与课程政策的价值取向

现实的课程政策主体及其所认同的政治思想构成一种当权政治力量,体现着课程政策主体的课程意志并支配着课程政策的价值取向,从而形成课程的政治权力;这种课程权力在一个国家经历社会重大变革的时候,更加凸现出对课程的发展意义.本文以俄罗斯为对象演绎课程的政治权力,以揭示出当权政治力量对课程政策价值取向的作用.     

课程政策的决策模式评析

课程政策的核心是课程权力分配，而课程权力的分配方式、内容的变化又会引起不同利益团体的利益分配的变化。因此，课程政策在制订过程中采用何种决策模式反映了课程权力的分配状态。本文对课程政策在制订中经常采用的几种决策模式的优缺点进行分析，既有利于课程政策理论的丰富，也有利于课程政策决策的科学化和规范化，进而提高我国新课程政策执行的有效性。     

课程改革的制度伦理与制度“善”

在全面深化课程改革的大势之下，课程改革制度伦理研究应运而生。基于契约正义理论，课程改革需要坚守制度化的伦理精神，确保课程改革遵循支配性权力下的分配正义，规范性制度下的统合公平，协商性契约下的自由秩序。课程改革的制度伦理将课程政策、课程管理制度、教材编审制度、课程实施制度以及课程评价制度五者有效衔接起来，在共生交往的伦理价值中彰显课程改革的正义与公正取向，最大限度实现彼此间利益的共在表达与整合。以价值建构、制度规约和权责利的协调分配促进课程改革制度走向良序善治，既是将课程改革制度伦理付诸实践的重要路径，也是教育事业深化改革的需要。     

关注文化主体性:课程政策研究的新取向

人是附着于文化之中的动物,人的主体性是文化主体性。课程改革是"文化"人的主体性活动。课程政策是"文化"人对课程改革的宏观蓝图、内容标准和具体行为的规定。因此,课程政策制定必须遵循文化主体性。课程政策研究需要在明确文化主体性的基本立场的前提下,系统批判缺乏文化主体性的课程政策研究的传统研究路径局限,规划尊重文化主体性的课程政策研究新路径,推进课程政策研究关注文化主体性,使关注文化主体性成为课程政策研究的自觉。     

当代美国课程政策的代价分析

20世纪80年代以来,美国出台了一系列课程政策,用以指导课程改革。但由于课程权力和利益分配关系的变化,导致了美国不同时期的课程政策的不同特点,同时也付出了教育代价。对于教育代价的补偿,应该确立有效、合理的课程政策价值标准体系,达到集权与分权的统一,加强对弱势群体的关注和补偿。     

回顾与思考：30年我国德育课程设置价值取向的变迁

改革开放30年以来,我国德育政策发生了很大的变化,纵观并分析德育课程的设置,发现其价值取向由外在价值取向（工具价值取向）向内在价值取向变迁。本文认为,外在价值取向的德育课程应逐步向内在价值回归,并实现多元价值取向的融合。     

美国的课程改革及其政策取向分析

美国在"地方中心主义"的思想基础上确立了地方本位课程政策取向。该取向的基本观点主要体现在课程政策制定模式、课程决策模式、课程开发机制三个方面。地方本位的课程政策有其本身不可避免的缺点,因此美国基础教育课程改革的重心反复强调学生学术能力的培养和强化国家统一的教育意志,体现出美国课程权力的渐进上移即地方自治加中央调控的政策取向。     

谈新课程对德育教师素质的要求

新一轮基础教育课程改革彰显了许多崭新的教育理念,这正是新课程昭示其强大生命力的原因所在.德育课程改革呼唤德育理念的更新,对德育教师的素质提出了更高要求.如何转变教育思想,更新德育观念,改进课程教学方式方法,使之与新课程改革的基本理念、价值取向和目标要求相一致,这是每个德育教师必须思考的重大课题.德育教师必须树立新的课程观、教材观、品德教育目的观、学习观和教师角色观,以适应新课程改革的要求.     

后金融危机时期我国中职教师政策的价值取向问题研究

价值取向属于价值哲学的范畴,指一定的主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾、冲突、关系时所持的基本价值立场、价值态度以及表现出来的基本价值倾向,是价值主体选取价值标准的方向.价值取向主体经由自身的价值目标和价值评价,通过实践以决定、支配主体的价值选择,对主体间关系以及其他主体均有重大的影响.金融危机以来,我国中职教育师资政策的价值取向对价值取向主体自身、政策主体之间的关系表现出三个方面的变迁.