论创业型大学的价值取向

与传统大学相比,创业型大学呈现出学术导向与市场导向兼顾的二元价值取向。创业型大学更加注重经世致用的创新与创业文化的培育;注重对学校外部的反应性与适应性,注重办学经费来源的多元化和知识生产过程的效率与效益;注重培养学生的创业能力;注重研究现实问题的导向与科技成果的转化应用;注重以社会服务带动学术发展。只有准确把握创业型大学的核心特质才能实现向创业型大学的成功转型。     

创业型大学本土化的理论误解——兼议创业型大学的学术资本转化

亨利·埃兹科维茨与伯顿·克拉克是创业型大学理论的两位奠基者,我们不能将他们个别化或阶段性的观点当成创业型大学的全部内涵。创业型大学的存在价值在于其推动知识应用的历史使命,进而我们在确立创业型大学的组织特性时,不宜选择注重商业运作的学术资本主义,而应该选择突出历史使命的学术资本转化。创业型大学的学术资本转化,不仅包括学术资本向现实生产力的转化,还包括学术资本向人力资本的转化。"学术资本""人力资本"均属于不含特殊情感或者价值倾向的中性词,仅仅表明这些是非常重要的资源。创业型大学在教学服务领域强调学术资本向人力资本的转化,亦即实现教学服务产品向个体内在素质的转化,这是以"学术资本转化"统合创业型大学内外部两个着力点并且确立其作为创业型大学组织特性的一种理论创新。     

创业型大学研究述评

创业型大学是将知识生产、传承与应用融为一体的大学,代表了高等教育改革与发展的方向.像“研究”成为大学的中心一样,“创业”在经历一个阵痛过程之后,最终将成为大学的第三个中心.不管是教学型大学,还是研究型大学,都可以也应该转型为创业型大学.建设创业型大学,要推进管理体制改革、采取企业化运作模式、实现学术资本转化、培养创造性人才等.     

国际创业型大学研究主流理论与热点图谱分析

国际创业型大学研究主流理论与热点图谱形象地表明:四位高影响力作者在国际创业型大学研究领域形成了"知识生产模式、学术资本主义、组织转型的途径与变革的持续动力、三螺旋"等主流理论;国际创业型大学研究热点从20世纪90年代的"管理、创新、科技型企业",正发展为"大学的创新与创业"、"知识与技术转移"等.目前我国该研究热点主要为"创新型国家、研究型大学、三螺旋、技术转移"等.最后对研究结果进行了一定的讨论与展望.     

创业型大学:地方本科院校逆常规发展的战略选择

地方本科院校在知识经济深化及高等教育大众化的进程中处于"进退两难"的尴尬地位,创业型大学独特的组织目标、实现方式、组织结构、运行机制和组织文化,有助于其破解办学实力、人才培养、知识生产逻辑和发展路径等困境,从常规的"注重整体实力、培养应用型人才、学科导向的知识生产、学术突破的路径"转为"注重提高特色实力、培养应用型创业人才、实践导向的知识生产、在服务地方产业中突破并提升综合实力的路径"。地方本科院校建设创业型大学应造就"学术立业"与"创新创业"的组织文化,再造有利于大学创业的制度体系,发展特色型学科、研发特色型成果,建构强有力的领导集体、学术生产系统和创业支持系统。     

创业型大学本土化的实践误区

创业型大学的时代价值不体现在办学经费的筹措上,而主要体现在知识生产模式的转换、研究成果的转移转化以及创造性人才的培养,以直接筹措经费作为主导目标的创业型大学建设路径不合国情。人才培养是大学的底线与红线,注重学术创业的创业型大学更加容易触犯这条底线与红线,其人才培养自然更受社会各界关注。无论基于哪个角度、通过哪种渠道、凭借哪种方法来推动大学向创业型大学发展,都必须抓住一个关键,那就是推动教师从传统型转向创业型。中国创业型大学本土化实践已经多年,令人遗憾并值得担忧的是,教师转型问题迄今未受应有重视且未见成效。     

探寻创业型大学的“中国特色与演变路径”——基于国内三所研究型大学学术创业实践的考察

创业型大学是在市场需求与学术传统的平衡点上生长出的一支奇葩。深入研究并发展之是各国大学应对学术资本主义新要求的首选战略。然而,缺乏西方真正意义上的学术传统的中国是否存在创业型大学?若不曾拥有,何谈发展,或许重塑学术传统并新建真正意义上的创业型大学是我们当前最为紧迫的任务;若早已实质存在,研究中国模式的特征以及适时交流与借鉴,进而构建本土化的创业型大学模式当是最为明智的选择。为彻底走出令人厌倦的争论,还需从享有"东方剑桥"美誉的浙江大学、"中国麻省"美誉的清华大学与"具有新中国高等教育缩影"盛誉的华中科技大学这三所研究型大学的那些闪烁着"中国特色"的创业实践中寻找问题的答案,并见证中国创业型大学的演变路径。     

创业型大学本土化的中国模式研究

<正>20世纪末,"创业型大学"(entrepreneurial university)概念一经诞生便被传入中国,并推动国内一批普通本科院校以此作为战略目标。但是,时至今日,创业型大学在中国的发展并不顺利,形成中西创业型大学的"南橘北枳"现象。绍兴文理学院教师教育学院付八军教授的专著《创业型大学本土化的中国模式研究》一书,正是从解决西方创业型大学理论在中国"水土不服"问题出发,构建中国特色创业型大学的内涵要点、实践路径与理论体系,这是中国学者形成理论研究自觉、打造中国教育流派乃至输出中国教育智慧的一次重要探索与有益尝试。本书通过本体论、实践论与价值论"三位一体"的理论框架,在提取两位理论鼻祖关于创业型大学内涵最     

论创业型大学的发展之路

创业型大学是大学办学模式服从外部规律的结果。其实质是大学为了更好地生存与发展,不断扩展外围和边际组织。内部学术资源转换为学术资本从学术资本主义的逻辑进行推演,对外部资源的依赖虽是创业型大学生成的一个重要因由,但创业型大学知识创新的根本使命并没有发生变化,知识创新能力是大学创业得以实现的根本性要素。     

创业型大学：未来高等教育变革的重要走向——2013年全国创业型大学建设高峰论坛会议综述

创业型大学,即将知识的生产、传承与应用融于一体的大学,亦即在教学科研的基础上倡导创业职能、积极推动学术资本转化的大学。创业型大学作为一种新的大学类型定位,既是对创新型国家战略的有效回应,也是我国高等教育大众化时期走差异化发展道路的战略选择。在建设创业型大学的过程中,培养创造性人才与实现成果转化是其两个着力点。当前,国内众多高校在建设创业型大学的路径上,进行了努力探索与深入实践。不过,中国要建设诸如斯坦福、麻省理工以及沃里克这样的创业型大学,还有相当长的距离。     

创业型大学学术运行机制的构建

创业型大学是现代大学发展过程中出现的一种类型定位,这类大学有自身的办学特征,即将知识资源转化为知识资本,从而获取大学发展的动能。较之于传统类型的大学,创业型大学强调组织柔性的实现与知识生产效率的提高。因而,创业型大学学术运行机制的变革应当围绕学科、任务与平台三大核心要素展开,构建基于学科、面向任务、整合资源的矩阵型组织结构。     

创业型大学的兴起与内涵——大学组织技术变迁的视角

大学的组织技术经历了知识的传播、创造和应用阶段。20世纪后半叶,出现了一种新的知识生产方式——知识的传播、创造和应用活动不再是单独地进行,而是被紧密地整合在一起,大学在应用中生产知识。创业型大学正是在校级层面主观地推动和组织了这种新的知识生产方式,并使其成为大学知识生产的最主要模式,这是创业型大学在组织技术上对传统大学的超越。为了配合这种新的知识生产模式,创业型大学进行了一系列变革,脱离传统大学的发展模式。以新兴大学为主体、以社会需求为出发点、单一的学校文化和自上而下的公司化经营战略是创业型大学的主要特征。相形之下,诸如MIT、斯坦福等美国研究型大学不能被认为是创业型大学,而是具有学术创业精神的大学。     

组织学视野下的创业型大学转型研究

创业型大学强调创新变革,谋求主动适应外部环境以回应市场需求。通过知识市场化和学术资本化,其致力于在国家发展创新和社会经济活动中发挥出引领与先锋作用。相应地,作为一种全新的发展范式和运作模式,创业型大学必然在组织目标、结构、运作及文化等方面发生相应转变:即更加强调知识的应用与转化,走向开放式的适应性结构,采取跨越式的非线性运作模式和营造出学术资本主义的文化氛围。     

组织学视野下的创业型大学转型研究

创业型大学强调创新变革,谋求主动适应外部环境以回应市场需求。通过知识市场化和学术资本化,其致力于在国家发展创新和社会经济活动中发挥出引领与先锋作用。相应地,作为一种全新的发展范式和运作模式,创业型大学必然在组织目标、结构、运作及文化等方面发生相应转变：即更加强调知识的应用与转化,走向开放式的适应性结构,采取跨越式的非线性运作模式和营造出学术资本主义的文化氛围。     

美国创业型大学知识生产模式及其价值取向

美国创业型大学的知识生产模式与吉朋斯提出的知识生产模式II都以"社会关涉"为取向,通过校内跨学科组织中多样性、异质性的知识生产者的研发,再经技术转移的渠道将知识流通到产业界。这种知识生产涉及到了官—产—学三方利益的考量,同时大学内部还需平衡传统的院系与新兴的跨学科研发中心的诉求。美国创业型大学新的知识生产模式为大学自身、国家以及产业界带来了丰厚的经济收益的同时,也对传统学术地位、道德规范带来巨大冲击,这也正是高等教育市场化不可阻挡的趋势下引人深思之处。     

试论创业型大学的发展阶段与核心要素

创业型大学追求知识进步和知识资本化的双重目标。从大学使命的角度,创业型大学延伸了大学的传统使命,将教学、研究和为经济社会发展做贡献三大使命融为一体并彼此加强。从大学组织变革和内外相互作用的角度,创业型大学的发展基于知识资本化的生产逻辑,是“主体性”与“嵌入性”相互促进的过程。由此提出创业型大学发展“知识积累”“知识交换”与“体系驱动”三个阶段。根据三阶段特征,文章分析了创业型大学发展的七个核心要素,包括锚定创业战略方向、加强学术生产能力、培育师生创业精神、完善技术转移机制、生成新的混成组织、促进大学产业互动、营造创业生态系统。     

MIT与沃里克大学:创业型大学运行模式的比较与启示

近年来,创业型大学概念被引入我国,但对其模式含义的理解却一直存有争议。本文通过对MIT和沃里克大学这两个典型案例的对比,认为知识和研究成果的商业化是创业型大学的主要特征,但由于不同大学的研究实力、经费渠道和文化背景不同,创业实现方式也有很大的不同。MIT的创业起点是知识,沃里克大学是社会需要;MIT采用主导式的创业战略,沃里克大学采用变革式的创业战略;MIT是"自下而上"的服务型创业方式,沃里克大学是"自上而下"的公司型创业方式;MIT采用的是事业部制的组织结构,沃里克大学采用直线职能制的组织机构。从借鉴的意义看,MIT的创业模式适合于研究型大学,沃里克大学则适合于非研究型大学。对于那些有意向创业型大学迈进的我国地方高校,其运行模式应该以应用研究为起点、以本地区产业发展为服务对象,采用"自上而下"的统一创业文化,创建集学术和创业于一体的组织架构。     

值得深读的创业型大学本土化研究著作--《创业型大学本土化的中国模式研究》评介

西方风靡一时的创业型大学理论在中国长期处于不冷不热的低迷状态,这与西方创业型大学学说不适应中国土壤密切相关。付八军教授长期从事创业型大学理论研究,近期出版的《创业型大学本土化的中国模式研究》(中国社会科学出版社2018年版)一书,正是从构建中国特色创业型大学理论体系出发,为我们提供较为全面、新颖、务实的理论指引。品读全书,笔者认为至少有以下特点。     

论创业型大学视野下的高校继续教育

创业型大学是20世纪中后期在研究型大学基础上发展起来的大学理念和模式，其基本特征是学术的创业化和知识的资本化；通过分析高校继续教育的发展趋势和存在的问题，进一步探讨高校继续教育发展与建设创业型大学之间的内在联系，可以从创业型大学理念中得到一些高校继续教育发展的有益启示。     

三螺旋理论下欧洲创业型大学的组织转型及其启示

三螺旋理论讨论了在知识生产与转化的不同阶段,大学、产业与政府等创新主体相互联结在一起,形成三种力量既相互影响又螺旋上升的三螺旋模型关系,其中又包含宏观与微观层面上的两种循环。创业型大学是大学—产业—政府三螺旋关系发展的推进器。强有力的领导核心、拓宽的发展型单位、多样化的资金来源、激活的学术中心、整合的创业文化等五个典型要素在欧洲创业型大学的组织转型过程中发挥了不同的促进作用。三螺旋理论与欧洲创业型大学的实践为我国大学的组织转型提供了有益的启示。