浅议权利要求撰写中的“纯”

本文提出专利代理中"纯"的概念,就"纯"如何在逻辑主线中以及撰写从属权利要求中发挥作用进行了说明。结合案例,本文对"纯"如何帮助专利代理人把握技术方案的本质,撰写保护范围较宽的独立权利要求,以及构建有层次的保护体系,进行了详细的分析。     

浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定

在中国现行的专利法律制度下,专利权的保护范围由专利文件本身决定,而与被诉技术方案无关;在专利侵权诉讼中以原告主张的权利要求确定专利权的保护范围,从属权利要求的保护范围由其与所引用的权利要求共同决定;每个单独的权利要求限定的保护范围包括"自主保护范围"和"附随保护范围";当出现技术方案或者技术特征的放弃时专利权的保护范围由权利要求和专利授权、专利确权等过程中形成的文件共同决定;含有功能性技术特征时专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定;具有"隐含"技术特征的专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定。     

新产品制造方法专利侵权案经典判例——张喜田诉欧意公司等侵犯发明专利权纠纷再审案评析

案情概述本案涉及名称为"氨氯地平对映体的拆分"的发明专利(专利号:ZL00102701.8,下称涉案专利),2000年2月21日申请,2003年1月29日被授予专利权,张喜田为专利权人。涉案专利公开了制造左旋氨     

专利从属权利要求的功能价值研究

文章分析了专利从属权利要求具有提高授权审查效率、提升专利披露质量、对侵犯专利权利要求和挑战有效性进行套期保值、明确本发明核心和商业实施例等功效,指出从属权利要求在专利侵权诉讼中对明确侵权行为与损害因果关系、判断侵权人主观恶意程度、决定专利侵权禁令救济等方面具有重要功能价值。在此基础之上提出基于从属权利要求的专利侵权救济连续统一体模型,改变当前全有全无二元模型。     

基于权利要求数的专利维持时间影响因素研究

作为专利制度核心的权利要求决定了技术方案的保护深度和广度。作为权利要求关键指标的权利要求数对专利价值,尤其是对专利维持时间的影响程度如何,需要深入研究。基于中国、美国、德国、法国、日本与韩国授权专利数据,采用Logistic模型分析专利权利要求数与维持时间之间的关系发现:除日本和韩国授权专利外,权利要求数对专利维持时间存在正向影响。同时发现,基于专利文献来研究权利要求对维持时间的影响具有一定局限性。     

从权利要求数量看中外申请人的专利策略

权利要求是专利制度中最重要的要素。专利的保护范围由权利要求进行限定,而权利要求的限定可以具有广度与深度两个维度。一项权利要求本身的保护范围,更多的是体现广度即其保护范围有多宽、多广;而一项专利或其申请中权利要求数量的多少则更多的是从深度这一维度对专利的保护范围进行强化,即一项专利及其申请中撰写多少权利要求,实际上是申请人在深度这一维度上进行策略性布局的体现。对此,以专利数据库中具备权利要求数量的中国发明专利及其申请样本为例,本文对国内外申请人中国发明专利申请权利要求数量进行了分     

功能性权利要求及其保护范围的判断——诺基亚公司与上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

专利保护的范围是由权利要求所界定的。在方式加功能的权利要求撰写方式中,专利保护的范围是由功能性的权利要求所决定的,而权利要求中所列举的方式则是对于功能性权利要求的进一步说明。在"诺基亚诉华勤"一案中,法院认定原告功能性权利要求的范围不清楚,因而难以确定专利保护的范围及其应当覆盖的方式或者手段。同时,基于范围不清楚的功能性权利要求,也无法确定被告的产品是否落入了原告的权利范围。法院在本案中对于功能性权利要求的论述,对于同类技术发明的专利审查和侵权认定,具有重要的参考价值。     

司法实践中对专利权利要求解释的实例分析

专利权利要求的解释是专利审判中的一项重要工作,理论界对权利要求的解释基本认为应当采取折衷原则,即对周边限定原则和中心限定原则的折衷。但是,司法实践中有关权利要求的解释依然是困惑法官的一个主要问题,有关权利要求解释的法律定性以及权利要求解释原则在司法实践中如何具体应用都是难点之一。如果不解决上述问题,有可能造成专利权保护范围的不确定,也会对社会公众自由利用公知技术产生阻碍,因此有必要对专利权利要求的解释进行深入的研究,本文试图通过几个审判实例对发明、实用新型专利权利要求的解释进行实证分析。     

中文专利权利要求书分词算法研究

中文专利权利要求书是一种半结构化的文本,应对各种检索需要,迫切需要将中文专利权利要求进行分词处理.本文在总结中文专利权利要求书的特点的基础上,提出了一种基于领域词典和规则相结合的面向中文专利权利要求书的中文分词模型,并对词典、规则的构建进行了说明.该方法在封闭式测试条件下取得了较好的分词结果,能够将文本分割为有意义的实体,并且对未登录词的识别效果较好.     

浅谈权利要求撰写的“十六字方针”

权利要求书是专利文件中最重要的部分之一,用以记载、披露发明或者实用新型的技术特征,清楚、简要的表述请求保护的技术方案,并据此确定专利权的保护范围。从目前的司法实践来看,虽然大多数专利侵权诉讼最终仍以权利要求为双方的主要争论点,但是权利要求的撰写并没有得到足够的重视。一份优质的权利要求书,不仅利于快速的获得专利授权,更利于专利权的稳定性。权利要求撰写的"十六字方针",旨在帮助专利申请人快速撰写一份规范的权利要求书,并通过"朗科U盘发明专利"对其可行性加以检验。     

电力行业专利价值评估的研究

本文对当前专利的价值评估进行研究,概述并分析了几种主要的专利价值评估方法,指出了其存在的问题,提出"电力行业的专利价值评估必须结合行业现状及其专利特征,确定有客观意义的评估指标"的观点,这样才有可能走出专利价值评估同一化的困境,对电力行业尤为如此。在分析中国技术交易所指标体系的过程中,在采纳其合理性的基础上提出本文的三个重要专利价值评估指标以改进电力行业专利的价值评估,分别是"成为标准的可能性""独立权利要求与从属权利要求的范围""电力行业专利的被引次数"。     

方法专利权利要求的解释及使用环境因素的考量——以华为诉中兴侵害发明专利权纠纷案为例

虽然华为公司诉中兴通讯侵害方法发明专利权的纠纷,以最高法院驳回华为公司的再审请求而告终,但此案给如何对专利方法进行保护带来无尽的思考,专利法第十一条规定了专利权的排他效力,其对"专利产品"采取"强保护",对"专利方法"采取"弱保护",在解释方法专利权利要求时,不仅要考虑到何种被告能成为侵权的适格主体,在面对某种使用方法专利时,还要考虑使用环境是否会对权利保护的范围产生影响。本文从专利法对专利方法的"弱保护效力"为逻辑起点,认为在确定被告和判定侵权时,均应对没有"显现"于权利要求的使用环境因素进行重点考虑。     

论方法表征的产品专利在侵权诉讼中的举证责任

本文以相关案例为背景,对方法表征的产品专利在侵权诉讼中的举证责任问题进行了探讨,并提出了相关立法建议众所周知,按照性质划分,权利要求有两种基本类型,即物的权利要求和活动的权利要求,或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求。通常,方法权利要求是通过方法步骤等特征进行表征,而产品权利要求是     

“缺必特”“非必特”与独立权利要求的审核

权利要求书是整个专利文件的核心部分,权利要求书的审核对于申请人至关重要。本文在对独立权利要求缺少必要技术特征和具有非必要技术特征进行探讨的基础上,提出了一种独立权利要求的审核方法。     

浅论专利权利要求范围对我国科研成果保护的影响

专利保护范围的大小主要由专利权利要求范围的大小而决定,目前我国的专利权利要求范围不同于美国、欧洲的同类要求,这种不同的要求对我国科研成果的保护会有什么影响,结合部分对美国、欧洲和我国权利要求范围的分析,探讨了这一问题.     

专利权利要求数与维持时间关系实证研究——以中日授权专利数据为例

权利要求及其数量通过影响专利申请质量、权利保护范围、专利价值和质量以及专利诉讼风险等反映专利收益的指标影响专利维持时间。分析中国和日本授权专利权利要求数与维持时间关系发现:中国授权专利权利要求均数越大,其维持时间越长,而日本授权专利的权利要求均数随维持时间的延长,出现先增加后减少的趋势;中国和日本授权专利的权利要求数与维持时间的相关性区间和程度不同。     

组合物权利要求的撰写方式

组合物型权利要求在发明专利和实用新型专利中所占的比重越来越大,关于组合物权利要求的撰写直接关系到组合物权利要求最后的走向。因此,有必要关注组合物权利要求撰写时的几点注意事项。本文简要对组合物权利要求的撰写进行了论述。     

论含功能性特征权利要求的解释依据

含功能性特征的权利要求,在专利申请文件中时常出现。对这类权利要求如何解释其保护范围,我国《专利审查指南》第二部分第二章中有具体的规定,即应该理解为"覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式",但在专利侵权判定中,我国最高人民法院认为应限于说明书的实施例以及这些实施例的等同物。这似乎表明,在专利审查实践中,对这类权利要求的解释可以不同于专利侵权判定程序的解释立场。美国专利法在1952年增设了第112条第6款,对涉及means+funcition(装置加功能)权利要求的解释作出了规定,但美国专利商标局一直坚持该法条的规定不适用于专利审查程序,为此争议四十余年。在1994年In Re Donaldson案后,美国法院与美国专利商标局就此类权利要求的解释观点趋于一致。基于我国实务,本文介绍了含功能性特征权利要求的定义、形成和解释依据,并认为对含功能性特征权利要求的解释应符合我国专利法第二十六条第四款关于权利要求应得到说明书支持的规定。     

专利侵权判断中的“损坏权利要求原则”——孙俊义与任丘市博成水暖器材有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案

如果被控侵权的特征与专利权利要求中的特征都是本领域普遍知晓的,而社会公众认为专利权人的选择排除了被控侵权的特征,认定二者属于等同特征会有损社会公众对专利权保护范围确定性和可预见性的依赖。这种方法类似于美国的"损坏权利要求原则"。"损坏权利要求原则"并不是等同原则的例外,适用时应慎重。     

融合权利要求语义特征的专利价值早期预测研究

[研究目的]探索有效的方法实现对专利价值的早期预测既可为后续高价值专利培育提供更多机会,也可对问题专利等低价值专利进行早期识别,减少公共资源虚耗,对推动知识产权高质量发展至关重要。[研究方法]聚焦现有研究鲜少关注的专利权力要求书,提出一种融合权利要求语义特征的专利价值早期预测方法。首先,对权利要求文本进行解析并提取语义特征;然后融合权利要求语义特征构建专利价值评估指标体系并运用皮尔逊相关性分析方法进行指标优化;最后,结合CatBoost分类模型和SHAP方法实现高价值专利的早期挖掘和低价值专利的早期识别。[研究结论]结果表明,构建的专利价值早期预测模型分类准确率达到90.79%,相较于传统机器学习方法具有准确性更高、解释性更好、适用性更广的优势;首次引入的权利要求语义特征对于预测专利价值贡献显著,融合该特征的指标体系具有一定的优越性。