行政合同问题初探--从行政诉讼的几个难点谈行政合同法律适用

行政合同的特征区别于民事合同和一般的具体行政行为。行政合同在行政诉讼中存在五个难点：行政合同能否纳入行政诉讼受案范围；它与民事合同的区分标准不明确；行政合同案件在审理过程中，能否适用合同法原则；是否应当赋予行政机关一方当事人诉权问题不明确；调解原则能否在行政合同诉讼中适用。     

试论民事审判监督程序的完善

民事审判监督程序是人民法院发现已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，在认定事实或适用法律上胝哩，决定重新进行审理的再审程序，它是一项具有补救性质的重要的诉讼制度，随着民事审判方式改革的深入发展和民事诉讼制度的不断完善，正确认识我国现行民事审判监督程序存在的缺陷并加以具体完善，将有利于建立和完善人民法院审判工作的监督机制，保证人民法院正确行使审判权，保护当事人合法权益。     

专利纠纷审判中审判权与行政权的冲突及协调

法院在审理专利纠纷案件时可能会直接采纳公知技术抗辩或直接判决变更专利权人．以致行政机关依职权作出的具体行政行为丧失确定力和拘束力,造成民事审判权和行政执法权的冲突。为了解决上述冲突,在审理专利权属纠纷和侵权纠纷案件时,法院在坚持司法审判自主性的同时,应确立以专利管理机关优先受理和专利权有效推定的原则,保障当事人的合法权益。     

试论民事审判监督程序的完善

民事审判监督程序是人民法院发现已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,在认定事实或适用法律上有错误时,决定重新进行审理的再审程序。它是一项具有补救性质的重要的诉讼制度。随着民事审判方式改革的深入发展和民事诉讼制度的不断完善,正确认识我国现行民事审判监督程序存在的缺陷并加以具体完善,将有利于建立和完善人民法院审判工作的监督机制,保证人民法院正确行使审判权,保护当事人合法权益。     

论具体行政行为审查与行政审判

具体行政行为审查与行政审判,是维护当事人合法权益与监督行政机关执法行为的关键。处理好二者之间的关系,有着重要的现实意义。行政审判工作要以对具体行政行为的审查为基础。而对具体行政行为的审查,要从审查证据的合法性,审查适用法律的准确性、审查主体的规范性等多方面入手     

行政附带民事诉讼范围探析

在行政诉讼中附带提起民事诉讼,是行政审判实践中经常遇到的问题。但对行政附带民事诉讼的范围,我国《行政诉讼法》未作出明确规定,在行政审判实践中的认识不一致。行政附带民事诉讼的范围应包括：不服行政处罚的行政诉讼当事人就民事侵权赔偿问题提起的诉讼;不服土地、森林等自然资源权属确认并就民事侵权赔偿提起民事诉讼;不服行政机关依职权作出的强制性补偿决定提起行政诉讼,同时就第三方的补偿纠纷提起民事诉讼。     

民事审判改革之我见

目前在我国的民事审判中存在着一些问题，降低了司法工作效率，影响了司法公正。民事审判改革应实现从合议神秘化到审判公开化的转变、从职权主义向辩论模式的转变、从机械三段论式向实事求是的转变，才能提高司法工作效率，实现司法公正的最终目标。     

法治视野下行政合同的功能定位

发展行政合同制度在我国已经成为一种改革行政执法体制和改进社会治理方式的重要路径。行政法治实践中准确划定行政合同的功能定位意义重大。行政合同的功能定位包括以下几个方面:首先,行政合同是一种特殊的行政行为,是行政机关执行公务行使行政职权,维护公共利益的新的方式。其次,行政合同具有民事合同的功能,可以在一定程度上保障当事人意思自治,促进公平正义,提高经济效益和促进市场运行。最后,行政合同具有行政行为与民事合同以外的派生功能,即能够在规范和控制行政权力运行的同时保障合同相对一方的合法权益。     

当事人主义与职权主义审判模式之浅评

在民事审判活动中 ,关于法院审判行为与当事人诉讼行为之间的关系 ,亦即法院与当事人间诉讼权限的分配 ,不同时代和不同的国家 ,采取了不同的态度 ,因而形成不同的审判模式 ,民事诉讼法学理论界通常认为存在注重法院职权的职权主义和注重当事人行为的当事人主义两种基本的审判模式 ,当事人主义与职权主义作为两种相互对立的审判模式而各具特征 ,当事人主义强调民事审判以当事人双方积极的诉讼活动为核心展开 ,依据当事人双方的主张举证而进行 ,当事人可以按照自己的意志处分权利 ,并以此影响甚至主导诉讼 ,法官不是积极地参与 ,而是对当事人…     

法治行进中的行政审判

怎样运用国家司法权监督、制约国家行政权力，保障行政机关依法行政，这是依法治国原则对行政审判提出的重大命题，也是法治进程中行政审判的使命之所在。为此，应将抽象行政行为、部分内部行政行为等列为司法审查对象，以扩大行政诉讼的受案范围；放宽公益行政诉讼的原告主体资格限制，拓展行政诉讼的被告，减少对行政诉讼主体资格的限定。进而，使行政审判为法治社会的达成、法治国家的实现，发挥其应有的作用。     

行政裁决诉讼救济制度新探——关于构建民事附带行政诉讼的思考

行政裁决作为救济链条上的一个环节,本身也需要救济,特别是诉讼救济的保障。我国关于行政裁决诉讼救济经历了民事诉讼、行政诉讼、行政附带民事诉讼三条不同的诉讼路径,但不同路径仍然存在难以逾越的障碍。借鉴日本当事人诉讼的思路,也存在理论上和观念上的障碍。因而,从有利于行政裁决制度发展的角度出发,有必要建立一种新型的诉讼救济路径,即民事附带行政诉讼。     

冲突与衡平--民事审判监督程序与既判力关系问题解析

为纠正已生效的错误裁判，实现实体正义，需要设置审判监督程序，消灭原裁判的既判力，并重新确定新裁判；而为维护法制安定性和司法权威，又要求维持裁判的既决效力，确定的终局裁判才能解决纠纷，实现正义。因此，审判监督程序与既判力制度在表象上形成一对矛盾冲突，但二者实质上是统一的，最终目的都是为实现司法公正。我国民事审判监督制度设置，为追求实质正义，过多牺牲裁判稳定性，危及裁判既判力，造成审判监督与既判力制度表面冲突凸显，而内在衡平机能降低。     

行政裁决行为的可诉性探讨

我国的行政诉讼法对行政裁决行为是否可以提起诉讼没有给予明确的界定。从性质上而言，其是一种具体行政行为，理应允许对其提起诉讼；从对其进行司法审查的两种方式的效果上看，行政附带民事诉讼的方式更具有形式和实质的合理性。所以对行政裁决行为，应当改变立法上的模糊规定，以行政附带民事诉讼的方式提起对其的司法审查。     

从诉讼与仲裁的比较略论审判独立

对仲裁制度中仲裁的独立性和民事诉讼制度中审判的独立性进行比较分析，民事审判制度改革可以从仲裁制度中进行借鉴，可从保证法院的外部独立、审判庭的独立和法官身份的独立三个层次入手进行改革，以促进审判独立的实现。     

浅析形成中的民事诉权

处于社会急速变革中的我国,在社会经济结构、国家政治体制、人们思想观念与生活方式发生巨大变化背景下,新类型民事案件日益涌现,而形成鲜明对比的是现行民事实体法与程序法突现出严重滞后性。当事人因“新类型权利”或“形成中的权利”在民事诉讼中体现出的诉权称之为“形成中的民事诉权”。本文主要研究形成中的民事诉权概念、特征、在司法实践中的现状,还探讨了形成中的民事诉权的提出、表现及保障。通过对上述问题的研究,期望能为人民法院在实践中如何更好地面对不断新涌现的民事纠纷提供理论依据,并且希望对未来民事诉讼法在诉权方面的立法修改提供建设性意见。     

民事诉讼证据定义新探——“材料说”的重新提倡

证据的定义问题在诉讼法学中一直都是充满争议的，现有的各种观点虽然各有其合理之处，但是缺陷也很明显。本文关注于民事诉讼领域中的证据问题，并试图论证民事诉讼证据就是当事人在诉讼程序中提交给法院的用于证明案件事实的一切材料和法院依职权调查所得的材料。     

论反诉在刑事附带民事诉讼中的适用

反诉是民事诉讼中特有的制度,具有减少矛盾判决,提高诉讼效率等功能。刑事附带民事诉讼在本质上也属于民事诉讼,理应允许反诉的适用。然而,由于刑事附带民事诉讼在程序内容、诉讼观念、程序运作以及诉讼法律关系方面与纯粹的民事诉讼不同,允许附带民事诉讼被告提起反诉会造成扰乱私法秩序、不利于被告人利益的保护以及拖延诉讼等不利后果,因此反诉不宜在刑事附带民事诉讼中适用。     

我国民事再审程序的改革与完善

我国民事再审程序的主要症结在于过于追求个案的绝对公正,忽视了民事诉讼的程序利益,导致再审程序的任意性太大.为维护法律裁判的稳定性和权威性,保护双方当事人的合法民事权益,使民事再审程序真正成为一种特殊的纠错和补救程序,我国民事再审程序的改革应着眼于对其进行规范和限制.     

和谐社会语境下中国民事诉讼理念之重塑

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分。重构和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导。     

对完善民事管辖制度的几点思考

管辖是民事诉讼中的基本制度 ,在现行法律有了较为明确的规定下 ,实践中仍存在一些问题 ,如协议管辖与管辖权转移的效力冲突、管辖权异议制度的缺陷等。对此需从立法上加以完善 ,以促使民事诉讼追求的终极目的———司法程序的公平与公正的实现。