审美意识形态论观点的再认识

文学本质研究中以童庆炳、钱中文为代表的审美派认为：＂文学是一种语言所呈现的审美意识形态＂,并规定它为文艺学第一原理。此观点使文学从＂文学本质是社会意识形态＂＂文学本质是阶级工具＂＂文学本质是政治工具＂的年代里得到解脱。但近年,以董学文为代表的＂＂文学本质社会意识形式派＂则认为＂审美意识形态论＂是以各种形式表现出来的总体性概念,用一个总体性范畴给总体的构成要素下定义是欠妥当的。文学具有一定的意识形态性但并不等同于意识形态就是文学。所以以意识形态为中心的审美意识形态是一个不能成立的命题。     

论文学构成中的戏剧性

戏剧性指的是戏剧的基本属性,是戏剧之所以为戏剧的基本法则。它使戏剧有别于其它艺术形式,而具有其独特的生命艺术价值。它从戏剧自身表现形态的不同可以分为＂文学构成＂和＂舞台呈现＂,文学构成中的戏剧性强调的是戏剧以文本形式呈现出的一些艺术特性。     

论现代主义文学

现代主义文学产生的根源有:社会历史;思想理论;文学自身的发展。它的基本特征是:中心内容表现社会危机和人的异化;创作精神主张表现主观现实和内心世界,是表现论而非反映论。它最主要的流派是象征主义文学和未来主义文学。现代主义文学有一定的认识价值;在艺术表现上有一定的借鉴作用,同时也存在局限性。     

民初文学的内源性变革——以《小说新报》为例

依据马克思的历史进化论、马克斯·韦伯的社会文化理论和塔尔科特·帕森斯的结构功能论,以民初文学本位观和钱穆、余英时等人的"内在理路"研究方法考察民初大型通俗文学期刊《小说新报》,可以发现民初文学表现出凸显文学"小传统"的内源性变革特征。从历时性看,民初文学具有自身发展的"内在理路";从共时性看,民初文学的结构形态表现为新旧文学体系的融合体。就小说而言,其历史演进使小说文体从"小传统"变为"大传统",而与"五四"新文学这个"大传统"相比,以通俗小说为主体的民初小说仍然是"小传统"。     

论文学翻译中的“气韵”理念

＂气韵＂这一理念,最初是作为＂气＂与＂韵＂两个不同的概念而分别独立存在于哲学领域。随后＂气韵＂从哲学领域被引入艺术领域。＂气韵＂在中国传统文化和美学思想中占有十分重要的位置,它是中国传统文化艺术精神的生命。＂气韵＂与文学翻译活动同样密不可分。将中国传统艺术的＂气韵＂理念与文学翻译观相结合,是我国20世纪翻译思想史中一个独特的现象。文学翻译者应努力再现原作＂文我为一＂的生动气韵。     

论《知音》篇的“六观”

刘勰在《知音》篇中提出了＂六观＂论,＂六观＂论是其文学批评鉴赏论的重要组成部分。历来学人对于《文心雕龙》具体篇章的归类、＂六观＂论性质、理论建构及其内涵莫衷一是。在综述近些年有关研究成果的基础上,得出研究＂六观＂论应注重从文学形式上来阐释＂六观＂论而且要落实到具体篇章中。     

古代“文学”观念演进探微

古代＂文学＂观念的演进是在＂文学＂与＂文章＂内涵从杂糅到分野以至纯化的过程中逐渐完成的。先秦＂文学＂与＂文章＂内涵的杂糅体现＂大文学＂观,两汉＂文学＂与＂文章＂内涵的分野体现＂准文学＂观,六朝时期的＂纯文学＂观则是伴随着＂文学＂概念的逐步纯化,在文笔之辨、永明声律论中,由于人们对文学审美特性的清晰认识而形成的。     

新人文主义在中国的首次倡导──重新评价胡先驌的文学观

胡先提出了＂以理制情＂论、＂艺术即拣择＂论、＂诗有规律＂论、＂由模仿到创造＂论、＂实质为根本＂论，其文学观是建立在新人文主义和儒家学说相结合的基础上，他是五四文学革命派的诤友，其见解有某些补偏救弊的积极作用。     

从《诗经》评点看文学评点价值

文学评点是最具中国特色的文学批评形式,它与批评对象紧密结合,主要以读者为本位,引领读者深化对文学作品的理解,其本身具有理论价值。从《诗经》评点看,文学评点的随意性、感悟性,及重视艺术分析的特点,决定了它的文学传播价值,其表现大致可分为内外两端。就内在形态而言,表现为评点本身在欣赏层面对读者阅读的影响和指导作用;就外在现象而言,是指评点对作品传播和普及的促进。     

《美国犹太文学》：文化视域下的美国犹太文学研究

2008年1月乔国强教授所著的《美国犹太文学》一书由北京商务印书馆出版。该书从文化的视角出发研究美国犹太文学,探讨了美国犹太文学的发生、发展情况,并阐述了其与犹太文化、宗教和美国现实的关系。全书紧密结合文本,注重对文学内在规律的揭示,蕴含了作者的文化批判精神。乔国强教授在书中对＂犹太性＂的界定提出了创新性的见解,具有重大的学术价值。该书的出版在帮助中国读者了解美国犹太文学方面起到了积极的作用,同时它也为中国学者研究美国犹太文学提供了可以借鉴的范本。     

从“乡土”到“新乡土”——浅议乡土文学的称谓流变

“乡土文学”自20世纪20年代提出之日起,就缺乏概念的内涵意蕴和外延指向的科学限定.随着左翼文学与革命形势日炽,“乡土文学”逐渐为“农村文学”所取代,政治色彩加强,审美特质减少.改革开放之后,随着社会主义市场经济体制的建立,传统的农村已发生翻天覆地的变化,文学界又涌现了“新乡土文学”、“新农村文学”的写作浪潮.因此,对各个概念的发展脉络进行重新厘定和梳理,探究各个称谓的内在关联,对于探讨乡土文学大发展具有重要意义.     

动态结构中的“世界文学”——关于“世界文学”两种相对观点的解读

歌德的＂世界文学＂是文艺理论界一直关注的论题,至今已有不少解读。其中,高建平的＂复数的世界文学＂与丁国旗的＂祈向‘本原’的世界文学＂的观点在多种解读中具有一定的代表性,且二者形成了一种有趣的对应,共同构建了一个动态结构中的世界文学图景。而关于＂复数＂的维度及有关＂本原＂的界定值得更深一步的思考。     

左翼文学传统在新时期的沉寂与复兴

左翼文学有两个传统：上海传统和延安传统。新中国成立后,延安传统最终确立了自己的文化霸权,并形成了以阶级斗争为想象基础的无产阶级美学范式。“后文革时代”,中国重返世界资本主义体系,左翼文学陷于沉寂。不过,中国的市场意识形态在催生了一个世俗化社会之后,也带来了反向的文化实践,新左翼文学的兴起就是这种反向文化运动的重要组成。新左翼文学继承的是上海传统,延安传统被搁置于文化视野之外。左翼文学的再次“兴起”折射出当下中国激烈的阶级矛盾和文化斗争,同时也是前期社会主义的政治想象在后革命中国的历史性复兴,呈现了一个被“大国崛起”时代有意忽视的“另类”现代性叙事。     

论电子时代的文学发展

进入电子媒介时代,一些较为年轻的学者受米勒、德里达等人的影响对文学的发展抱有较为消极的心态,认为＂文学将死＂。然而文学正在发展的事实证明,文学并没有走进死胡同。从文艺学家艾布拉姆斯在《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》一书中提出的文学四要素——社会、作家、作品、读者的角度来看,文学在电子时代呈现出依存环境的开放性、权威的消解、载体的多样化、读者整体水平提升等新的特点。在新的时代表现出来的这些新的特点,正是其得以发展的生命之源。面对未来,文学将会遇到更大的挑战,但是文学自身的特点及属性决定了其存在的价值以及终将实现其应有地位的回归。     

高校思想政治教育“符号化”向“生活化”的回归

高校思想政治教育＂符号化＂使大学生更多的获得的是枯燥的语言符号和空洞的教条。由此,高校思想政治教育由＂符号化＂向＂生活化＂的回归就成为一种必然趋势。＂生活化＂源自德国哲学家胡塞尔提出的＂生活世界＂的观点。高校思想政治教育向＂生活化＂回归,并不意味着完全否认其＂符号化＂的一面,而是要在回归生活的基础上,预制一定的符号系统,使高校思想政治教育既不乏生活基础,又不失理想目标,这是由＂符号化＂和＂生活化＂本身的特质以及高校思想政治教育的内在属性决定的。     

丽水当代文学60年

丽水当代文学经历了60年发展历程,虽不显得辉煌,但也呈现出许多亮色,成就可圈可点。以标志性的文学艺术界联合会代表大会为界,丽水当代文学的发展也经历了明显的发展变化过程。阙迪伟对浙西农村现实生活的高贵书写,何丽萍城市小说的诗化品格,夏季风文学创作的南派风格,叶丽隽诗坛升起的一颗“新星”……组成了丽水文学亮丽的风景。     

重建网络文学的人文向度

网络与文学的结合,催生出一个新的产物：网络文学。随着近几年网络文学的迅猛发展,这个新型事物正逐渐改变着大众的传统文学观念。深藏于网络文学中新的人文特征引起了众多文学评论家的是非争论,新的人文向度也必然随着这些争论的深入而彰显出来。文章就网络文学的定义与发展、网络文学的人文特征以及如何重建网络文学的人文向度进行了阐述。     

试论“泛文学化时代”的文学——在商洛学院的演讲

当今中国文学业已进入＂泛文学化时代＂,＂泛文学化＂现象是一个不容忽视的客观存在。文学的主流与支流各自存在,其方式日趋多样化、复杂化;主流作家与非主流作家同构文学生产群体,文学生产者多元化。＂泛文学化时代＂的文学,危机与机遇并存,文学生产者亟需皈依文学的本质,真正的文学繁荣的曙光或许才会展露。     

叙事的自我认同及其危机：1980年代与1990年代小说的辩证

1980年代初期文学通过重建“启蒙”叙事和重构“现代化”意识,以达到对历史的“中断”和“修复”并重建自我认同。在此过程中,现代主义话语与新启蒙话语既有力地参与了“人”和“启蒙理性”的建构,又以其内在的分裂性而自我解构。1990年代启蒙叙事的渍败和“人”的解体,既是全球化背景下认同危机的新变,又是1980年代文化逻辑的必然结果。从这个意义上讲,1980年代与“历史”构成了第一个辩证,1990年代与1980年代构成了第二个辩证。     

浅析比较文学学科定义中的跨越性

兴起于19世纪70年代的比较文学在其发展过程中,国内外学者都表现出了极大的热情,尤其是在比较文学究竞如何定义上做出了积极的探索。国内学界倾向于根据“跨越性”特征来界定比较文学,但对跨越的具体内容却持论不一。