理论术语的指称与科学实在论

理论术语有所指称是科学实在论的一个基本信条,它和"述谓问题"一起构成了科学实在论的"真理符合论"的基础。然而,反实在论者怀疑乃至否定理论术语能够指称"客观实在"的可能性,并给予了充分的论证。在这种情况下,回避(当然,第三个版首本先回避,然后又面对)指称问题而肯定理论真理性的"结构实在论"发展起来,并被认为是捍卫科学实在论的最好途径。通过对结构实在论三个版本的分析,即认识版本、本体版本和知识论版本的分析,笔者得出以下结论:结构实在论的三个版本之间对待理论术语是否存在指称的态度是不同的,即认识版本"悬置"了理论术语的指称是否存在的问题;本体版本"否定"了理论术语有所指称的问题;而知识论版本是肯定理论术语有所指称。     

毒品隐语指称的意向性分析

以塞尔的意向性指称论为理论框架,以毒品的科学术语和隐语为具体语料,比较毒品科学术语与隐语的不同使用,多角度分析新型毒品吸食者赋予毒品隐语各类所指意义的心灵意向状态。毒品隐语的反语言属性反映了毒品语言符号系统中能指和所指的分离,成为仅在圈内分享和传播的共同语;借此,涉毒群体构建了属于自己的反社会意义体系。该研究为毒品问题研究提供了一个新视角,关注并解决日益严重的青少年吸毒问题。     

关于弗雷格“涵义”及其“给定方式”的解析——试论“涵义”的位置与主体

弗雷格在自己的语言哲学体系里提出了著名的“涵义”理论,并将这样的“涵义”解释为指称对象的“给定方式”;“给定方式”存在于语言或数学表达之中,只有通过这样的“给定方式”,联系同一对象的不同信息和认知模式才得以呈现;然而,囿于“经验实在论”的限制,弗雷格将自己的“涵义”及其“给定方式”放置在了一个非理性的语言符号世界之中,从而导致了弗雷格“涵义”因“实在论”需要而失去其真实“位置”的结果.文章基于相关理论的分析,旨在确立弗雷格“涵义”及其“给定方式”的位置与主体,探讨“涵义”及其“给定方式”的理性回归之路.     

真理与科学实在论的方法辩护

科学实在论至今仍是世界科学哲学界热烈争论的一个主题。科学实在论与反实在论所争论的焦点之一是,科学理论对不可观察的理论实体的描述是真实的或者只是一种为“拯救现象”而做的虚设。面对反实在论的非难,科学实在论者提出一些辩护策略,其中之一就是成功论证。基于对科学实在论与反实在论各自的立场的分析,我们提出确认科学理论真理性的进步评价法观点,认为当我们拥有的假说为真时,这种方法会让我们渐渐确认这点;当我们拥有的假说为似真时,这种方法会让我们改进这假说,使之向真理的方向进步;当我们拥有的假说为假时,这种方法会让我们将它排除。运用这种方法,能够使我们的科学探究活动朝着越来越趋真的方向迈进和发展,从而让我们逐步揭示未知的知识,由此而对科学实在论进行方法辩护。     

当代科学语言的意义理论评述

科学语言的描述和表达是否有意义 ,直接反映了科学本身的正确与有效与否。近代以降的意义理论大致有指称关系论、证实方法论、意义整体论、意义用法论、意向论、意义释义论、意义的实在论与反实在论等几种。本文具体介绍了这些意义论的基本思想 ,指出近代意义理论观念不统一 ,理论上混乱的根本原因在于对“意义”这个概念本身理解上存在着严重的分歧及对“涵义”、“意义”这两个概念未加严格的、固定的区别所造成的。     

当代科学语言的意义理论评述

科学语言的描述和表达是否有意义，直接反映了科学本身的正确与有效与否。近代以降的意义理论大致有指称关系论、证实方法论、意义整体论、意义用法论、意向论、意义释义论、意义的实在论与反实在论等几种。本文具体介绍了这些意义论的基本思想，提出近代意义理论观念不统一，理论上混乱的根本原因在于对“意义”这个概念本身理解上存在着严重的分歧及对“涵义”、“意义”这两个概念未如严格的、固定的区别所造成的。     

现实主义国际关系理论：一种经久不衰的主流范式

现实主义是当代西方国际关系理论中主要流派之一。在西方思想史中,“现实主义”(realism ,在哲学中译为“唯实论”或“实在论”)这一术语的来源可以追溯到近代以前。作为中世纪哲学中一个占支配地位的学派的唯实论,强调人类的一般观念或抽象概念是一种客观存在,与强调一般观念仅仅是一种符号的唯名论相对;后来在笛卡尔的哲学中,唯实论是指作为人类感知对象的物质乃实际存在,与断言概念的外在对象乃由观念构成的唯心论相对。在现代国际政治理论中,“使用现实主义一词就意味着肯定真实之所在、现实之所在,”这就是承认冲突乃是国家间关系中固…     

论数学对象的实在性

数学对象的实在性问题一直是困扰数学哲学的基本问题之一 ,实在论者把数学对象与客观实在完全等同起来 ,把数学对象看成是一种不依赖于思维的独立存在 ;形式主义者把数学对象与客观实在完全隔裂开来 ,认为数学对象是一种不具有任何真实意义的纯粹的虚构。其实数学对象在实在性问题上具有辩证的性质 ,它既是抽象思维的产物 ,又具有一定的相对独立性 ;既具有确定的客观内容 ,又是思维对于客观实在间接的、能动的反映     

论现代小说虚构的主观真实性问题

人们历来对小说的虚构讳莫如深，“真实”、“真实性”之类的概念充塞着小说理论，批评家以此为标准来衡量一部作品的成败得失。我国在20世纪中期，这种对“真实”的崇尚发展到了极致。现代小说家们对“虚构”进行了重新认识和定位，理直气壮地为“虚构”正名。他们毫不犹豫地放弃了对客观现实存在的模写，把虚构推到了一个极端的位置上，并转向从内心世界开掘主观真实。现代哲学为现代小说虚构的真实性提供了最有力的理论支持。     

论数学对象的实在性

数学对象的实在性问题一直是数学哲学的基本问题之一，实在论者把数学对象与客观实在完全等同起来，把数学对象看成是一种不依赖于思维的独立存在，形式主义者把数学对象与客观实在完全隔裂开来，认为数学对象是一种不具有任何真实意义的纯粹的虚构。基 实在性问题上具有辩证的性质，它既是抽象思维的产物，又具有一定的相对独立性，既具有确定的管观内容，又是思维对于客观实在间接的、勇动的反映。     

存在者与存在着之区别——地理学批判实在论对巴斯卡批判实在论的偏离

地理学把实在论哲学引入本领域过程中对实在论进行了重构,重构过程中地理学批判实在论对其先驱巴斯卡批判实在论"存在着"哲学产生了偏离,其真正理论源泉是巴斯卡的哲学老师哈里的"存在者"实在论体系。"存在者"哲学中构成论的缺陷可以被"存在着"哲学中的生成论范式所弥补。     

新历史主义的历史文本观

新历史主义者质疑传统历史主义者所信奉的客观实在公正的历史观,认为历史事件和人物是阐释的对象,历史本质上是语言的阐释,是借助叙述这种特殊的写作方式制造出来的文本,而这种叙述话语又不可避免地具有主观、想象和虚构的成分。所以他们的历史文本观也受到不少专家学者的诟病,称其放逐了历史文本的最终所指。     

普特南的指称理论浅析

指称问题是有关语言与对象关系的问题。普特南在批判和继承前人哲学思想的基础上,提出了他的自然实在论哲学观点,从而由绝对主义走向相对主义再超越两者的对立,最后回归生活实践。为指称理论走向生活实践的层面作出了重大的理论贡献。     

科学实在论与工具主义在科学领域的发展方向

科学实在论与工具主义的争论已久。科学实在论认为事物本质是真实存在,科学就是揭示这种存在;工具主义者认为所谓的科学规律和科学理论都不是客观实在的反映而是人的认识,科学在人手中只是适应环境的工具。科学实在论与工具主义各有其存在的理由,前者指明了科学研究的方向,后者则始终强调科学理论只不过是人造的概念体系,是人所进行的科学实践的结果。表面上看二者截然对立,实际上二者之间存在着相互让步的空间,二者的发展方向必将是相互渗透、结合。     

语义学中的指称与意义

传统哲学往往混淆语义学、语用学和发生学的区分,将语义学的指称和指称对象引向形而上学的指称和指称对象,用语言外资源来解读语言和语言现象,否认语言有意义,或不承认其独立存在。在语义学中,指称是指一个语言表达同其所指对象的关系;指称对象是由语义学性质、功能和内容所决定的语言对象;语言的意义是一种抽象的实在,以语言表达的核心语义内容即语义标记表现出来,指称和指称对象等都是从意义派生出来的。语义学指称和意义具有较强的解释力。     

弗雷格“认知价值”困惑问题及其解决

意义的指称论认为,语言的意义在于它们所指称的客观对象,但指称论仍然面临着各种问题,比如空词项存在问题、弗雷格"认知价值"困惑问题以及保全真值的等值替换问题,等等。关于"同一性"的探讨和意义指称理论息息相关,而基于"同一性替换"原则的弗雷格"认知价值"困惑更是引发了分析哲学家持久而激烈的讨论。对此精致的指称论代表弗雷格区分了指称和涵义,然而弗雷格从未说清涵义是什么,通过在弗雷格的精致指称论基础上提出专名的"一般性涵义"与"语境涵义",摹状词的"一般性用法"与"语境用法",进一步补充和完善了弗雷格的意义理论。     

古汉语同义词辨析(一)

肌肉 “肌”和“肉”都是“肉”的怠思,但二者所指的对象不同。 “肌”指人的肉。柳宗元《捕蛇者说》:“去死肌”。(死肌:腐烂的肉。) “肉”指禽兽的“肉”。《史记·项羽本纪》:“如今人方为刀俎,我为鱼肉。” “肌”和“肉”,在先秦区分很严。“肌”不能指称禽兽的肉。“肉”一般也不能指称人的肉,只有在“骨”与“肉”连用或称死人肉时才     

公孙龙的心智哲学:《公孙龙子·指物论》新探

《公孙龙子·指物论》回答了“名”何以能指“实”,“物”何以能实现。“指”为“意之所趋”,即意识的意向性,“物”则是在意识中显现为实在的“物”。 《指物论》的宗旨“物莫非指,而指非指”意为:一切显现为实在的物都是意识意向性所指的对象,而意向所指的对象并不是作为精神活动的意向自身。 语言的指称性产生于意识的意向,所生,所以“名不为指”。“物”是意向的对象,但意向的对象不限于显现为存在的物,这是意识能动性的表现。     

论指称及其语境关联

指称问题是分析哲学的核心问题之一,而以往的探讨大多不加区分地使用指称和指称对象,这大大影响了我们对弗雷格思想的理解。事实上,指称是意向指向关系,而指称对象是客观事实或事态,含义确定的不是指称对象,而是指称。因此,能被指称的指向关系都具有能被理解的含义。所不同的是,具有真实事实或事态的就具有了真实的含义,否则,只具有意向含义。     

《雷雨》中“雷”语符意义的探析

《雷雨》文本作为一个大的符号系统,有着特定的指称意义。＂雷＂是这个大的符号系统下的一个组成部分,这一语符在文本中大量出现,它所指称的意义极为丰富。运用结构主义语符学理论去探析＂雷＂这一语符所指称的意义是什么,将有利于从另一个角度来理解《雷雨》并阐述《雷雨》文本的魅力所在。