阿尔都塞的结构主义者性质质疑

通过考察阿尔都塞思想的三个渊源，发觉阿尔都塞不仅继承了结构主义的思想和方法，而且还吸收了巴歇拉尔历史认识论和斯宾诺莎唯理论的某些思想观点。与其说他是一个结构主义者，不如说他是一个“唯科学主义者”更为合适。     

从阿尔都塞阅读福柯的政治哲学思想

从阿尔都塞阅读福柯,意味着我们将把阿尔都塞的政治哲学思想作为起点来谈论福柯哲学思想的核心:权力、知识.学界普遍认为阿尔都塞是结构主义马克思主义的开山人,而福柯是后结构主义的代表理论家,但正如阿尔都塞不承认自己是结构主义者一样,福柯也不认同自己是后结构主义者.因此,从阿尔都塞来阅读福柯,文章没有以所谓的结构主义与后结构主义作为分界线,来谈论他们思想的异同,而是具体到启蒙时代以来哲学家所谈论的“人道主义”为起点,即“人的主体问题”.此外,“主体”作为文章的线索将延续到第二部分的“权力”理论和第三部分“政治化哲学”与“去政治化的政治哲学”之间关系的探讨.     

取消实践标准必然走向谬误

取消实践标准必然走向谬误西方现代哲学的许多流派都主张取消实践作为检验认识的标准，作为“马克思主义的结构主义”者的阿尔都塞在这一理论趋向上更为突出。他认为实践标准的问题是一个“假问题”，因为理论如同生产、政治等一样都是实践活动。为此，他提出了“理论实践...     

阿尔都塞哲学基本特征新解

二十世纪西方结构主义的马克思主义阿尔都塞，其哲学除了强烈唯科学性与理性主义外，同时也具有理性与非理性，辩证与非辩证，马克思主义与非马克思主义，开放与封闭，创新与审旧等中介色彩，阿尔都塞别出心裁的马克思主义解读方法及其解读结论，在受到理论界关注的同时也招来众多评议，赞成认为他把理论界对马克思哲学的解释，从官方的或正统的乏味注释，重复论证中解放出来了，为马克思主义的研究打开了一条“新路”，因而使那些致力于把马克思主义人经以后又颇感失望的人们，重新看到了复苏马克思主义的希望，批评购认为他打着“保卫马克思”的旗号歪曲了马克思哲学，甚至是主观地，精巧地伪造出马克思学说，认为当他以正统的，坚定的马克思主义哲学的保卫，守护神自居的时候，不过是借马克思主义之名，偷运结构主义，企图用结构主义取代马克思主义，对这些批评和指责，阿尔都塞没有无动于衷而是积极回应，并通过回应重申了自己对马克思主义哲学的独特理解。     

阿尔都塞定性问题研究述评

阿尔都塞是不是结构主义者,他与结构主义是什么关系,人们对此仍然众说纷纭,莫衷一是,文中仅对国内近年来有关这一问题的研究状况稍加梳理,并就研究中存在的一些问题略述己见。     

马克思主义的"守夜人" --阿尔都塞的理论解读

阿尔都塞甘当马克思主义的"守夜人",全身心投入到重新解读马克思的理论活动中,其思想初衷是要在马克思主义与非马克思主义之间"划一条分界线",坚守马克思理论发现的科学特性."回归马克思",更准确地说是"回归成年马克思",构成了阿尔都塞理论解读的逻辑线索.有了结构主义和精神分析学的强力介入,阿尔都塞的理论解读不可避免地打上了这些时尚精神的烙印.他对马克思的全新解读,是把马克思描绘成一个不自觉的结构主义者,让马克思穿上了"理论反人道主义"的外衣.崭新的方法和概念,展现了一个全新的马克思的形象.这种解读着实给马克思主义的理论研究带来了一股难得的清风,为如何发展马克思主义提供了一种有益的启示.     

阿尔都塞认识论研究动态

阿尔都塞是不是结构主义者,他与结构主义是什么关系,人们对此仍然众说纷纭、莫衷一是。本文仅对国内近年来有关这一问题的研究状况稍做梳理,并就研究中存在的一些问题略述己见。     

试论阿尔都塞“根据症候阅读”策略

法国结构主义者阿尔都塞提出了“根据症候阅读（symptomatic reading）”策略,要求读者主动地、有目的地、有创造性地利用相关英语知识和非英语知识去解读阅读材料,在阅读时要发掘出埋藏在文章深处的“总问题”。     

试论阿尔都塞“根据症候阅读”策略

法国结构主义者阿尔都塞提出了“根据症候阅读(symptomatic reading)”策略,要求读者主动地、有目的地、有创造性地利用相关英语知识和非英语知识去解读阅读材料,在阅读时要发掘出埋藏在文章深处的“总问题”。     

论阿尔都塞理论立场蜕变的学术原因

路易·阿尔都塞(Louis Althusser)是当代法国著名的研究马克思主义的理论家,是“结构主义马克思主义”的重要代表.他1939年考入法国国立高等师范学校,不久便应征入伍.在与德国法西斯侵略军的战斗中不幸被俘,在战俘集中营里监禁了五年之久.在这期间,他接触了法国共产党,开始信仰马克思主义,1948年成为法共党员.战后年代,正当阿尔都塞在法国理论界崭露头角时,由于苏共“二十大”对所谓“斯大林主     

浅谈阿尔都塞的"意识形态没有历史"

“意识形态没有历史”是马克思在《德意志意识形态》一文中提出的一个否定性、批判性的命题。马克思从实证主义和历史主义的角度阐述了意识形态没有自己独立发展的历史这一理念。阿尔都塞在此基础上从结构主义的视角出发，从一个肯定的意义上来重新解构了马克思的“意识形态没有历史”这一理论命题，指出意识形态是永恒存在的，贯穿于历史之始终的，赋予了马克思的“意识形态没有历史”以新的理论阐释。     

“一元决定”与“多元决定”——阿尔都塞对马克思与黑格尔的矛盾观的解读

阿尔都塞基于唯科学的和结构主义的立场,在矛盾问题上反对“一元决定”论,主张“多元决定”论,认为黑格尔关于自然、社会、精神的矛盾及其发展观是“一元决定”的还原主义;马克思主义则认为矛盾是“多元决定”而非“一元决定”的结果,社会、历史是“多元决定”而非还原主义的产物。阿尔都塞的“多元决定”论既有合理因素又有片面性。     

唯科学的西方马克思主义的结构性特征及其原因

阿尔都塞是20世纪西方唯科学性的马克思主义代表。其哲学思想的结构性特征，集中体现在认识方法、历史观、辩证法观和他的马克思主义哲学观中。这一特征产生的直接原因，在于其时法国的社会、学术环境和西方科学主义、结构主义的盛行。     

阿尔都塞的原文理论及其结构主义性质

路易·阿尔都塞(Louiis Althusser1918—)是当今众多马克思主义解释者中引人注目的一位哲学家,本世纪60年代中期,他的两部重要著作《保卫马克思》和《阅读<资本论>》公开出版以后,很快在法国哲学界引起轰动,被学术界称为结构主义五巨头之一。他的影响迄今已远远超出法国思想界,在苏联哲学家新编的《当代外国马克思主义哲学》一书的法国一章中,大量介绍了阿尔都塞的基本思想。他的生平、思想和著述情况被列入英国麦克米伦公司出版的《二十世纪思想家》中专门介绍。     

论阿尔都塞思想的内在冲突

阿尔都塞是20世纪著名的西方马克思主义者，他用独特的方法重新解读了马克思哲学．提出了一系列新观点和方法。赞成者认为他为马克思主义的研究开辟了一条新的道路，批评者认为他打着“保卫马克思”的旗号歪曲了马克思哲学。其实，阿尔都塞思想是一个充满矛盾和冲突的体系。主要表现在思想渊源的多元性、理性主义与非理性主义交织、辩证法因素和非辩证法因素俱在、马克思主义观点与非马克思主义观点的混合、理论的开放性与封闭性并存、理论的创新性与守旧性同在。希望这一点能够引起阿尔都塞研究者们的注意．以免对阿尔都塞思想做出各种极端性的解释。     

从阿尔都塞的《保卫马克思》探讨认识论断裂思想

《保卫马克思》是20世纪法国著名哲学家、"结构主义"大师阿尔都塞早期的一部成名作,收录了阿尔都塞本人于1960-1964年发表在法国共产党杂志上的8篇文章。这部著作中突出表现的一个理论思想是"认识论断裂"思想。本文通过对《保卫马克思》的阅读分析,对阿尔都塞"认识论断裂"思想进行了粗浅的分析。     

论阿尔都塞“症候阅读法”的多重来源

阿尔都塞解读马克思著作的方法——＂症候阅读法＂,是通过文本的＂症候＂来挖掘马克思哲学理论的底层逻辑或＂理论框架＂的方法。这种方法的产生既有阿尔都塞个性品格的原因,也有结构主义和黑格尔哲学的深刻影响。     

阿尔都塞的意识形态理论

作为西方马克思主义的结构主义代表人物,阿尔都塞的意识形态理论在哲学理论中占据重要的地位,本文试图将他的意识形态理论的主要观点概括为:作为一种关系体系而存在的意识形态,作为社会结构而存在的意识形态,作为物质性而存在的意识形态,作为主体建构者的意识形态.通过这四个观点,阿尔都塞实际上已经涉及了意识形态的存在、基本特征、表现形式以及社会功能等诸多方面的基本问题.它们是我们进一步深化和发展马克思主义意识形态理论的宝贵理论资源.     

试析阿尔都塞对马克思历史观的解释

阿尔都塞主张用“征兆阅读法”研究马克思的著作,从中发现“文本”深处的理论框架。阿尔都塞认为：在马克思的早晚期著作之间存在着一个“认识论断裂”;马克思用多元决定论的辩证法和历史观取代了黑格尔的一元决定论的辩证法和历史观。阿尔都塞的理论虽然并非没有合理之处,但在总体上他对马克思的理论作了许多误读、曲解     

结构主义与马克思主义:从列维-斯特劳斯到阿尔都塞

在法国,结构主义的兴起与马克思主义的受挫相关,结构主义的政治意义在于转移法国知识分子在失败中的沮丧和虚无。在列维-斯特劳斯那里,马克思被视作结构主义者,马克思主义的基本概念被非政治化。阿尔都塞则以结构主义重新解释马克思主义,主观上希望复活马克思主义,点燃激进文化革命的可能,客观上造成马克思主义由知识和实践迁移到认识论问题。结构主义建构的语言观与社会观启发了后马克思主义话语多元政治与霸权结合理论。