论杜威的儿童课程观

杜威的课程哲学是其全部教育哲学的核心,而杜威的儿童课程观是其全部课程哲学的基础。课程哲学的基本问题是学科逻辑与心理经验的关系问题。学科逻辑本身不是儿童课程,但它与儿童心理经验具有内在联系:二者属于同一个实在;都具有经验性质;倘若提供恰当环境和条件,儿童心理经验可以生长为学科逻辑。儿童心理经验与学科逻辑构成教学过程的"两极",由前者发展到后者,是经验的持续改造。儿童课程由相互联系的两个方面构成:儿童当下经验中的学科要素;学科的"心理方面"。儿童课程的种类划分可依据"学科是从社会生活逐步分化"的原理来进行。学科逻辑"心理化"的主体是教师。教师的课程开发艺术主要包括"解释"与"引导"。在今天的信息时代,杜威的儿童课程观依然具有旺盛生命力。     

在社会历史进程中理解杜威的教学价值思想

历史地考察近现代以来人类社会教学价值的发展进程,是我们把握杜威课程与教学思想的一个内在逻辑。杜威在经验课程和问题教学法中所倡导的民主社会的教学价值,是对赫尔巴特学派为代表依托于学科课程和班级授课制度中个人道德与知识的教学价值之超越。杜威通过儿童作业等相互协作的活动方式,把班级授课制中的抽象人解放为具体的、现实的人,也就是社会的人,使学校变成了雏形社会,从而实现了他“学校即社会”的教育信条,以培养美国民主社会需要的具有理性自由和社会性品质的公民。     

从兴趣与经验的角度看赫尔巴特与杜威教育理论的一致性

由于理论上的误解,人们过分夸大了赫尔巴特与杜威教育理论之间的隔阂。针对这种现象,本文从兴趣与经验的角度探讨了两位教育家各自的观点,指出了在兴趣与经验问题上赫尔巴特与杜威教育理论表现出的一致性。     

赫尔巴特课程思想的再解读:一种比较分析的视角

赫尔巴特通常被看成是"传统教育"的代表人物,其课程思想特征一般被概括为"三中心"——课堂中心、教材中心和教师中心。这种概括实际上是对赫尔巴特课程思想原旨的误解,其根源在于将赫尔巴特本人的课程思想与赫尔巴特学派的课程思想以及传统课程思想混为一谈。通过分析比较三者的异同,可以发现:赫尔巴特学派课程思想是对赫尔巴特课程思想原旨的背离;杜威课程思想是对赫尔巴特课程思想的复归与超越;赫尔巴特课程思想与传统课程思想并非等同,他的某些具体课程主张超出了传统课程思想的藩篱,具有现代课程思想的意蕴。     

“合理课堂”的建构与实施

正理想中的课堂教学是怎样的?面对这一开放的命题,每个人都有自己的见解。远到古代的孔子,近到杜威、赫尔巴特等教育家给出了不同的答案。孔子认为教与学是辩证统一的关系,强调教学一体。杜威提出"教育即生长",其根本目的在于将儿童从被动的、被压抑的学习状态下解放出来。赫尔巴特提出教学的"教育性原则",他指出教学是道德教育最基本的途径手段,不存在无教学的教育,反过来,也不存在任何无教育的教学。     

杜威的儿童经验观对我国基础教育改革的启示

杜威的儿童经验观是其教育理论中举足轻重的部分。文章以杜威的"儿童与课程"一文为基础,结合现当代我国基础教育改革现状,解读了杜威儿童与课程中儿童经验观的统一性、变化性和预示作用,并联系现实,阐述了基础教育改革可借鉴之处。     

赫尔巴特与杜威师生观的共性特点及其现实意义

传统上,研究者们一直将赫尔巴特当作“教师中心论”、杜威作为“儿童中心论”的对立双方来比较,打破二元对立的思维定势,我们可以发现两人师生观的共性特点：不同程度地重视学生个性和兴趣的培养和发展;肯定教师在教育教学中的重要地位和作用;认为尊重和爱是构建良好师生关系的基础。     

基于活动课程理念的教学设计

活动课程又称为经验课程、儿童中心课程,它以儿童从事某种活动的兴趣和动机为中心组织课程.活动课程的思想可以追溯到法国自然主义教育思想家卢梭,19世纪20年代初美国教育思想家、实用主义哲学家杜威和他的学生克伯屈.卢梭认为,教育目的在于培养自然人,主张改革教育内容和方法,顺应儿童的本性,让他们的身心自由发展;杜威提出,教育即生活,主张儿童中心论,倡导做中学;克伯屈则继承和发展了杜威的教育思想,提出了设计教学法,主张打破学科界限,根据学生兴趣和需要,提出问题,然后设计方案,最终解决问题.活动课程的基本特征主要有:必须与个人经验相联系,打破严格的学科界限,以学生活动为中心,教师没有主导权.     

教育中的兴趣:杜威的观点

近代以来,兴趣一直是教育理论关注的重要话题.杜威针对传统的两大兴趣学说,重新阐释了兴趣概念,认为它具有统一性、冲动性、发展性的特点;以这种兴趣观为基础的课程应该基于儿童本能,源于儿童生活,而教学应该成为含有理智努力的活动.杜威的这种兴趣观集中体现了他的一元论哲学和机能主义心理学,实现了从社会到儿童,从目的到生成的观念性转变,但是另一方面也面临着囿于个人兴趣或导致外部赏罚的危险.     

赫尔巴特与杜威师生观的共性特点及其现实意义

传统上,研究者们一直将赫尔巴特当作“教师中心论”、将杜威作为“儿童中心论”的对立双方来比较,而忽视了两人师生观的共性特点：不同程度地重视学生个性和兴趣的培养和发展;肯定教师在教育教学中的重要地位和作用;认为尊重和爱是构建良好师生关系的基础。我们应在吸收两人思想的合理内核的基础上,构建新型的师生关系。     

试论杜威的课程观及其现实启示

约翰·杜威是美国著名的教育理论家和教育实践家,他依据自己的经验哲学观、心理观和社会观,建立了自己独特的课程观,对20世纪课程理论和课程实践的发展产生了深远的影响。一、杜威课程观的理论基础杜威的课程观是其实用主义教育观的突出表现,具体而言,杜威的实用主义教育观主要体现在以下四个方面：1．教育即生长。杜威认为：“生长是生活的特征,所以教育就是生长；在它自身之外,没有别的目的。”在他看来,教育是一个自然过程,儿童和成人都在生长,只是生长的方式不同而已。因此教育无需用成人的标准来框定儿童,儿童的生长本身就是教育的目的。     

培养儿童对课程的兴趣：从外在强化手段走向课程自身——杜威《儿童与课程》对教师的启示

兴趣对儿童的课程学习极为重要。传统教育采取了大量的兴趣培养方式,而杜威把这些方式归结为两种：训练、奖励与惩罚,并建议培养儿童对课程的兴趣应从外在强化手段走向课程自身。文章根据我国的教育实践分析了这两种课程兴趣培养方式,并结合教学案例论证了培养儿童对课程本身的兴趣需要从两方面入手：即关注儿童的经验和教材心理学化。     

赫尔巴特与杜威的教育目的观之比较

正确认识教育目的是教育的首要问题.教育目的在教育活动中起着至关重要的作用.赫尔巴特和杜威是"传统教育"与"进步教育"的当然代表,都有自己的教育目的观,二者在教育史上都发挥着"里程碑"式的作用.文章对他们的教育目的观进行比较,找出有关教育目的的一些共性和规律性的东西.     

杜威重建经验概念的课程价值

作为杜威教育理论中最基本、最核心的概念，“经验”概念的动态特征更能彰显杜威理论的精髓，杜威对传统“经验”概念的改造与超越其意义也正体现于此。这启示我们，在课程研究中要树立“关系存在”整体课程观；树立“经历、体验”课程观和“探究、反思、行动”课程观，要关注生活本真世界。     

杜威教育本质思想的当代启示

杜威教育本质思想的当代启示为:教育要密切关注儿童的发展和成长、充分尊重儿童的本能和兴趣、紧密联系儿童生活、融合儿童当下生活与未来生活、加强课程与学生实际经验及社会生活的联系、注重活动教学,改变传统教育忽视生活经验的做法等。     

杜威的天性教育思想探析

杜威对天性教育作了深刻的论述,形成了系统化的具有"生长论"特色的天性教育思想,涉及天性教育的内涵、天性教育的目的和天性教育的路径(确立以研究与应用儿童心理学为前提的教学指导思想;彰显课程和教材的经验性、心理化与趣味性;建构不断生长儿童的本能、改造儿童的经验的教学过程;确定以活动化和环境化为核心要求的教学原则和方法)。他的天性教育思想既继承和丰富了以往的天性教育思想,又超越了后者,对后世天性教育思想的发展提供了富有真理性的遗产并产生了深远的影响。     

杜威的经验课程思想

“经验”是杜威教育理论中最基本、最核心的概念,也是其课程论的灵魂。杜威对传统“经验”概念的改造表现在课程论方面主要是提出儿童与课程相联系的课程教材设计和主动作业这一课程形态,超越了“新”、“旧”课程观。而只有完全理解“经验”的内涵和意义,才能真正地把握杜威的课程思想。     

对教育中儿童的再认识——基于杜威“儿童中心论”的视角

在传统教育中,儿童的地位和价值并没有得到足够的重视,由此给教育带来了诸多不利影响。"儿童中心论"是杜威思想的一个重要方面,该理论是杜威在批判传统教育的基础上提出来的教育观。杜威认为,教育应重视"儿童期",儿童是教育的出发点,应该尊重儿童的天性和兴趣。杜威的儿童观对我国当前应试大环境下的学校教育有重要的借鉴意义,有利于进一步深化当前我国的课程领域综合改革。     

杜威的经验课程思想

“经验”是杜威教育理论中最基本、最核心的概念,也是其课程论的灵魂。杜威对传统“经验”概念的改造表现在课程论方面主要是提出儿童与课程相联系的课程教材设计和主动作业这一课程形态,超越了“新”、“旧”课程观。而只有完全理解“经验”的内涵和意义,才能真正地把握杜威的课程思想。     

赫尔巴特的“兴趣”论与“教学形式阶段”论初探

兴趣,作为一个心理学上的概念运用在教学上巳有漫长的历史。但在赫尔巴特之前,历史上的教育家多把兴趣作为教学的一种手段。而在赫尔巴特的教学论中,兴趣不是简单的手段,而是教学的直接目的,成为他教学论中最活跃的中心概念和重要原则。赫尔巴特所说的兴趣,不仅是指教学中儿童对于所学事物的新颖、奇特而引起的表面兴