启蒙理性与现代性道德危机的批判性重构——基于马克思和尼采反思现代性模式的考察

启蒙理性促进了人的宗教解放、政治解放,带来了资本主义的繁荣,但也引发了传统价值的衰落,社会陷入整体性的伦理道德危机.作为后现代主义的先驱,尼采敏于感受现代文明的弊病,聚焦于个体的人之非理性本质,诉诸"精神革命"来重塑个体主体性,以克服现代性道德危机.马克思立足于历史唯物主义视域,强调社会的人之实践本质,深刻地阐述了内在于实践的自我实现的理想生存方式,对资本主义现代性批判的视角转向物质的生活关系,通过诉诸制度批判和革命实践,彻底破除了现代性危机的存在性根基,真正找到了一条克服现代性精神危机的现实路径.相较于尼采的审美性的文化批判,马克思奠基于实践生存的现代性批判理论无疑更具现实性和时代超越性.     

多维现代性批判视阈下的社会主义生态文明理念

社会主义生态文明理念是对现代性理论及其现代化的资本主义实践进行批判反思的积极成果。当代社会主义生态文明理念建构应重视其"出场路径",在批判现代性主体性、理性、价值观、制度观等的基础之上,建构不同于现代性人类中心主义的"人类—自然"生态主体观,不同于现代性工具理性、经济理性的"人类—自然"生态理性观,不同于现代性人类价值本位的"人类—自然"生态和谐价值观,以及不同于资本主义的生态社会主义制度观。     

西方现代性批判的历史脉络和层次问题--从卢梭到后现代主义

“现代性”概念成为彰显的文化术语是后现代主义兴起后的事．但对现代性的批判并不是从后现代主义产生后才开始的,早在这之前的卢梭、黑格尔、马克思、尼采已是先驱。后现代主义作为对现代性批判的思想实质是对先驱的承继。不过,他们的各自批判呈现了历史过程的不同方向和层次。因此。对启蒙运动以来西方就现代性批判的历史进行梳理,则是我们如何认识、评价和利用各种批判思想的关键。本文主要从卢梭、黑格尔、马克思、尼采和利奥塔等一些后现代主义作家的论述来勾勒西方现代性批判的历史脉络和层次以及这些批判理论之间的相互关系。 无…     

论20世纪中国文论主体性思想的形成与滨变

“主体性”是百年中国论的关键词，本梳理了“学主体性”思想的引入、形成与演变过程。认为主体性思想的形成是中国化现代性建构的关键。90年代以降，在反思与批判现代性的思潮中，人们开始认识到启蒙运动中形成和发展起来的主体论明显存在的偏至性，经过批判与洗礼，一种更健全的学主体性将逐渐形成。     

论现代性批判理论规范基础的重建——走向以实践为基础的交往理性

以主体性哲学为基础的现代启蒙工具理性批判理论陷入了困境。只有立足于“实践”这一交往关系产生的坚实基础,根据现代哲学和社会科学的发展,将现代性批判理论的规范基础建立在交往行为理论基础之上,从主体哲学走向主体间哲学,由工具理性批判走向交往理性,由意识哲学转向语言哲学,才能超越现代人们长期墨守着的黑格尔的理性概念,才能使批判理论走出困境。因为只有以“实践”为基础的交往行为理论,才能超越先验理性和超验理性的证明模式,摆脱工具理性批判的理论窘况,从而为现代性理想的兑现提供合理的理性基础。     

简论尼采对现代政治的批判

本文从尼采锤子哲学的政治思维方法、权力意志的政治阐释理论、虚无主义政治价值观等几个方面,分析了尼采对现代政治的批判.尼采的政治思想作为人类从现代社会到未来社会过渡时期的一种探索形式,具有反现代性的消极特质,而其中对现代社会弊端的批判则有一定的借鉴意义.     

批判的双重维度与革命的"乌托邦"困境——兼论卢卡奇"物化"思想的现代性批判的意蕴

黑格尔对现代概念及现代性问题的阐述、马克斯·韦伯对现代性诊断的合理化思想以及马克思关于商品“拜物教”的批判,构成卢卡奇“物化”理论及其现代性批判的思想渊源。卢卡奇“物化”思想的现代性批判意蕴体现在两个层面:一是对物化现象和现代形而上学的双重维度的批判;二是这一批判是在现代形而上学范围内即知识论路向上展开的,其最终结果只能陷入革命的“乌托邦”的理论困境。     

酒神精神：逃离启蒙辩证法魔圈的符咒——尼采《悲剧的诞生》的现代性解读

为了疗救现代性所带来的日益严重的社会疾病．尼采在《悲剧的诞生》中主张复苏以酒神精神为根基的审美的悲剧化，将生命本能从理性的压制下解脱出来，倡导超于善恶之外、享受心灵的自由和生命欢乐的审美人生。这种获得形而上之“醉”的酒神精神作为生命的“极端体验”，通过激发人内在充沛勃发的生命力祛除了与理论和实践的联系，从而否定和颠覆了日常性经验，挣脱了现代性“同一性”的磨难。尼采所开出的疗救处方既不同于黑格尔所开创的启蒙辩证法的内在批判之路，同时又与早期浪漫派以建造恢复已丧失统一性的新神话的方式区别开来，显示出他企图逃离启蒙辩证法魔圈的别样的运思理路。     

论尼采对现代性教育的批判

尼采把现代性视为柏拉图主义的一种变体。他通过对柏拉图主义教育哲学的批判达到了对现代性教育的批判。他认为自柏拉图以来的教育所指向的真理和道德体系,是用逻辑手段虚构出来的道德化的世界本体。他主张通过彻底的虚无主义来根治虚无主义,把传统形而上学和基督教的颠倒了的东西重新颠倒过来,重新肯定生命是最高的价值,从而在根源上彻底批判现代性教育。     

尼采政治思想的反现代性及其对后现代主义政治文化的影响

本从尼采锤子哲学的政治思维方法、权力意志的政治阐释理论、虚无主义政治价值观等几个方面，分析了尼采政治思想的反现代性质，考察了尼采对后现代主义政治化的影响。尼采的政治思想作为人类从现代社会到未来社会过渡时期的一种探索形式，具有反现代性的消极特质，对现代社会弊端的批判则有一定的借鉴意义。     

后现代哲学之源——尼采的现代性批判理论

西方哲学在20世纪发生根本转向,其中,后现代主义渐趋主流,本文仅就其源头——尼采的现代性批判理论作一浅述,希达从流溯源之效。     

论霍克海默尔对"启蒙精神"的批判

霍克海默尔对"启蒙精神"的批判,实质上是对整个西方文化尤其是哲学的批判,这一批判,与尼采的"上帝之死"所开启的批判是一致的,它是对现代西方社会文化焦虑﹑文化困境的逻辑反映.这一批判,高扬了主体性,人的自由﹑幸福和解放,因而具有很高的理论价值.但其理论也存在着一定的局限性,理应实事求是地指出.     

哲学话语中的现代性批判

从黑格尔确立现代性地位并开启现代性批判,到法兰克福学派在理性中找回克服理性异化的力量;从尼采告别启蒙辩证法,以非理性突破理性统治,到后现代主义者否定逻各斯中心主义,在理性之外寻找进行怀疑的多元原则,这些构成了迄今为止的现代性思想演化史。每一种批判都以历史批判者的姿态宣告哲学的终结或是现代性的终结,其实质不过是哲学现代性话语的某种声张,同属于一种观念论的批判。     

现代性困境与理性重建

在对现代性进行检视、批判的各派哲学主张中,哈贝马斯作为法兰克福学派第二代领军人物独树一帜。他一方面捍卫现代性的理想,认为现代性是一项未完成的设计;另一方面也对现代性的困惑进行反思,寻求可能性出路。通过对现代性与主体性内在一致性的哲学分析,哈贝马斯认同黑格尔关于主体性是现代性主要原则的思想,并进一步指出这种主体性从根本上属于以理性为主导的意识哲学。哈贝马斯主张,要重建理性,就必须真正跳出传统的意识哲学的窠臼,突破传统形而上学思维模式,从后形而上学思维境域下阐扬理性概念,用自己的交往行为理论来取代意识哲学。     

以自我为中心,以闲适为格调——林语堂与中国散文现代性理论

中国散文理论的现代性，在某种意义上就是中国文化现代性的必要延伸。中国现代散文理论，在晚清“文界革命”的铺垫下，于五四文学革命运动中，推导出自身的现代性构想。在“人的文学”观念主导下，以“人性的”、“个人的”、“个体的人”为价值设定的主体性因此成为现代性的理论基质。散文现代性理论主要倡导者的林语堂，进一步将散文现代性理论的基本设定明确为：“以自我为中心，以闲适为格调”的出发点——使“闲适”在主体性理论所坚执的文学独立自由精神辐辏下，成为散文美学追求，其意正在避免散文在文化启蒙运动中弘扬的文化批判性沦为实用性和工具性。     

论马克思的"资本现代性批判"

现代性批判理论大致可以区分为两种范式：其一是侧重于形而上学的意识哲学批判,对于这种现代性批判范式我们称之为“现代性的哲学话语”;其对立面则是深入社会存在的层面根本性地解决现代性问题,揭示资本的形而上学奥秘,这种批判范式我们称之为“资本现代性批判”,这正是马克思的现代性批判理路。它又分为两个层面：其一是对资本改变了社会存在形式以及人们的生存方式的批判;其二则是资本对意识形态的中介与干预的批判,表现为对拜物教的批判。     

尼采与后现代哲学

西方哲学在20世纪发生根本转向,其中,后现代哲学渐趋主流.尼采,19世纪末德国著名的哲学家、非理性主义者.比较后现代哲学的特征和尼采哲学中对现代性的批判,可以发现尼采思想是后现代哲学的重要思想来源.     

主体观的变迁与差异教学思想的嬗变——论差异教学思想的历史源流与现代启示

以"主体观"的变迁为线索,对差异教学思想的历史源流进行系统梳理,是研究差异教学思想的一个重要视角。根据不同时期"主体观"的不同,可以将差异教学思想的发展划分为三个阶段:主体性缺失状态下的古代差异教学思想、自然主体观和理性主体观观照下的近代差异教学思想以及建立在对理性主体反思与批判基础之上的现代差异教学思想。在这个发展历程中,人们主要围绕若干理论范畴展开思考与研究,而这些范畴正是今天我们深入探讨差异教学问题应该高度关注的问题。     

审美现代性批判如何可能

当代中国的审美现代性研究,始终立足于现代性立场。试图通过审美现代性的补救或拯救,给出一个走出现代性危机的理想方案。然而．现代性作为一种危机意识的表征．并不生成于内部自身．而是外部批判质疑的结果。后现代性理论话语的兴起．使“现代”真正成为一个问题。因此,应该从后现代性视域出发．在后现代的维度和立场上．对现代性进行反思批判．并对审美现代性问题给予重新的描述和审理,以发掘其中所蕴藏的质疑批判精神。     

透视现代性——马克思现代性思想的独特视角

马克思不是停留在理性批判和理性重建的层面上探讨现代性问题，相反认为，理性原则从属、依附于利益原则。资本对劳动的统治和奴役是导致“现代性悖论”的最深刻的根源。马克思的实践批判是解决现代性的根本矛盾的一种切实可行的方案。马克思的现代性思想在现实矛盾分析中层层展开，表现出了理论批判和实践批判的双重视野。科学与价值的统一、批判与发展的统一是马克思现代性思想的两大特点。