意大利和国际体育法及判例制裁的比例原则

研究意大利和国际体育法判例制裁的比例原则,首先需要了解意大利(以下简称国家)和国际体育规则。其次是根据意大利与国际体育法的判例如何与归责原则连接,以及解释(和执行)方式,尤其是关于足球与反兴奋剂规则。研究的主要目的是为了验证这一原则是否在规则中被编撰和认可(通过体育法庭得到解释和执行),评估这一原则是否应用于保护体育运动的完整性(确保它的正常运作),并应当平衡要遵守体育规则和保护运动员利益二者之间的关系。     

《体育法》修改中反兴奋剂制度之完善

反兴奋剂问题是发展体育事业过程中必须关注的重点问题,而具有体育基本法地位的《中华人民共和国体育法》(《体育法》)对反兴奋剂问题规定过于原则,已严重滞后于国家反兴奋剂工作的发展。在《体育法》修改的大背景下,通过文献资料、专家访谈的方法对《体育法》修改中的反兴奋剂问题进行研究,认为《体育法》中对反兴奋剂问题进行修改是当前国家体育法治发展的必然要求,也是推动反兴奋剂工作发展的保障,且有利于运动员权利的保护 ；同时分析《体育法》修改应重点关注反兴奋剂领域中的基本问题——管理体制、信息公开机制、教育制度的不完善 ；最后结合《体育法》的基本法地位以及上述基本问题,提出需要在《体育法》修改文本中设置反兴奋剂专章,且明确反兴奋剂的工作方针、管理体制、信息公开、宣传教育、科研与国际合作 5.个方面内容     

体育法的学科体系与日本体育法的借鉴——周爱光教授学术访谈录

周爱光教授阐述了对体育法学学科体系的认识,介绍了固有体育法的内涵。他认为体育法律渊源可以从国际体育法、国家体育法和固有体育法三个层面分析,国际体育法是现代体育的国际性决定的,国家体育法在体育中发挥的作用有局限性,固有体育法是体育实践中的"活法"。固有体育法包括体育的规章制度、体育的规则、精神和价值理念等方面,尤其是体育规则在固有体育法中扮演重要角色,它具有权威性、强制性、结果不可更改性和国际性等特征。最后,周教授在比较中日体育法差异的基础上,提出我国体育法修订时值得借鉴之处。     

我国《反兴奋剂条例》修订的发展特点、基本思路与现实进路

《反兴奋剂条例》是我国反兴奋剂法律法规体系的主干。近年来,国际层面反兴奋剂治理的理念、规则、机构、权责都发生了较大变化,国内新修订的《中华人民共和国体育法》《中华人民共和国刑法修正案（十一）》在兴奋剂争端解决、入刑等方面也有新的发展,为我国反兴奋剂工作的法治化、制度化、规范化提供了有力支撑,指明了努力方向。我国《反兴奋剂条例》的修订,应适应当前反兴奋剂工作的需要,构建我国更为完善的反兴奋剂治理和争端解决体系,与国际反兴奋剂治理体系有效衔接,进而推进我国更多地参与国际反兴奋剂治理,提升在反兴奋剂和体育治理中的话语权。建议在《反兴奋剂条例》（修订草案）中明确兴奋剂概念、细化兴奋剂违规类型与违规处罚方式、增加争端解决机制。     

体育法治全球化的典型例证与法理分析

以体育法治全球化何以可能着手,对反兴奋剂法治的全球化和国际体育仲裁实践两个体育法治全球化的典型例证进行考察,并针对两者进行法理分析。研究认为世界反兴奋剂法治和国际体育仲裁实践直接推动了体育法治全球化的发展;体育法治全球化将催生全球体育法治体系,这一体系已经演变成一种新的全球法律治理模式,并将为其它领域的国际法律和司法制度发展提供重要的范例。     

试论我国体育法律体系的建立与完善--以《中华人民共和国体育法》修改为视角

依法治体有赖于我国体育法律体系的建立与完善。目前,我国体育法律体系暂可分为全民健身、竞技体育、特殊人群体育、体育产业、反兴奋剂和体育纠纷解决6个部分,每个部分都有各自相对独立的调整对象。《中华人民共和国体育法》(以下简称《体育法》)立法起步较晚,在调整复杂的体育法律关系时尚不够成熟、完善,目前形式和内容上均存在一定问题,部分领域纯粹依靠政策调整,法律缺位现象严重。结合我国法治建设现状,在现行体育法律制度框架内梳理六大体育法律制度内容,明确《体育法》与体育领域法规、政策调整范围上的差异决定了其调整内容的概括性、普遍性与严谨性,不能寄希望于通过体育立法(含修法)及时、彻底地解决改革和发展中面临的所有问题。新一轮《体育法》修订既要直面不断发展变化的国内外新形势、新情况、新变化给我国体育法律制度建设提出的新要求,也要注重调整内容的有限性与原则性,规则的具体细化可交由法规规章完成,待时机成熟再将具备条件的法规逐步上升为法律。     

《世界反兴奋剂条例》在希腊的实施——通过第4791/2021号法律

《世界反兴奋剂条例》(WADC)于2003年首次由世界反兴奋剂机构(WADA)通过并于2004年生效。在希腊,议会根据第3516/2006号法律通过联合国教科文组织《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约》,使这一版本WADC得以生效,并作为国际体育法在本国适用。经修订的2021年实施版WADC于2021年1月1日生效,通过第4791/2021号法律在希腊实施,并据该法成立了国家反兴奋剂组织。WADA禁用名单是第4791/2021号法律的组成部分,应在WADA发布3个月后根据第4791/2021号法律生效,无须国家反兴奋剂组织进一步行动。兴奋剂违规不会自动导致处罚。根据第4791/2021号法律第10条的规定,运动员可在无重大过失或疏忽的情况下,通过向最高体育纠纷解决委员会提起上诉,以及在某些特殊情况下向CAS提起上诉,以取消或缩短禁赛期。强调：国家反兴奋剂组织应为运动员提供一个国内争议解决框架,以促进独立性、效率和成本效益以及各级的一致性和程序公正。     

意大利法律给都灵冬奥会出难题

据美联社记者安德鲁·达姆夫(Andrew Dampf)2005年10月18日报道,意大利的药物法太过严历,以致国际体坛权力最大的两位反兴奋剂官员发出了在都灵冬奥会期间“暂停执行”的呼吁。国际奥委会主席雅克·罗格和世界反兴奋剂机构主席迪克·庞德目前正在积极促成一项提议,即意大利在2006年2月10～26日期间暂时停止执行有关反兴奋剂的药物法。意大利是世界上为数不多的、对兴奋剂违禁给予刑事处罚的国家之一。在国际奥委会的规则下,运动员违禁使用兴奋剂面临的是取消比赛资格的处罚,而不是刑事处罚。     

国际体育法的未来发展趋向初探

国际体育法随着体育活动全球化的深入已进入快速发展的时期,未来国际体育法将在政府参与体育合作和国际立法、消除国家间体育壁垒和各类体育间的独立主义、加强体育商业化规制、反兴奋剂的立法和程序趋于人性化和程序公正、通过仲裁判例发展全球体育法等方面得到长足发展.     

反兴奋剂法律制度研究

包括中国在内的世界各国、国际组织都努力采取法律的手段试图遏制兴奋剂在体育中的使用,在这个过程中逐步形成了一系列的反兴奋剂法律制度。创制这些反兴奋剂法律制度的主体主要包括国际奥委会、国际单项体育联合会、联合国教科文组织、国际体育仲裁庭和各国政府。由它们所创制的反兴奋剂法律制度主要有兴奋剂违规行为种类、兴奋剂犯罪制度、反兴奋剂教育制度、反兴奋剂处罚机制和兴奋剂纠纷解决机制等。研究旨在为我国反兴奋剂法律的完善提供很好的借鉴。     

西班牙兴奋剂争议解决:纪律模式和兴奋剂犯罪

虽然反对兴奋剂的各类国际法律文件之间是相互关联的,但由于具有盎格鲁-撒克逊风格的《世界反兴奋剂条例》(WADC)包含不同的私法规则,并非所有国家都会承认或在其国内法中进行修改,使其具有世界反兴奋剂机构(WADA)所期望的应有约束性,因此越来越有必要形成一套更加严格和有效的干预规范。随着体育运动与人权之间的联系愈加紧密,各类体育组织和联合会也应当更加尊重保障人权的普遍法律文件,尤其是在进行国际体育仲裁时,尊重并保障被指控兴奋剂违规运动员的辩护权就相当重要。关于兴奋剂争议解决程序和解决方案,西班牙国家法院已有不同路径,但自2021年11月西班牙《反兴奋剂法》颁布以来,国家法院的权限受到限制,仅在某些情况下才能诉诸国际体育仲裁院(CAS)。此外,虽然西班牙在《刑法典》的危害公共卫生罪中规定了兴奋剂犯罪,同时规定了法院对国际范围内运输、贩运兴奋剂物质和方法的行为具有管辖权,但适用该罪名的有效刑事制裁较少。因此,在体育经济市场不公平竞争的大背景下,应当将兴奋剂犯罪列为一种经济犯罪进行惩罚。     

兴奋剂的入罪问题研究

从最初出现的药物兴奋剂,到现在更为隐蔽、更加危险的基因兴奋剂,这些黑名单上不断增加的违禁物品,无不严重破坏着体育公平竞争精神,突破人类道德的底线,进而滑向违法犯罪的深渊.兴奋剂不仅是有悖奥林匹克精神的"毒瘤",同时也是对人类社会的诚信、健康权与生命权的极大挑衅.然而现行兴奋剂问题的处罚方式却呈现两个极端,一方面处罚原则过于严格导致打击面扩大,另一方面犯罪成本过低导致打击力度不足.因此,该文希望通过对兴奋剂问题的刑事责任进行深入研究,以期找到刑罚的依据,给予兴奋剂违法犯罪有力一击.     

《民法典》视野下体育运动致害的损失分担——基于公平责任司法适用的实证研究

作为损失分担规则,公平责任在体育运动致害案件的适用中存在争议。我国民事立法对公平责任的适用范围经历了由宽松到严格限制的过程。通过对体育运动致害案件民事裁判文书的实证研究发现：司法实践中,法官在公平责任的适用条件和赔偿范围上都超越了其应有的内涵,自甘风险规则也并非体育运动致害的免责事由。《民法典》对公平责任适用范围的严格限制和自甘风险规则的确立,体现了我国法治的进步,有利于体育运动的积极开展。后民法典时代,体育运动致害案件中损失的分担,一方面需要建立完善的保险制度,另一方面需要在《民法典》的规则体系之下,通过民法解释学对公平责任和自甘风险的适用规则进行阐释。在极端案件中,应当肯定公平责任的适用,以实现其背后所体现的矫正正义。     

兴奋剂搜查若干法律问题研究

运用文献资料和比较的方法，通过对国内外发生的兴奋剂搜查典型实例的比较，探讨了我国和一些国家在兴奋剂搜查方面存在的差异及我国在兴奋剂搜查问题上面临的法律困境；提出在反兴奋剂斗争形势日益严峻、复杂的背景下，采取兴奋剂搜查行为的必然性；阐述了在国际社会“法治兴奋剂”发展趋势下，加强兴奋剂搜查法制建设的必要性和重要性；提出通过修正刑法、体育法等法律，加强兴奋剂搜查立法，设定我国兴奋剂搜查的权利主体，明确兴奋剂搜查对象和权限范围，严格兴奋剂搜查程序等设想和建议。     

意大利体育组织管理体制剖析

意大利体育组织管理体制属社会自我协调管理体制。意大利奥林匹克委员会为国家体育管理体制的最高权力机构。中小学体育和大学体育由意大利公共教育和科学研究部协同负责管理；国防体育由国防部负责指导；公民的健康教育由公共健康部和劳工部协调和管理。     

妨害兴奋剂管理罪的教义学思考

国外关于兴奋剂犯罪的法益观主要有财产法益观、生命健康法益观和复合法益观,借鉴意义在于,应当根据兴奋剂犯罪在刑法分则体系中的位置和相关行政法的规定来确定兴奋剂犯罪的保护法益。从我国妨害兴奋剂管理罪在分则体系中的地位及相关行政法的规定来看,该罪的法益包括公平的体育竞争秩序和运动员的生命健康。妨害兴奋剂管理罪的"情节严重"是说明法益侵害程度的客观的构成要件要素,其内容不应当包括"受过行政（刑事）处罚""造成严重恶劣社会影响"以及"国家工作人员"身份,但可以包括"多次使用兴奋剂或对多人使用兴奋剂""造成一人以上轻伤""对未成年人、残疾人使用兴奋剂"等反映法益侵害程度的情形。组织未成年人、残疾人在体育竞赛中使用兴奋剂的,成立虐待被监护、被看护人罪与妨害兴奋剂管理罪的想象竞合犯,应择一重罪从重处罚。     

西班牙对体育运动中使用兴奋剂的法律应对

从比较法视野出发,西班牙刑法对体育领域,尤其是在运动员服用兴奋剂实施刑事制裁的问题上存在分歧。有的反对将兴奋剂违法行为入刑,有的则同意制定特定的体育犯罪,但对于罪名是保护一项独特权利还是保护几项权利,并没有一个“和平”的界定。换言之,要想为统一处罚兴奋剂相关行为提供依据,必须确定兴奋剂犯罪中是否存在其他犯罪无法充分保护、可涉及的若干法律权利。     

建构体育法治信念的中国攻略

中国体育有法治之理念而无法治之信念,致使法如涂脂而天下仍乱,这是看似渐入佳境的中国体育法治于深度推进中渐入困境之征兆。法律必须被信仰,否则形同虚设。中国体育人对法律不是无认知而是无认同。究其根由,既内因于信人不信法之国统的默化,无信仰实践之桎梏;又外因于唯成绩论的考核体系,法体二分的教育方式,以及封闭垄断的救济体制。参鉴外域经验并立足国人处境的权衡方案应是建构信念的外部促生之路。立足体育治理体制整体改革框架之上,内外结合实现法外体育人向法化体育人的自觉转变,是建构体育法治信念的具体攻略。     

建立我国体育仲裁制度的法律思考

体育仲裁是一种特殊类型的仲裁,有其自身的特点和法律属性。体育仲裁因其速度、保密、花费少以及体育仲裁自身的特点和专门性法律属性等,而受到越来越多当事人的欢迎。本文在探讨建立我国体育仲裁制度的法律性质基础上,提出体育仲裁制度的建立应当既要体现国家意愿,又体现当事人意思自治特点的准司法性质,为我国体育仲裁制度的建立和完善提供参考。     

著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护

对新近发生的涉体育赛事直播画面侵权案件进行梳理后发现，不同法院对事实基本相同的该类案件，作出了不同的判决结果。究其原因，一是不同法官对体育赛事直播画面在著作权法上的定性存有争议，二是体育赛事直播画面在著作权法下的保护遇到了法律适用困境。鉴于著作权法与其他法律的外部协调和“著作权-邻接权”二分体系下的内部协调，以及根据“同类案件相同处理”的法律推理原则，研究认为，在我国《著作权法》框架下，通过扩张解释和完善广播组织者权来保护体育赛事直播画面是更为合理的路径选择。