我国程序上执行救济措施初探

我国现有民事执行救济体制存在较为突出的问题,大陆法系有关执行救济措施理论对我国构建程序上执行救济措施具有借鉴作用。我国构建程序上执行救济措施意义重大,并具有现实可行性：观念上的可接受性、制度上的可参照性和成本上的廉价性。在此基础上,拟提出构建我国程序上执行救济措施的几点具体建议。     

强制医疗程序中精神病人权利的保护

我国强制医疗程序的具体实施还存在一些弊端,现有规定中强制医疗程序的具体适用范围、临时性保护措施的实施、审判中精神病人陈述意见的权利以及复议之外的救济措施都表现出对于精神病人权利保护的缺失。因此,我国有必要将审判监督程序和检察院定期审查纳入强制医疗制度,并明晰强制医疗的程序细节,以促进强制医疗制度的完善。     

中美高校学生管理法治化比较及其启示

本文在比较分析中美高校学生观的基础上,总结了美国高校学生管理法治化特点：学生管理法规制度具有完善性、可操作性、适时调整性,严格的学生申诉制度,专门而健全的法律咨询机构,学生管理法治化程序严格。借鉴美国高校学生管理法治化,我国高校学生法治化管理应树立法律观念,遵循法律精神;加快立法步伐,完善规章制度;建立正当程序,保障实体公正;建立健全学生权利救济制度。     

我国民事诉讼再审制度之模式性分析

民事再审程序是民事纠纷的特殊的救济程序。其特殊性就在于其对象的特殊性——已经生效的判决如何得到诉讼上的救济;如何在生效判决的终局性与诉讼主体利益、与社会利益寻求平衡的基础上,构建合理的民事再市制度是一项重要的课题。本文从分析我国民事再审现状出发,提出我国民事再审制度的改革方向,以求教于同仁。     

公务员权利救济制度研究

现阶段我国公务员权利救济制度在救济机构、救济程序等方面还存在缺陷,因此,须从机构设置、程序规制、尤其引入司法救济等方面提出建议,以完善我国公务员权利救济制度。     

当事人释明利益程序救济的完善

释明权制度在大陆法系的民事诉讼活动当中被称为"当事人主义的修正器",最先起源于德国。但是,在我国,法律并未明确规定法律释明权,也没有对于当事人释明利益程序救济的规定。此种情况下,当事人的释明利益在程序救济上遭遇困境。试图在分析当前我国释明权与当事人释明利益程序救济现状的基础上,提出建议,以完善我国当事人释明利益的程序救济。     

高校强制退学的制度审查与法治化匡正

高校强制退学处理是高校强制性解除学生在学法律关系的行为,包括纪律惩戒性退学和学术淘汰性退学两类。强制退学处理的法律属性属于国家行政行为,在具体行政行为类型上属于对未型式化的授益行政行为之撤销或废止。鉴于强制退学处理对学生的身份权和受教育权等基本权利形成过度限制甚至剥夺,所以强制退学制度在形式合法性上必须遵循法律保留原则、规范明确性原则和正当程序原则;在实质合理性上应当符合比例原则、不当联结禁止原则和信赖保护原则。基于制度合法性与合理性审查的结论,应该从四个方面对该制度展开法治化匡正工作:其一,退学依据应当部分遵循相对性法律保留原则来分配权限;其二,退学事由应当分为政治标准、纪律标准和学术标准分别确定;其三,退学程序应当构建起公开程序、听证程序和期间程序制度体系;其四,权利救济应当完善和探索校内申诉、行政复议、司法诉讼和行政赔偿等体系化救济理路。     

美国联邦行政公开法律制度

美国行政公开制度堪称世界各国的典范。它所确立的行政公开的基本原则、公开的方法、程序及救济的途径,都值得借鉴。     

公务员权利救济制度问题研究

公务员权利救济制度是公务员制度的重要组成部分,对保护公务员合法权益具有十分重要的作用。由于我国救济制度仍存在诸多不足．本文从我国公务员权利救济的现状入手,找出问题的症结所在,在借鉴国外经验的基础上结合我国国情,引入了司法救济,完善司法保障和救济程序,使我国公务员权利救济制度进一步法制化。     

我国股东质询权制度的完善

股东质询权的法理基础是股东的知情权,我国现行公司法对股东质询权制度的规定存在缺陷,即质询权的权利主体规定笼统,未明确规定质询权的义务主体、权利范围、行使程序和救济程序。完善股东质询权制度需要扩大股东质询权的权利主体,明确说明义务人,科学设计行使程序,完善法律救济,在立法上构建更为健全的股东质询权制度。     

论我国强制医疗制度的完善途径

我国新刑事诉讼法中规定的精神病人强制医疗程序存在适用对象范围狭窄、适用条件模糊不清、程序流程以及救济制度缺失等问题,立法上的不完善导致司法实践中缺乏程序保障。构建科学完善的强制医疗制度既保障精神病人的医疗救助,又符合社会正义价值和人权保障的要求。我国新刑事诉讼法应当对强制医疗的适用对象、条件,启动、审理、执行程序、救济制度等一系列程序做出具体详细的规定,构建科学完善的强制医疗程序体系,以实现强制医疗程序在司法实践中的正当程序原则。     

论行政救济程序中的协商机制——以行政诉讼为视角

实现社会的和谐,必须实现公权力与私权利之间的和谐。这需要我们将西方的诉辨交易和ADR制度与我国的调解制度相结合,在行政救济程序中建立行政协商机制。行政协商的基本特征是在救济程序中的自主性,它在主体上排除了审查机关的居中调解,实现了公平和效率的统一。目前,许多国家和地区都已经实行了类似于行政协商的调解制度,这为我国建立行政协商制度提供了有益经验。     

论我国高等教育申诉制度的完善——关于学生申诉权问题

学生申诉权本质上是一种具有宪法性质的权利,学生申诉权的实质是学生权利对校方管理权力的一种制约。学生申诉权在功能上是一种程序性的救济权,这种救济权的实现需要一种具体的制度安排来实现。目前教育申诉制度存在的问题主要在于对学生申诉权的定位不准确,未能正确处理申诉权与其它救济权之间的关系衔接。同时制度设计未能充分体现程序公正的内在要求,这些问题导致学生申诉的实际救济效果大打折扣。完善教育申诉制度一方面要在理念更新层面上全面认识学生申诉权的性质,准确定位学生申诉权的功能,同时在制度调整层面上全面改进申诉制度的内在结构设计,以实现申诉制度与相关制度的有效衔接。     

死刑复核程序的修改和完善——兼论死刑核准权的司法属性

死刑复核程序作为我国特有的救济性程序，在历史上有其存在的价值，同时其所具有的功能也为现代的司法理念所认同。此程序既然是一种审判程序，就应该具有司法权所具有的特性。在制度设计上我们应该尊重此种程序所具有的本来特质，为积极追求司法目标的早日实现应赋予各方刑事诉讼主体各种诉讼权利。     

国际法院跨界环境损害救济的“守成”与“创新”——哥斯达黎加与尼加拉瓜跨界环境损害纠纷案评析

哥斯达黎加与尼加拉瓜跨界环境损害纠纷案是联合国国际法院近年来做出的一个具有历史意义的国际环境法判决,它标志着综合性跨界环境损害救济机制的初步建立。跨界环境影响评价属于事前救济制度,其在内容、程序方面缺乏严密规范,导致国际法院较难就当事国是否违反跨界环境影响评价义务形成一致判断标准。指示临时措施属于事中救济制度,本质上是一种经由国际法院司法活动形成的“禁令救济”,因尚未形成自主法律制度而缺乏强制性法律拘束力。总体来看,国际法院在该案判决中虽进一步探讨了跨界环境损害救济制度,但在规则理解和适用上“守成”有余,进步意义有限。该案最具创新意义的是国际法院于国际法层面首次认可了跨界环境损害的可赔偿性,但它在生态损害评估、赔偿方式和科学证据使用等方面的说理论证不尽完善。综合性跨界环境损害救济机制的健全,仍有待更多国际司法实践的发展和推动。     

个人信息保护公益诉讼的程序构造——从损害救济模式向风险防控模式的转向

由于制度设计的先天性局限与司法运行的实践理性,当前个人信息保护公益诉讼的程序构造采取事后损害救济模式。个人信息保护公益诉讼对损害救济模式泛化性适用的根源在于：案件线索发现的“刑事化”、公益诉讼运行的谦抑性、侵权责任认定的依赖性。然而,损害救济模式不足以实现公益的全面、全过程保护,个人信息保护公益诉讼的程序构造遭遇理论正当性与实践危机性的拷问。以风险预防原则为理论分析工具,可以发现损害救济模式未遵循《个人信息保护法》的制度理念,亦未审酌个人信息公共利益损害不可逆转的特征。为有效预防个人信息风险,及时制止个人信息公共利益损害,有必要适时转换公益诉讼模式,对个人信息保护公益诉讼进行风险化改造(风险防控模式),以适应该制度体系化发展的需求。     

论审查逮捕程序的司法化

新刑事诉讼法对逮捕程序进行了修改,增加了讯问犯罪嫌疑人,听取辩护律师的意见,逮捕后的救济等制度。审查逮捕程序的模式由过去的行政化向司法化转变。保障当事人的知情权,设置独立的检察官制度,完善听取辩护律师制度和逮捕后的救济制度,是审查逮捕程序司法化的重点。     

行政法治视野下公立高等学校侵权救济问题探析

公立高等学校具有行政主体与自治主体的双重角色,相应地其侵权救济制度也分为两部分：其一为行政行为侵权的救济制度,其二为自治行为侵权的救济制度。行政法治是行政行为侵权救济制度构建的价值基础与制度基础,行政行为侵权救济制度包括：符合正义标准的程序制度、行政复议制度、行政诉讼制度以及行政赔偿与行政补偿制度。     

论完善村民自治救济制度的原则与方案

新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民自治救济制度无实质性修改,存在救济不周延、缺乏司法救济、未能确立村民的救济主体地位等问题,因此仍需完善。完善村民自治救济制度应在遵循内部救济穷尽性、司法最终性、救济制度法制化三原则的基础上,选择具体列举与抽象概括相结合的制度设计模式。     

高校学生申诉制度的思考

《高等学校学生管理规定》确立了高校学生申诉制度,但新《规定》确立的学生权益救济制度还有很多不完善,有的地方甚至与相关的法律存在抵触;申诉委员会必须拥有一批具有法律精神、处于中立地位的专职人员,防止成为“影子委员会”;必须适当缩小高校学生申诉制度的范围,建立多样性的学生争议解决机制;要使学生申诉制度在实践中真正有效,根据司法程序的公开、公正原则,需要将申诉过程和申诉结果公开,从而实现真正的高校学生申诉制度的程序公正;申诉制度的某些专门性规定和特殊程序与主流的行政救济制度存在内在冲突,破坏了行政救济制度的完整性和统一性。