体育史学与体育社会学关系辨析

体育史学和体育社会学在研究对象和研究方法上的针对性与侧重面是不同的 ,这反映了二者的差异。但从社会学的角度对体育史进行研究 ,却又显示出二者的密切关系。它既是当代体育史学研究日益深化的表现 ,又是体育社会学研究对象进一步扩展的要求。从根本上讲 ,体育史学必须采取社会学的某些研究方法 ,才能达到对体育历史文化的全面而深入的研究。二者是既有密切联系又有区别的体育科学中的重要分支。     

中国体育史学研究进展综述

中国体育史学研究在近二十年发展迅速.尤其近年以来,广大体育史学研究者加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,成果转化力度加大,国内外的学术交流得到加强.体育史学界形成了奥林匹克运动史学研究热,体育文化研究热.体育史学研究内容与研究方法等方面均取得了新进展与新突破.本文除了对奥林匹克运动与中国体育文化史学、当代体育文化与中国体育史研究进行述评外,还对国内外的体育史研究进行了比较分析,最后对中国体育史研究未来发展趋势作了探索性的预测.     

20世纪中国体育史研究的再反思--兼论21世纪体育史研究的发展方向

本文从史学的角度对20世纪中国体育史研究进行了一些反思,指出了其中存在的问题及其产生的原因.认为,体育史研究应注重汲取历史学理论与方法论的最新成果,拓宽研究视野,增加研究深度.在此基础上,对21世纪体育史研究的发展方向,提出了自己的看法.     

田径专项技术的嬗变契机——简论田径科学训练历史阶段的划分

当人们讲体育是文化的时候,它并不自动显示其文化意义,只有以哲学的思辨高度认识它,把握它,只在这个时候才能说体育是文化。体育从历史长流中走过,体育史是史学分支,精于历史研究的学者,认为历史可概括为二个部分,人类经历创造的一切过去为之历史,是其一;其二,历史是人类对过去的思考与解释。前者为本体,后者是对本体的认识。由此,引导出本体理论以及解释历史的理论。后人探讨历史即是从人是如何创造历史的,人又是怎样叙述、书写、解释历史的为落脚点。不言而喻,这一概观也统领体育历史的研究。     

法教义学视角下的体育法治进路--基于司法中心主义的思考

我国体育法学研究尚缺乏学派意识和学术批判意识,关于体育法理学和法律方法论的研究逐渐边缘化,体育法学学科建设缺少基础法学理论的支撑。近年来,法教义学在法学领域逐渐占据了一席之地,与社科法学形成了分庭抗礼的趋势。通过对法教义学的内涵、立场与方法论的分析,从体育纠纷解决机制的构建、体育司法裁判的"同案同判"以及体育法法源明确的角度,探索在法教义学信奉的司法中心主义指导下我国体育法治建设与发展的路径,并将法教义学的概念引入体育法学视野。     

河东鼓的起源、传承及其体育文化价值

运用文献资料法等.选取河东民俗绛州锣鼓与稷山高台花鼓作为研究对象,对两者的起源以及发展历史与活动特征进行考证梳理,从体育文化的角度,诠释其蕴涵的体育文化价值,以期实现河东体育非物质文化遗产的时外交流与传播,为晋鼓文化研究提供一定的史料佐证与理论参考.     

我国民族传统体育失范的评价指标研究

通过对两个村寨社会变迁的跟踪调查,运用社会转型和失范理论,对我国民族传统体育生存现状进行了实证与理论建构相结合的研究.我国民族传统体育失范可以表述为在社会的动态发展过程中,因社会内部诸因素的相互矛盾,产生的对民族传统体育约束力失效的状态,其具体表现在作用于民族传统体育上的行为目标与手段之间缺少平衡、行为目标与意义之间缺少平衡、行为冲突、组织混乱、意义匮乏、核心形式丢失等方面.我国民族传统体育的评价指标可以从组织因素、意义因素、目标因素、动机因素和形式因素5个方面构建.     

民族传统体育的文化人类学研究进展

研究人类文化学问的文化人类学,是研究民族传统体育的基石.运用文献资料法,对文化人类学的概念和原理性研究进行评述;对有关民族传统体育的文化人类学研究进展进行综述;从文化人类学在民族传统体育研究中的理论运用、方法论和研究视点进行展望.     

狂欢化理论与大众媒介体育传播

运用巴赫金狂欢化理论以及现代传媒理论,从发生学角度分析大众媒介体育传播接受与狂欢精神的契合点.阐释大众媒介体育传播的接受与狂欢化共有的大众性、无等级性、仪式性特征.提出大众媒介的体育传播延续了古老的狂欢精神,在当代对人类生活本然特质的揭示和文化特征的传承具有特殊价值与历史意义.     

我国体育史研究中的微观史及其问题

体育史学研究如何深入、如何拓展,是体育史学界深为关注的的焦点问题。采用文献法、逻辑学方法,探讨微观史对体育史研究的作用及意义,并分析宏观史与微观史在体育史学中的互补互通关系。从目前来看体育微观史研究需要解决的问题主要是:研究对象的问题从上而下,关注个人;研究史料要打破常规;研究方法上,充分借鉴后现代主义以及人类学、心理学、民族学等研究方法;要打破了宏观史研究概括性、抽象化和枯燥的弊端,为体育史研究注入新鲜血液,让体育史学理论研究出现崭新的局面。