美国研究型大学学院层面的管理模式及启示——以伯克利加州大学文理学院和自然资源学院为例

美国研究型大学的发展模式是世界上成功的大学发展模式之一,其内部管理模式也非常有特色。美国研究型大学学院层面的管理模式包括行政管理体系和学术管理体系两部分。美国研究型大学学院具有较强的独立性和较大的自主权,是行政权力和学术权力二元结构的统一体,它们拥有相对完备的规章制度,其内部各机构职责分明、权责明确。     

美国研究型大学学院层面的管理模式及启示——以伯克利加州大学文理学院和自然资源学院为例

美国研究型大学的发展模式是世界上成功的大学发展模式之一,其内部管理模式也非常有特色。美国研究型大学学院层面的管理模式包括行政管理体系和学术管理体系两部分。美国研究型大学学院具有较强的独立性和较大的自主权,是行政权力和学术权力二元结构的统一体,它们拥有相对完备的规章制度,其内部各机构职责分明、权责明确。     

美国研究型大学组织结构的发展

对研究型大学的组织研究已成为热点议题,但对于某一具体国别研究型大学的组织结构进行历史性考察仍显不足。本文从组织层级的视角考察了美国研究型大学学术组织结构的历史发展过程。通过对学校层级和院系层级的主要构成要素加以考察,作者认为美国研究型大学学术组织结构的学校层级和院系层级历经了萌芽、形成、复杂化三个阶段,形成了加强科层行政管理和保障学术发展的组织环境。     

内涵发展背景下研究型大学行政管理质量提升的路径选择

研究型大学要以构建学习型党组织建设为契机,扎实推进学习型和研究型机关(部门)建设,探索在工作中研究、在研究中实践、在实践中创新、在创新中发展的行政管理质量提升的路径,并加强行政管理制度化、规范化、科学化和现代化建设,切实提升行政管理质量.     

组织结构视角下的中国大学行政权力泛化

大学的组织结构决定了其教学、科研任务的分工和协调方式,进而决定了其内部管理模式、学术权力与行政权力的运行态势。当前我国大学院系层面中间线的单向化、技术结构的空心化、支持结构职能的失当以及某些协调手段的错位,是导致行政权力泛化的重要原因。大学"去行政化"可从完善大学分工结构,匹配组织协调手段与大学功能结构,构建学术权力与行政权力的协调平台入手,推动治理结构的优化和提高管理成效。     

组织理论视野下我国大学内部管理制度的三维分析

大学内部管理制度构建与大学自身组织特性相关,大学既有以科层化为特征的行政管理机构,也存在以松散联合为特征的学术管理组织,它们以不同的立足点寻求支持,并以不同方式进行资料生产。因此,在相关管理制度构建上需要分离而论。本文以组织理论提出的理性、自然、开放三大系统理论为根据,对大学内部管理体制改革给出了对应思考:大学内部行政管理制度要以组织"规范结构"管理要素为指导,以规范行政权力泛化问题;学术管理制度要以组织"行动结构"管理要素为准则,重视高等教育自身发展规律;大学管理制度建设要以"适应结构"管理要素为支撑,主动适应现代大学制度要求。     

美国研究型大学提高本科教育质量探讨

美国研究型大学本科教育长期受到冷落,因此遭到广泛批评。为此,许多研究型大学积极改革本科教育。美国研究型大学主要从优化学生的知识结构、培养学生的能力、提高学生的品德等三个方面来提高本科教育。     

大学校院间财力资源配置的基本样态、行动逻辑及优化路径

我国大学校院间财力资源配置呈现出鲜明的“校重院轻”的基本样态,校级行政力量掌握了资源配置权,决定了校院间资源分配的方式和结构.在新制度主义视野中,大学内部财力资源配置方式是对资源配置制度环境中结构性规制、“效率优先”的行政规范及重点大学资源配置方式的认同,从而主动采取追求合法性与合理性的行动.优化大学校院间的资源配置方式,须重构大学资源配置的外部制度环境,落实大学财务自主权、转变对大学的角色期待,最终须推动大学组织文化的创新.     

英美高校内部纵向权力分配模式的比较与启示

我国高等学校内部权力有横向权力和纵向权力:横向权力包括党委权力、行政权力、学术权力和学生权力;纵向权力包括校级权力、院级权力和学系权力.为更好地学习国外大学内部管理体制中权力配置的经验,文章对英国诺丁汉大学和美国加州大学的内部纵向权力分配问题进行了梳理,以期对充分放权,降低管理重心,建立校、院两级的管理模式,充分调动院、系的办学积极性,起到有效的借鉴作用.     

美国研究型大学提高本科教育质量的思考

美国研究型大学本科教育长期受到冷落，因此遭到广泛批评。为此，许多研究型大学积极改革本科教育，提高教育质量。本文尝试着从优化知识结构、加强能力培养、提高道德品质三个方面来分析美国研究型大学提高本科教育质量的举措。     

我国研究型大学研究生教育主体的若干结构特征

以<中国大学评价2008>所列的36所研究型大学为样本,分析了我国研究型大学群体研究生教育两个主体的若干结构特征及发展趋势,以期从一个方面反映我国研究型大学研究生教育发展的现状,为调整和优化研究生教育的主体结构提供参考.     

美国研究型大学重构本科教育的新思路

20世纪90年代以来,对研究型大学的强烈批评和大学自身面临的挑战,是美国研究型本科教育改革的主要动因.随着对大学之道的重新反思与回归,"重塑研究型大学本科教育目标、构建教学与科研共生与分享的本科教育模式、树立‘为学生成长与发展服务'的理念、重新界定教授的学术水平、对道德与公民教育重新给予关注",正成为美国研究型大学重构本科教育的新思路.     

四国大学管理结构及其运行机制的比较与借鉴

大学存在着学术与行政两种权力，这两种权力体现于大学的各级管理结构之中。德、英、美、日四国大学管理结构及其运行机制有五个共同的基本特征：学术权力与行政权力并存；个人负责制与会议制相结合；权力分化；系是大学内部管理的重心；注重教授在大学管理中的作用。这些基本特征为我国进一步深化高校管理体制改革提供了有益的借鉴。     

大学内部管理体制比较研究

大学内部管理体制核心是权力结构。以德国为典型的学术权力、以美国为代表的行政权力、以英国为典型的学术权力与行政权力基本均衡的权力结构模式，有其大学权力结构的共性特点。改善和提高我国大学权力结构及其效能，必须充分发挥学术权力在决策管理中的作用；健全大学管理权力的运行机制；依法办学是提高大学权力效能的法律保证；要明确树立以人为本的管理思想。     

中国研究型大学科研效率及其时空特征——基于2003-2011年校级面板数据的分析

为避免同质化生产函数带来的模型误置和评价不公平问题,应采用数据包络分析方法评价我国研究型大学科研的投入-产出效率及其时空特征。基于2003-2011年校级面板数据的研究发现:我国研究型大学科研效率的整体水平偏低,地区间无显著差异;我国研究型大学科研效率存在一定波动,总体呈上升趋势;在技术效率的分解中,技术要素对技术效率的贡献大于规模要素。     

日本国立大学法人化改革后的大学治理结构北大核心CSSCI

2004年4月,伴随着日本国立大学独立行政法人化改革的正式启动,日本政府对国立大学的管理由直接管理转变为依据目标实施间接管理,由具体的办学过程管理转变为宏观政策制定、认证评估和经费拨付的监管。同时,日本国立大学内部管理体制也发生了巨大变革,新成立了理事会、经营协议会和教育研究评议会三大管理组织。法人化改革后,日本政府重新构建了国立大学的治理结构。     

从学术革命透视美国研究型大学崛起的内在力量

采用文献分析法和比较研究法,回顾了世界学术革命的历程,描述了学术革命对美国学院和大学的影响,分析了美国研究型大学兴起和成长的内在规律和机制.研究结果表明,以理念革新、功能拓展、结构转型和管理革命为支柱的学术革命才是研究型大学崛起的自然内在力量,而外部因素如政府干预、社会经济发展水平、重大社会变革等只是促进研究型大学发展的随机和偶发力量.中国的研究型大学建设,必须重视内部力量的积累,积极促成学术革命的发生.     

中美研究型大学行政岗位设置之比较

对比研究中美研究型大学行政岗位设置,明晰岗位设置的职责和权限,对提高大学的管理水平和运行效率具有十分重要的意义。本文通过对中关研究型大学校长、副校长、行政人员的岗位设置及汇报关系的对比研究,提出了改革我国研究型大学行政岗位设置及隶属关系的一点建议。     

普通高等教育资源有效配置的理论研究

文章从高等教育资源配置的角度,提出高校内部管理要形成以教授委员会的治理结构,克服泛行政管理的弊端;对外高等教育资源要部分产业化发展的格局,为非公资本进入高等教育资源配置领域提供制度供给.与此相对应,通过科学制定大学章程,真正落实教育法赋予高等教育享有权利与承担的义务,实现高等教育资源的优化配置,体现高等教育的公平与科学发展观.     

大学治理视域下的高校内部管理控制体系构建研究

完善大学治理结构的实践基础是加强高校内部管理制度建设,构建内部管理控制体系,提高大学治理绩效.文章在大学治理视域下对高校管理活动的特点进行了归纳总结,并对高校内部管理控制体系架构进行了重点分析.研究结果认为:内部组织框架的构建、权力运行机制的协同、管理人员素质的提升、全面预算管理的实行、管理信息系统的建设是大学治理视域下构建高校内部管理控制体系的关键因素.