论司法权介入体育内部纠纷的界限——以“部分社会”理论为中心

由于我国当前有关司法权介入体育内部纠纷的界限在立法、司法中存在模糊化认识问题,导致体育内部纠纷当事人在寻求司法救济时存在障碍,有必要从理论层面对其进行解释。作为体育自治权之来源的契约论在解释司法权介入体育内部纠纷之界限的问题上存在瑕疵,日本的“部分社会”理论对于我国论证司法权与体育自治之间的关系具有参考意义。通过对日本相关案例的分析,得出司法对体育内部纠纷的二阶段审查模式,重点在于审查体育内部纠纷是否对当事人之一般市民法权利造成重大影响。基于契约论与“部分社会”理论的要求,构建出适合我国司法现状的用以判断司法权是否需要介入体育内部纠纷解决的理论框架,司法机关首先应判断体育内部纠纷是否具备法律上的意义,其次对团体自治行为是否超出了成员“默示同意”的范畴进行审查。     

体育行会内部纠纷解决机制的法治化进路——兼评内部纠纷解决机制和体育仲裁关系

2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。     

国外解决体育活动纠纷的实践及其述评

体育界向来有通过内部渠道解决体育纠纷的愿望,国外的实践对体育纠纷的解决提供了三种不同模式,其基本趋势是在维护司法不可侵犯的基础上,通过立法或司法的方式谋求对体育界行业自律的尊重,寻求二者的平衡,并由此形成了通过多种渠道解决体育纠纷的机制。     

浅述中国体育仲裁的构建

体育关系已经不再是纯粹的竞技关系，经济因素的介入使其不断复杂化。竞技体育领域的纠纷不断涌现，能否公正、高效地解决这些纠纷已经关系到我国竞技体育产业能否健康发展。加之2008牟夏季奥运会将在北京举行，届时必然会产生大量竞技体育纠纷，能否公正、高效地解决这些纠纷关系到奥运会是否能顺利进行以及我国在世界之林的形象。体育仲裁是解决竞技体育纠纷的最通常的方式，对体育仲裁进行研究对我国竞技体育纠纷的解决具有十分重大的意义。     

论我国体育纠纷诉讼解决机制的不足与完善

随着我国体育事业的蓬勃发展,体育纠纷在数量、内容上都发生了重大的变化.实践中诉讼已经成为解决体育纠纷的重要方式.结合中国司法体制的现状以及体育纠纷本身的特征来看,我国的体育纠纷诉讼解决机制应进一步改革与完善,以促进中国体育事业的健康发展.     

政府边界视域下我国老年体育治理逻辑与展望

围绕我国老年体育治理的政府边界这一议题,梳理了政府边界与老年体育二者的逻辑关系以及中外政府边界理论内涵,认为：①区别于国外理论,我国政府边界理论内涵是以人民为中心,通过维护人民权利、满足人民美好生活需求、促进社会主义市场经济发展的维度探讨政府治理依据,并以政府权力、职责边界为支持构建起政府治理体系。②政府边界视域下我国老年体育治理逻辑涵盖3个维度,包括：基于价值—权力学说,需要在价值上以体育权利捍卫老年体育参与者的主体地位,进而明确老年公共体育服务体系下的法定权力边界;基于职能学说,需以产业发展完善老年体育市场化供给,厘清老年体育市场中的政府职能边界;基于关系学说,则需以体育的健康属性完善老年人的公共健康促进体系, 明晰老年体育治理政府协作中的部门职责边界。③政府边界视域下我国老年体育治理的研究展望：通过基础性概念的理论溯源与层次建构来梳理该研究领域的要素和结构,提升研究张力;通过分析影响机制、识别和评估结果效应来厘清要素间的动态发展机理,强化研究解释力;通过理论体系本土化来适配中国特色的老年体育治理问题,促进研究系统性发展。     

构建中国特色体育仲裁法律的几点思考

体育仲裁由于具有专业性、自治性等特点,是解决体育纠纷最有效的方式之一。我国体育法亦规定了体育仲裁制度,但实践中该制度并未真正建立起来。我国现行体育纠纷问题较多,建立我国体育仲裁程序制度意义重大。对体育仲裁的范围、体育仲裁的独立性仲裁原则、体育仲裁程序的完善以及体育仲裁裁决的司法救济几个问题进行深入探讨,以期对《体育仲裁条例》的制定有一定的借鉴作用。     

法治与自治：司法介入管理型体育纠纷的限度

管理型体育纠纷,是体育纠纷的一种,是指由于体育行业协会根据内部规则对成员行使管理权限时而引起的争议.司法介入管理体育纠纷既要维护法律的权威,又要尊重行业协会的自治权.提出司法介入管理型体育纠纷的理论和法律依据,以及司法介入管理型体育纠纷的原则等.     

政府边界视域下我国老年体育治理：逻辑与展望

围绕我国老年体育治理的政府边界这一议题,梳理了政府边界与老年体育二者的逻辑关系以及中外政府边界理论内涵,认为：（1）区别于国外理论,我国政府边界理论内涵是以人民为中心,通过维护人民权利、满足人民美好生活需求、促进社会主义市场经济发展的维度探讨政府治理依据,并以政府权力、职责边界为支持构建起政府治理体系。（2）政府边界视域下我国老年体育治理逻辑涵盖3个维度,包括：基于价值-权力学说,需要在价值上以体育权利捍卫老年体育参与者的主体地位,进而明确老年公共体育服务体系下的法定权力边界;基于职能学说,需以产业发展完善老年体育市场化供给,厘清老年体育市场中的政府职能边界;基于关系学说,则需以体育的健康属性完善老年人的公共健康促进体系,明晰老年体育治理政府协作中的部门职责边界。（3）政府边界视域下我国老年体育治理的研究展望：通过基础性概念的理论溯源与层次建构来梳理该研究领域的要素和结构,提升研究张力;通过分析影响机制、识别和评估结果效应来厘清要素间的动态发展机理,强化研究解释力;通过理论体系本土化来适配中国特色的老年体育治理问题,促进研究系统性发展。     

中国竞技体育纠纷与仲裁现状

目前,在我国竞技体育领域内频繁的爆发争议与纠纷.研究通过文献资料法、问卷调查法、专家访谈法,试从竞技体育与体育法规的一般理论入手,针对我国体育发展及其法制建设的实际情况与客观需要,调查我国竞技体育纠纷现状及解决的主要途径,进而探讨我国竞技体育纠纷处理的法制缺陷,旨在为我国建立体育仲裁制度提供理论参考.     

体育纠纷 ADR 的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。     

体育纠纷的ADR初探

如何针对不同体育纠纷的特殊性建立适合我国国情的适当的解决机制是我国体育领域的当务之机。本文在借鉴国际民商法ADR解决机制和体育纠纷的非诉讼裁决机制的基础上，对我国的体育纠纷的ADR解决机制的构建进行了前瞻性的初探。     

冲突法中对意思自治的限制

国际私法中的意思自治是指当事人双方有权自行选择某个法域的法律来调整其法律关系。随着世界政治、经济、法律实践的发展,为了解决在涉外经济领域完全适用意思自治原则所带来的负面影响,越来越多的国家在立法和司法实践中对意思自治进行限制。     

体育自治组织参与行政管理的可行性探讨

由于受传统行政体制的影响,我国的体育自治组织或多或少存在一定的行政职能,这不仅影响到了体育行政管理的权威和力度,更主要的是直接导致体育纠纷无法准确定性而得不到解决.我们应当逐渐弱化体育自治组织的行政色彩,准确定位体育自治组织与管理对象之间的关系为平等民事关系,以消除体育自治组织用行政手段管理体育市场带来的弊病,营造体育市场自由、公平的竞技氛围.     

法社会学视阈下的体育纠纷解决机制研究

从法社会学"纠纷三阶段"的理论来看,体育纠纷解决机制不仅包括忍耐、回避、征服类型,而且包括调解型、仲裁型和审判型第三者纠纷解决机制。目前我国调解型和仲裁型第三者体育纠纷解决机制缺失,审判型第三者体育纠纷解决机制也存在着缺陷。因此,有必要在我国体育领域引入ADR,并完善审判型第三者体育纠纷解决机制,建构多元化的体育纠纷解决机制。     

我国体育仲裁程序制度的建构

尽管<体育法>明文规定由体育仲裁机构解决体育纠纷,但无论在现实体育生活中还是在国家法律创制领域,我国的体育仲裁制度至今仍付阙如.我国现行体育纠纷解决机制问题重重,建立我国体育仲裁程序制度意义重大.     

新形势下再识毛泽东体育思想

当前在紧密配合我国小康目标的体育战略进入战略转移的新时期,再学习、再认识毛泽东同志关于体育之目的、性质的论著;体育在全面发展教育中的辩证关系;开展各种各色体育运动的倡导;强调身体力行的体育实践精神;对体育主要原则与方法等论述,从极其丰富的理论宝库中吸取新的营养,结合新形势的若干特点研究全民健身和竞技体育战略中的新问题、新矛盾、新要求,这将具有重大的现实指导意义。     

体育人身伤害法律责任研究

体育运动容易造成人身伤害,我国现有法律有关人身伤害的规定没有区分一般人身伤害与体育伤害,不能有效解决体育伤害的纠纷,既不利于保护运动员的权益,也不利于体育运动的发展,因而分析体育运动伤害的特殊性,根据运动员在运动中造成人身伤害的过错程度,采用不同的原则追究法律责任,可以减少法律纠纷,让运动员减少顾虑,提高全民的运动积极性。     

体育纠纷与体育仲裁的法律冲突及矛盾化解机制

体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。     

我国体育仲裁制度的现状及发展若干问题研究

探讨了中国体育仲裁制度的基本理论问题,为完善《体育法》的配套立法及构建中国体育仲裁制度提供理论支撑。梳理了目前我国竞技体育纠纷解决机制的现状和问题,指出建立体育仲裁制度的必要性和迫切性,并对我国体育仲裁机制的构建提出了设想。