市场扭曲与高等教育学费定价

高等教育学费在一定程度上已经具有价格的某些功能,发挥着价格机制对教育资源的配置作用。但由于高等教育的巨大外部性,往往导致其市场扭曲,高等教育的学费定价不能完全按照等价交换原则来进行。高等教育收益的不可分割及其风险性、高等教育资源的稀缺及其垄断性、高等教育供需矛盾以及教育信息不对称等对学费定价有着不同的影响。规范政府和学校定价行为,改革政府学费规制是学费政策的现实选择。     

高等教育学费定价的论争及启示

高等教育学费有"成本分担说"和"价格说"两种观点,由此也产生了"政府定价"与"市场定价"的论争.主张"政府定价"的学者认为,高等教育学费定价应基于"获利原则"和"能力支付原则";主张市场定价的学者认为,高等教育学费定价应基于"社会福利效应最大化".本文结合学者们的论争,时我国高等教育学费制订的主体、依据、监管等进行梳理和分析.     

高校学费定价中市场机制与政府作用的比较

随着社会主义市场经济的发展和高等教育体制改革的深化,为高等教育经济管理提出了新的要求。在高等学校学费定价中科学有效地运用市场机制,并加强政府对学费定价的价格管理制责任,是合理制定高等学校的学费标准,提高高等教育收费管理的科学性的前提,也是时代进步和教育经济学发展的需求,更是事关高等教育健康稳步发展而有待解决的紧迫问题。     

高等教育学费价格市场模型分析

高等教育从完全免费到收取学费是高等教育体制的一项重大变革,高等教育学费价格受教育供需态势影响.文章从理论和实践两方面构建了高等教育学费价格市场供求关系模型,揭示高等教育学费价格与教育供求的关系,给出高等教育学费价格市场系统启示,以便指导我国高等教育学费政策.     

高校学费的依据及收费标准——兼与吴开俊、范先佐先生商榷

本文针对高等教育界出现的一种观点--认为高校学费实质上是一种教育价格,学费收取的标准取决于高等教育价格的供求关系--提出质疑,并从实践过程与经济本源中去界定和论证学费的属性、依据和标准.根据高等教育价格的供求关系来收取学费,可能会导致理论上的误导和实践中的损害.     

我国高等教育学费政策问题的分析与建议

文章针对我国现行高等教育学费政策存在政府单一定价、学费标准确定依据缺乏科学性和助学贷款制度不完善等问题,提出了高等教育学费定价主体应从政府统一定价,逐步转向政府定价与学校自主定价相结合;依据基本理论,尊重中国现实,促进学费标准制定的科学化;制定贷款相关法律,建构多层次的助学贷款系统,完善贷款回收机制的建议.     

美国公立高校学费定价与收取制度研究

美国公立高校经过长期的发展,已经形成了比较成熟的学费定价与学费收取制度。在学费定价制度方面,有明确的定价基础、定价原则和定价机构,并且学费定价时所考虑的因素也比较全面。在学费收取制度方面,在实行按学分收费为主导的同时,还实行差别收费和其他灵活多样的学费收取制度。     

我国高等教育学费定价问题研究

我国开始实行高等学校学费制度是上个世纪80年代末期,到现在已经运行了二十几年。促进了我国高等教育的快速发展,其积极意义与贡献是不容置疑的。然而,随着高校收费的不断上涨,高等教育收取学费的现象备受社会关注,学费的增加,使许多困难家庭的孩子没有机会上学。研究高等教育学费的定价及其出现的问题,实现合理收费,显得尤为重要。本文分析了我国高等教育学费定价中存在的问题,并提出相应的解决对策。     

高等教育学费定价分析——基于发达国家与发展中国家的比较

高等教育学费定价牵涉到方方面面,本文基于发展中国家与发达国家的视角,从制度变迁、文化背景等方面对中国与世界各国的高等教育学费定价做了积极的探讨,并认为短期的经济局势却可以制约或牵动学费定价;一国的经济体制对高等教育学费定价有一定的影响;学费制度的变动与社会意识形态的变迁和政府财政状况密切相关。     

高校学费单一定价与差别定价的福利效应比较

我国高等教育对所有学生收取大致相同的学费。根据经济学理论,高校学费也应该在高校、专业与学生之间实行差别定价。通过福利效应比较我们会发现：首先,根据各高校的实际成本以及各自的供需曲线实行差别定价,能使各自的价格为其均衡价格,那么无谓净损失将下降直至消失;其次,定价差别化后,冷门专业和热门专业可以实现各自市场出清,这时生产者和消费者的总剩余达到最大;最后,通过助学金和补贴贷款而实施的不完全基于个人的市场定价,通过给高需求价格弹性的组群定一个较低价格,使这部分消费者进入市场,增加了总剩余。     

确定成本约束下学费、财政经费的市场化互补模型-向成本补偿本义的回归

对教育成本的深入分析表明 ,是学费和财政经费决定了生均教育成本而非相反 ,应用成本补偿理论中的成本决定法确定合理学费的方法在逻辑上是错误的。合理学费应由教育消费者依据教育投资私人收益判断 ;财政拨款应由政府依据教育社会收益判断 ,并据此确定大学生均拨款。确定成本约束下的市场化互补模型作为向成本补偿理论本义的回归 ,清晰地解决了市场经济条件下收益各方如何依据私人收益和社会收益负担教育成本比例的问题 ,同时透明、公正、高效地解决了中国高等教育中分工形成和合理分类发展等多个重大问题。     

关于高等教育成本的分担与中国国情

高等教育的准公共产品属性决定了其成本应由政府与个人共同分担 ,但现阶段在我国由于政府对高等教育投入的严重不足导致受教育者学费增长过快 ,而国内居民收入增长过程中的严重不均衡又使得一些中低收入家庭难以承受逐渐向教育产业化标准靠拢的学费。因此 ,我国高等教育成本的分担要从国情出发 ,改变过分依赖学费的倾向 ,建立起以政府为主体的多元分担机制     

我国普通公立高校学费标准新探——从供求关系的角度分析

学费就其性质而言是一种准价格机制,学费标准在确立时必然会受到市场供求关系的影响。反之,学费标准对市场供求关系也会产生一定的调控作用。通过分析得知,目前我国普通公办高等教育属典型的卖方市场,学费标准高于市场均衡价格。对此,政府应从加大自身投资、完善教育成本计量办法、制定差异化的学费标准等方面入手对学费标准予以调控。     

论高等教育的学费

:基于高等教育机会的公平和收益 ,受教育者应缴纳学费。作为准公共产品的高等教育服务 ,其学费不是高等教育服务的价格 ,而是高等教育服务的成本分担。高等学校培养学生的成本 ,大多数居民收入水平决定的支付能力 ,是确定学费标准的基本依据。学费听证会是政府确定学费标准的有效形式。当学费达到一定水平时 ,学费减免。助学金、奖学金、学生勤工助学和学生助学贷款等形式的学生资助政策 ,是缓解高等教育机会不公平的重要手段     

建立高校教育成本核算制的几个问题

随着教育体制改革，特别是高校内部管理体制改革的不断深入和发展，原来仅仅是依靠拨款和报帐的财务职能就不够了，必须向创收型或经营型转变。高等教育是生产人才的场所，来学习的人要投资，党校要依据成本收费，这是市场经济的题中应有之义。那么收费的依据和标准是什么？这就是教育成本。成本就是学校有形和无形资产的占用费。成本计算标准因各高校在国际国内所占市场份额不同和同一学校不同专业的不同成本而各异。因而，高校教育成本核算就有其本身特点：（1）核算对象多元化；（2）成本投入集中化；（3）周期长，与成本核算周期不同步。此外，章还设计了一套计算方法。     

制度变迁视野下公办高校学费制度的变革

公办高校学费制度历经了＂免费＂、＂双轨制＂、＂并轨＂和＂并轨＂后的规制四个阶段。公办高校学费制度的变革由政府以渐进式的方式主导;其动因是经济体制和高等教育需求的转变,高等教育的发展;其目标是实现高等教育的有效供给,基于＂利益获得原则＂进行高等教育成本分担,政府分担高等教育成本的依据由培养＂国家人才＂转变为补偿高等教育的正外部性。     

城乡家庭相对成本视角下的教育公平问题

目前,我国高等教育收费制度实际上是不考虑学生家庭背景的无差异收费制度。这种制度因城乡家庭收入水平不同,却形成高等教育相对成本的差异。本文通过对陕西高校1992年—2004年收费标准与城乡家庭收入的比较研究发现,农村家庭高等教育相对成本远远高于城市家庭。这样的教育收费制度,使城乡孩子在入学机会、专业选择进而在未来就业、收入等方面存在明显的不公平,并对高等教育的公平原则产生了较大冲击。因此,高等教育应在进一步完善助学制度的基础上,进行制度创新,实行高等教育差别定价策略,积极探索高等教育投资多元化途径,促进社会公平。     

在市场中确定成本约束的研究生学费定价与财政资助--解决成本分担比例问题的第二种技术方案

研究生教育是准公共产品,基于准公共产品第二种定义所提出的方案主张研究生学费定价和财政补贴可分立操作.研究生学费可首先单独建立在研究生教育是私人产品基础上,学费是学校根据学生需求和劳动力市场需求所确定的市场化价格,生均成本在市场中确定并且不高于学费;同时,针对不同学校、不同专业所产生的不同外部性,政府有针对性地单独用财政进行补贴以保证某种外部性的充足供给.竞争市场对私人收益和外部性的恰当反映成为确定学费与财政资助的依据.此方案将学费和生均成本决定权交给市场(学费等于生均成本),而将财政资助决定权保留给政府,财政资助成为对成本的分担.本文以比较的方法对美国华盛顿州正在实践中的宏观研究生学费定价政策进行了分析.     

我国中等职业教育学费分析与展望

目前我国中职学费总量不断增长、生均学费不断提高、地区差异较为显著、学费折扣逐年降低。比较上海、湖北、安徽三地的中职学费状况得出：地区间的中职学费水平与经济发展尚不匹配；农村居民学费压力过大的问题普遍存在；经济越不发达地区的奖贷助学金水平越低。建议：明确学费标准的制度依据及比例限制；加大政府投入以减轻中职学费在教育经费中的作用；建立健全完善的中职资助和奖励体系等。