大学的自我维持职能

大学组织最基本的需要是维持自身的生存和发展,自我维持是大学的永恒职能,大学的自我维持包括大学内部结构的维持和大学与外界交换关系的维持,必须遵循教育规律和社会交换规律。高等教育界应重视大学自我维持的研究,“自我维持”应成为高等教育领域中的一个重要范畴。     

大学自我维持:从问题到策略——兼评《大学自我维持研究》

自我维持是大学的本体职能。当政府、高校、社会形成既定的利益格局下,大学所要做的可能就是更好地发挥自我维持的职能,也即在有约束条件下的使得自我维持职能最优化。问题是如何进行自我维持。《大学自我维持研究》一书给出了基本策略。     

大学自我维持的历史分析

大学自我维持是大学组织自我意识支配下的自觉行为,它的成功与否关系到大学的兴衰。不同历史时期社会对大学自我维持的要求不同,作为社会中心的大学主要依靠自我维持来求得自身的生存和发展。     

论大学教育质量自我监控

我国大学教育质量监控基本上是以政府监控为主,一贯忽视大学自我评价与自我监控,这样不利于大学的个性化发展。根据国外经验和我国国情,我国高等教育界有必要提高对大学教育质量自我监控的认识。大学教育质量自我监控即大学组织按照自己的标准自觉对其教育质量进行监控,它体现了大学自我维持职能要求,贯穿了全员质量管理思想。为实现教育质量自我监控,大学组织应加强院校研究,制定“本土化”的教育质量标准,并建立相应的监控机制。     

英国高等教育职能演进之探讨

通过对英国大学与工业关系发展进程的历史分析,阐述高等教育职能在某种程度上具有自我协调与自我演变的特征。大学与工业合作关系的发展离不开社会的需求、经济的推动、政府的干预甚至高等教育自身规律的转变与影响。同时,高等教育职能也随着大学与工业关系的进一步加强而逐步得以完善,使之成为推动高等教育发展与社会进步的重要力量。     

大学自我维持与院校研究

大学自我维持是大学自我意识支配下的自觉行为,院校研究是大学自我意识发展到一定阶段的产物,是现代大学自我维持的重要手段。目前我国大学自我维持中的主要问题是大学自我意识淡薄,加强院校研究是解决目前大学自我维持问题的主要策略与措施之一。     

创新文化 引领未来 探寻大学职能新境界

社会组织都有为社会服务的职能,但不同的组织,服务的内容与方式都有差别,准确定位与分工,是任何组织获得快速发展的根基。如果分工模糊或分工不当,势必职能错位,效率低下。从社会分工的角度探讨,我们对研究型大学(以下简称“大学”)的职能会有新的理解,对大学与公司企业、职业院校和中小学等其他社会组织的不同职能也会有更加深入的认识。以大学精神为魂,大学文化为基,创新文化,引领未来,这就是我们对大学职能的崭新认识。     

大学组织的社会服务职能新探

正确理解大学的社会服务职能是大学更好地为社会服务的前提.基于人们对大学社会服务职能的不同认识以及学界的各种界定与解释,对大学组织的社会服务职能概念进行了诠释与框定.大学组织的社会服务职能有其独特性而与其他社会组织或机构相区别,即学术性、条件性、不均衡性和有限性.大学组织社会服务职能有其合法性,象牙塔精神的守望与超越是其内在合法性前提,人才培养和科学研究是其内在合法性基础,大学对外界的适应性和能动性是其外在合法性基础.     

从大学与工业关系发展的历史进程看高等教育职能的演变

通过对英国大学与工业关系发展的历史分析,阐述高等教育职能的自我协调与演变特征。高等教育自身发展规律,社会经济的发展需求,甚至政府的干预都会促进大学与工业的联系与合作。同时,高等教育职能的转变也伴随着大学与工业关系的进一步加强而逐步得到完善,使之成为推动高等教育发展与社会进步的重要力量。     

突破制度性障碍 激发大学的学术活力

大学是一种社会性组织,是社会结构系统中不可或缺的组成部分。大学以“高深学问”的传递、探究、应用于一体的特殊职能定位,又使大学具有不同于其它社会组织的典型特征。从本质上说,大学是学术性的社会组织,学术性职能是大学生存合理性的唯一理由。制度作为大学组织行为的规范体系是把“双刃剑”,既可以促进大学的发展,又可能成为大学发展的羁绊,大学制度创新之目的就在于突破大学发展的制度障碍,激发大学的学术活力。一、大学组织活动的学术性主题从大学的历史发展看,大学的许多方面都是与时俱进的社会组织。尽管大学的规模、结构、功能等…     

我国大学自我维持的问题与基本策略

大学自我维持是大学组织的自觉行为。目前，我国大学的主要问题是自我意识淡薄。积极开展院校研究，注重自身特色和声誉，不断扩大自身影响力，主动争取外部支持，是当前我国大学组织自我维持的基本策略。     

大学“第四职能”的生发逻辑与结构分析——大学组织特性的视角

大学职能直接关涉着大学的办学定位与发展前景.大学职能具有强烈的建构性、理想性以及彻底的目的性等特征,是大学组织特性的一种折射.大学职能的确认需要从大学的知识性、开放性、适切性以及创造性组织特性得以证明,且需要从人才、知识以及社会三大责任主体对大学的多重第四职能进行结构分析与整合.这一评判标准的确立以及大学职能的结构分析对澄清大学的发展思路,明确大学的发展方向具有重要的理论与实践意义.     

论大学社会服务职能的限度

现代大学越来越深入到社会中心,它对社会的发展起着越来越重要的影响。在人力资本理论、经济危机时代的责任感以及市场需求和利益驱动的影响下,其社会服务职能在盲目扩大。然而,大学社会服务职能是有限度的,无限制的扩大会使大学迷失自我,丧失其原有的职能。大学要为经济、政治、科技等服务,但不应商业化、政治化、功利化。     

鲍尔生的教育思想及对我国大学若干启示

鲍尔生是19世纪柏林大学鼎盛时期的哲学家与教育家,其《德国大学与大学学习》所诠释的教育理念对我国的大学,大学教师的教学与学生的学习具有十分重要的启示。我国大学应根据自身情况,发展科研职能与服务社会职能;大学教师应追求真知、经世济民、提高修养;大学学生应会控制自我、自由学习、提升自己的品德素养。     

论大学组织的分化与和谐发展——基于卢曼社会系统理论的视角

大学在长期的发展过程中已经成为高度异质化的组织,权力和价值观的差异导致大学组织在冲突中不断分化与进化。从卢曼的社会系统理论视角来看,大学组织的和谐发展需要构建完整而系统的社会整合机制,通过系统的沟通,以自我整合的方式实现大学组织自身的良性运行,同时,以政府整合、市场整合和文化整合等多种方式实现大学与政府和市场关系的动态平衡。     

美国大学社会服务职能的历史变迁及其机制

作为大学的一项专门职能,社会服务职能最早出现于美国大学。以1862年《莫里尔法案》颁布、1914年一战爆发、1980年《拜杜法案》颁布三个历史节点为标志,可以将美国大学社会服务职能分为四个发展阶段。分别是以大学世俗化为倾向的社会服务理念萌芽期,以知识推广为重点的社会服务理念确立期,以联邦为主要服务对象的社会服务实践发展期,以科技成果转化为杠杆的社会服务职能成熟期。在大学社会服务职能变迁中,联邦政府主导着社会服务范式的转变;产业与大学的前期合作为政府政策出台提供了市场基础;大学为更好履行社会服务职能而主动进行组织设计;大学、产业和政府跨界融合而成"三螺旋"创新模式。     

从文化层面审视大学教学与科研职能的和谐

教学与科研是大学的两种基本职能,大学发展的历史证明,教学职能与科研职能共处并不总是和谐的。高等教育办学的产业化导致的功利主义倾向,是大学职能矛盾的主要原因。大学作为文化组织,其社会功能具有引导社会进步的独特性,因此,不但要从物质层面和制度层面去解读大学的教学与科研职能,更要从文化层面去审视大学的教学与科研职能。以尊重“人”的价值作为大学的根本价值取向,只有“人”的价值而不是经济利益得到尊重并成为大学的办学理念,两种职能才能趋向和谐。     

国际文化交流——现代大学的第四职能

大学的职能是社会需求与大学自身发展逻辑相结合的产物,伴随着社会需求的变化而变化和发展。大学在近千年的发展历程中先后形成了培养人才、发展科学、社会服务三大职能。在全球化与国际化的新形势下,国际文化交流逐渐成为大学的第四职能。现代大学行使国际文化交流职能有着积极的现实意义,但也应高度关注其潜在的问题。     

大学精神与社会文化的内在张力及其未来发展

作为一种文化组织,大学的文化职能体现在大学精神与社会文化的关系中。通过梳理大学与社会的发展历史认为,大学精神与社会文化长期存在并形成历史的张力,影响着两者关系的未来走向。大学精神未来发展应以大学承担的社会责任和自身的文化追求作为逻辑基础,深入挖掘大学精神传统意蕴并履行引导时代文化发展责任。正确理解大学精神与社会文化关系的前提是大学知识精英的学术自治,这需要多种因素的保障。     

大学教学职能与研究职能的整合

经过 8 0 0多年的演变 ,现代大学已经成为以知识为操作材料、具有多重职能和目标的复杂的社会组织。在大学中 ,教学与研究两种基本的学术活动无非是对知识材料的不同的操作方式 ,二者必然存在着内在的联系。但是 ,事实表明 ,教学职能与研究职能之间并没有必然地走向有序的和谐 ,在它们按照自身的逻辑运行发展的过程中 ,其矛盾多于协调 ,其分裂多于统合。在大学规模日益庞大 ,组织内部学术分工日趋精细的情况下 ,以教学与研究的矛盾为集中表现的大学社会职能之间的冲突是不可避免的 ,而要解决或者缓解这种冲突 ,就必须注意和加强各项职能间特…