农村义务教育投入：主体确认与保障机制研究

理论上教育是准公共产品，尤其义务教育，外部受益性极强，是全国性的公共产品。其经费应由政府投入。但在现实中，由于我国投入主体错位。导致农村义务教育投入严重不足，面临一系列问题。当务之急应谊树立科学的教育发展观，建立合理的农村义务教育费用分担体制。     

发展农村教育的投入问题研究

重视农村教育的公共投入,加大农村人力资本开发力度,对于实现国民经济健康快速发展具有重大意义。我国农村教育存在公共投入财政教育经费投入不足、农村义务教育占义务教育公共支出的比重偏低、各级政府负担的教育经费不合理等问题,阻碍了我国农村教育的进一步发展。为此,应该加大政府尤其是中央政府对农村教育经费总量投入,完善农村教育经费的投入体制,建立多元主体农村教育投资模式。     

农村教育的公共投入问题分析

重视农村教育的公共投入、加大农村人力资本开发力度,对于实现国民经济健康快速发展具有重大意义。我国农村教育公共投入存在财政教育经费投入不足、农村义务教育占义务教育公共支出的比重偏低、各级政府负担的教育经费不合理等问题,阻碍了我国农村教育的进一步发展。为此,应该加大政府尤其是中央政府对农村教育经费总量投入,完善农村教育经费的投入体制,建立多元主体农村教育投资模式。     

建立符合公共财政要求的农村义务教育管理投入机制

历次体制之变均缘于教育投入,完善农村义务教育管理体制应聚焦于建立符合公共财政要求的教育投入机制。农村义务教育属于公共产品和公共服务,其投入机制应是财政拨款的机制,这是建立公共财政的必然要求。农村义务教育投入应实行各级财政分担,要认真解决各级政府投入“边界不清”的问题,以逐县核定财力为基础,以因素法为核心,建立规范化的财政转移支付制度。公共财政框架下的农村义务教育投入机制必然是依法运行的机制,要依法加强对农村义务教育经费的管理和监督。     

教育成本 政府和家庭怎样分担

对于孩子的教育成本，政府和家庭应该怎样分担？家庭应该承担多大比例才合理？正在参加十届全国人大四次会议的刘岩代表说。义务教育是公共产品，非义务教育是准公共产品，义务教育应由政府提供，非义务教育应由政府和市场共同提供。近年采，国家财政性教育经费投入占教育总投入的比例事实上呈下降趋势，老百姓承担教育费用的比例却在上升。     

教育成本政府和家庭怎样分担

对于孩子的教育成本,政府和家庭应该怎样分担?家庭应该承担多大比例才合理?正在参加十届全国人大四次会议的刘岩代表说,义务教育是公共产品,非义务教育是准公共产品,义务教育应由政府提供,非义务教育应由政府和市场共同提供。近年来,国家财政性教育经费投入占教育总投入的比例事实上呈下降趋势,老百姓承担教育费用的比例却在上升。在农村,由于政府行为不到位,农民不得不承受了相当多的教育负担。教育费用的持续攀升大大强化了居民的储蓄愿望,影响了城乡居民家庭的消费倾向,这也是我国农村消费启动不起来的一个重要原因。(摘自新华网)教育成…     

从公共产品供给看农村义务教育的困境

目前我国的义务教育仍存在诸多问题，特别是农村义务教育已陷入困境。提供公共产品和服务，保护弱势群体，是政府的一项重要基本职能。农村义务教育本质上是一种公共产品，而在公共产品的供给上，政府居于主导地位。公共产品供给出现问题，说明政府没有很好的履行其职能。本文试图从公共产品供给角度剖析目前农村义务教育的困境。     

强化公共产品意识 推进教育事业发展

按照公共经济学的理论,我们可以依据是否具有完全非竞争性和非排他性这两大特征,将公共产品分为两类,即纯公共产品和准公共产品。教育是一种公共产品,根据其服务和提供的不同特点,我们把义务教育归为纯公共产品,把非义务教育归为准公共产品。为此,我们必须树立和强化教育的公共产品意识,明确政府职责,坚持以政府投入为主,鼓励和扶持社会的多元化投入,推动教育事业健康发展,努力办好让人民群众满意的教育。     

义务教育的融合产品属性

融合产品集私人产品要素和公共产品要素于一体。义务教育是一种重要的融合产品，就制度而言．它具有公共产品要素，而就义务教育阶段的教育而言，又具有私人产品要素。由政府承担“最低限度”的投入，属于义务教育制度安排，这将从源头上保证义务教育起码的平等，较充分地体现了义务教育的公共产品属性。超出“最低限度”的部分，可以看做私人产品，由家庭承担，这部分便可以用货币为选票方式，按市场机制运作，这是家庭本应承担责任的回归。     

农村义务教育投入的国际比较及启示

农村义务教育的投入是以义务教育公共投资体制为背景，同时受义务教育的特别扶持制度的影响。义务教育的投资体制主要可以划分为三种模式：集中模式、相对集中模式和分散模式；许多国家在实行城市和农村一体化的教育投资政策的同时还对边远农村地区制定了一些特别扶持制度，在经费投资方面给予特别支持．从而保障农村处境不利群体义务教育的发展，实现义务教育发展的相对均衡化。     

均衡发展城乡义务教育的思考--基于南充市的考察

农村教育的基础是九年义务教育，巩固农村义务教育成果，提高农村义务教育质量，均衡发展城乡义务教育是新时期农村教育发展的迫切需要。文章以南充市为考察对象，分析了农村教育面临的困难和问题，并从采取有力举措加大投入，调整布局，教师安居乐教工程和寄宿制工程建设，教师交流，教育信息化建设诸方面提出了建议。     

重构中国农村义务教育财政体制的政策建议

中国农村义务教育财政体制的改革,应以农村义务教育是农村的一项十分重要的公共产品作为基本理念,以国家财政为公共财政作为制度背景,在公共财政框架下,区分地区差异,明确各级政府的财政责任,建立东部、中部、西部分地区分级负担的政府农村义务教育经费分担机制。在东部地区的7省、直辖市,建议实行以县级和省级、直辖市级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在中部地区的12省,建议实行以中央和省级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在西部地区的12省、自治区,建议实施以中央政府作为投资主体的农村义务教育财政体制。     

第三部门投入农村义务教育的制约因素研究

基于公共产品供给理论,除政府、市场外,第三部门也是义务教育应然的投入主体。目前,我国第三部门对农村义务教育的投入虽在近几年有增加的趋势,但投入总量少、波动大、占学校经费构成的比例小。第三部门投入农村义务教育受经济水平欠发达、捐赠交易成本高、捐赠收益低、第三部门缺失、第三部门失灵、税收减免政策激励效应弱和慈善文化发展滞后等因素的制约。完善相关制度环境,构建第三部门投入农村义务教育的联动机制是补充义务教育经费、推动我国农村义务教育事业发展的有效途径。     

税费改革对农村教育经费投入的影响及对策分析

随着税费改革后农村义务教育经费筹措渠道的减少,农村义务教育经费也会减少,这将使本来就投入不足的农村义务教育面临更为严峻的形势.如何保证农村税费改革后农村义务教育公共物品的提供,不仅关系到农村义务教育的稳定和发展以及“普九“成果的巩固,而且也直接影响着税费改革能否顺利进行.本文分析了税费改革对农村教育经费投入的影响,提出应借鉴国际农村基础教育经费投入的模式,完善农村义务教育经费投入体制的对策.     

Policies for Compulsory Education Disparity Between Urban and Rural Areas in China

An important function of public policies is to distribute public resources rationally. But for a long time, our public policies have been so “city-oriented” that public resources are allocated unfairly and majority of high-quality education resources are concentrated in cities. This has already led to a serious unbalanced development in compulsory education and to a tremendous gap in conditions in schools—running and enrollment chances for the school-age children between rural and urban areas, which tend to be enlarged. The unbalanced development in compulsory education has not only blocked the realization of public interest and equity of compulsory education but also restricted the harmonious social and economic development between urban and rural areas. It is necessary to look into public policies that have influence on the division of public resources and criticize them rationally. These policies include land institutions, tax systems, social security systems, policies for the input of compulsory education, and policies for teachers, etc. New policies should be made to distribute public resources fairly and rationally, narrowing the gap in compulsory education between urban and rural areas. Translated from Journal of Beijing Normal University (Social Sciences), 2005: 3     

我国农村义务教育公共物品提供探讨

农村义务教育在整个国民教育体系中占有举足轻重的地位。义务教育作为公共物品由政府提供经费已成为世界各国的共识。本文就政府在农村义务教育中的责任，目前我国农村义务教育公共物品提供的政府失灵以及农村义务教育投资低效率的矫正等问题作一简单阐述。     

城乡统筹发展背景下农村义务教育走出困境的策略

近年来,我国农村义务教育发展取得了巨大成就。但是,与城市相比,农村义务教育在教育经费、师资力量、办学条件和教师待遇等方面仍然面临诸多困境。在统筹城乡发展的时代背景下,必须采取以下策略,农村义务教育才能走出发展困境,实现城乡义务教育高水平的均衡发展。补偿农村义务教育,各种基础性教育资源向农村倾斜是根本;加大对农村义务教育公共财政扶持力度,确保农村教育充足办学经费是关键;提高农村义务教育学校教师待遇,增强农村教育吸引力是基础;严格执行教育法律法规,履行政府公共教育责任是保障。     

中国农村义务教育财政体制的实证分析

通过对中国农村义务教育财政体制的实证分析发现,自2001年开始实行的以县级政府作为投资筹措主体的财政体制,使政府投资主体的重心有所提升,中、西部地区获得了较之以前更多的中央财政转移支付资金,但是,由于县级政府大多缺乏足够的财政支撑能力,而县以上各级政府的财政支持力度还不能满足实际需要,因而农村义务教育经费仍然缺乏稳定的保障,经费供给总量依然严重不足,各级政府投资结构不合理,以及公共资源配置不公平的问题没有得到根本解决。因此,国家财政体制应加快向公共财政体制的转型,强化政府的公共服务职能,尽快使捉村义务教育成为国家财政向农村提供公共服务的一个重点。农村义务教育财政体制的改革,要以国家财政体制改革为背景,加大中央和省级政府对农村义务教育的投资责任,建立起中央和地方各级政府分工合理、职责明确、运行规范、稳定长效的农村义务教育经费保障机制。     

税费改革后农村义务教育发展面临的问题及对策初探

税费改革是继土改运动和联产承包责任制之后新中国农村的第三次重大变革,对整个农村产生了深远的影响。它对农村义务教育的影响主要表现在取消了教育附加费和教育集资,由中央和地方各级政府进行财政转移支付,改变了农村义务教育的投入体制。农村义务教育是农村社会事业中涉及面广、需要确保必要投入的一项公益事业。这就需要思考如何调整并完善农村教育投入机制,确保农村义务教育经费投入的充足和顺畅,以保证农村义务教育的稳定健康发展。