农村教育的公共投入问题分析

重视农村教育的公共投入、加大农村人力资本开发力度,对于实现国民经济健康快速发展具有重大意义。我国农村教育公共投入存在财政教育经费投入不足、农村义务教育占义务教育公共支出的比重偏低、各级政府负担的教育经费不合理等问题,阻碍了我国农村教育的进一步发展。为此,应该加大政府尤其是中央政府对农村教育经费总量投入,完善农村教育经费的投入体制,建立多元主体农村教育投资模式。     

农村义务教育经费投入变化分析

大力发展农村义务教育最为根本的就是教育经费的投入,而教育经费投入充足与否与我国农村社会经济发展和农村义务教育财政体制的变化紧密相联。因此政府应该加大农村义务教育投入力度,建立规范的农村义务教育经费专项转移支付制度,鼓励企业单位捐资发展义务教育,从而使农村义务教育得到更好的发展。     

农村义务教育经费投入变化分析

大力发展农村义务教育最为根本的就是教育经费的投入,而教育经费投入充足与否与我国农村社会经济发展和农村义务教育财政体制的变化紧密相联.因此政府应该加大农村义务教育投入力度,建立规范的农村义务教育经费专项转移支付制度,鼓励企业单位捐资发展义务教育,从而使农村义务教育得到更好的发展.     

落实新机制亟待管理创新

农村义务教育经费保障机制改革,从根本上解决了各级政府教育投入责任不明确、教育经费供需矛盾突出、教育资源分配不尽合理的具体问题,建立了农村义务教育“政府办学”新的投入机制,为农村义务教育持续、均衡、健康发展提供了政策与资金保障。     

农村义务教育经费来源渠道实证分析

大力发展农村义务教育最为根本的就是教育经费的投入,而教育经费投入充足与否与我国农村社会经济发展和农村义务教育财政体制变化紧密相关。面对着农村义务教育这一公共产品所形成的财政压力,解决农村义务教育需求膨胀和教育资源短缺困境,对于农村义务教育事业的发展至关重要。基于此,本文从农村义务教育经费来源渠道现状出发,对农村义务教育经费来源渠道构成和变化趋势进行了实证分析,对我国农村义务教育经费来源渠道特征进行了探讨。     

增加公共教育经费有助于改善教育的代际流动性吗?

近年来,越来越少的农村学生能够进入我国的顶尖高校,农村孩子的教育问题引起了社会的广泛关注。随着我国不断加大在农村地区教育经费的投入,家庭背景是否仍是制约农村学生教育抉择的关键因素是目前迫切需要回答的问题。我们通过中国住户收入分配数据库,分析了从1988年到2007年间家庭背景对子女上高中的影响趋势。结果发现在控制了一系列相关变量后,家庭背景对农村子女上高中的影响程度呈现倒U型变化,在最近几年开始呈现下降趋势,但父母受教育程度的影响一直很稳定,没有显著变化。此外,将孩子分成不同年龄组的回归结果,得到了相似的结论。本文构建了一个两阶段的教育选择模型,从教育经费的视角对此现象进行了剖析。发现当公共教育经费增加时,父母收入对孩子受教育程度的影响会减弱,而父母受教育程度的影响与公共教育经费无关。上述结论意味着,公共教育经费的增加,可以在一定程度上减弱家庭背景的影响,增加社会阶层的流动性,但当公共教育经费增加到较高水平时,对家庭背景的影响可能会非常微弱。这些结论具有很强的政策含义。我国政府在21世纪初对义务教育投入了大量的经费,经验分析的结果表明,家庭收入对孩子接受高中教育的影响在2007年左右已经不显著。分不同年龄组的回归结果显示,家庭收入对1986年以后出生的孩子的影响在显著下降,说明我国公共教育经费的投入取得了显著的成效。同时,这也隐含地表明今后的教育投入应该有所侧重,对贫困地区、中西部落后地区增加义务教育阶段的公共教育经费,可能会提高孩子的受教育程度;但对于发达地区,增加义务教育阶段的公共教育经费的效果可能会不明显。     

城乡义务教育经费投入非均等化制度原因分析

教育经费投入是实现城乡义务教育均衡发展的保障,而城乡义务教育投入差异无疑是城乡教育发展不均衡的重要因素。本文旨在探索导致城市和农村义务教育投入非均等化的制度原因,在此基础上,提出消除城乡二元结构,统筹城乡发展、发挥中央和省级政府财政宏观调控职责,明确各级政府的义务教育投入责任和比例、完善教育投入考核制度,实现行政问责机制以及完善义务教育转移支付制度是实现城乡教育经费均衡投入的重要举措。     

教育成本政府和家庭怎样分担

对于孩子的教育成本,政府和家庭应该怎样分担?家庭应该承担多大比例才合理?正在参加十届全国人大四次会议的刘岩代表说,义务教育是公共产品,非义务教育是准公共产品,义务教育应由政府提供,非义务教育应由政府和市场共同提供。近年来,国家财政性教育经费投入占教育总投入的比例事实上呈下降趋势,老百姓承担教育费用的比例却在上升。在农村,由于政府行为不到位,农民不得不承受了相当多的教育负担。教育费用的持续攀升大大强化了居民的储蓄愿望,影响了城乡居民家庭的消费倾向,这也是我国农村消费启动不起来的一个重要原因。(摘自新华网)教育成…     

2000-2003年我国教育经费投入进展与问题

2000-2003年我国教育经费状况明显改善:教育经费总量、财政性教育经费、财政预算内教育经费快速增长,高于"九五"期间的年增长率;教育经费总投入中,政府财政投入所占份额回升,政府教育投入更多向义务教育倾斜;义务教育总投入中,政府拨款所占比例上升;义务教育生均预算内经费的增长率高于非义务教育阶段;义务教育与普通高校生均预算内事业费拨款的比例及差距正在缩小;社会团体和公民个人办学经费快速增长,占教育总经费的比例迅速提高;非义务教育成本分担机制促进了高中和普通高校规模的扩大,入学率迅速提高。但同时也存在以下问题:政府拨款在义务教育总投入中的比例偏低;中西部省份人均预算内教育经费偏低,政府拨款占农村义务教育公用经费比例严重偏低。2003年,'中央和地方政府教育拨款低于财政经常性收入增长,国家财政性教育经费占国内生产总值的比例较上年略有下降,财政预算内教育经费占财政支出比例较上年有所减少。本文通过对我国"十五"计划前三年(2000ee2003年)教育经费投入总体状况、教育经费来源构成、各级教育生均经费、财政教育资源的生均配置以及人均预算内教育经费的地区差异等方面的分析(本文数据均来自各年度《中国教育经费统计年鉴》及《中国统计年鉴一004》),描述了近年来我国教育经费刁免入的进展并揭示了其中存在的问题,供大家参考。     

城乡统筹发展背景下农村义务教育走出困境的策略

近年来,我国农村义务教育发展取得了巨大成就。但是,与城市相比,农村义务教育在教育经费、师资力量、办学条件和教师待遇等方面仍然面临诸多困境。在统筹城乡发展的时代背景下,必须采取以下策略,农村义务教育才能走出发展困境,实现城乡义务教育高水平的均衡发展。补偿农村义务教育,各种基础性教育资源向农村倾斜是根本;加大对农村义务教育公共财政扶持力度,确保农村教育充足办学经费是关键;提高农村义务教育学校教师待遇,增强农村教育吸引力是基础;严格执行教育法律法规,履行政府公共教育责任是保障。     

均衡发展城乡义务教育的思考--基于南充市的考察

农村教育的基础是九年义务教育，巩固农村义务教育成果，提高农村义务教育质量，均衡发展城乡义务教育是新时期农村教育发展的迫切需要。文章以南充市为考察对象，分析了农村教育面临的困难和问题，并从采取有力举措加大投入，调整布局，教师安居乐教工程和寄宿制工程建设，教师交流，教育信息化建设诸方面提出了建议。     

中国农村义务教育财政体制的实证分析

通过对中国农村义务教育财政体制的实证分析发现,自2001年开始实行的以县级政府作为投资筹措主体的财政体制,使政府投资主体的重心有所提升,中、西部地区获得了较之以前更多的中央财政转移支付资金,但是,由于县级政府大多缺乏足够的财政支撑能力,而县以上各级政府的财政支持力度还不能满足实际需要,因而农村义务教育经费仍然缺乏稳定的保障,经费供给总量依然严重不足,各级政府投资结构不合理,以及公共资源配置不公平的问题没有得到根本解决。因此,国家财政体制应加快向公共财政体制的转型,强化政府的公共服务职能,尽快使捉村义务教育成为国家财政向农村提供公共服务的一个重点。农村义务教育财政体制的改革,要以国家财政体制改革为背景,加大中央和省级政府对农村义务教育的投资责任,建立起中央和地方各级政府分工合理、职责明确、运行规范、稳定长效的农村义务教育经费保障机制。     

税费改革后农村义务教育发展面临的问题及对策初探

税费改革是继土改运动和联产承包责任制之后新中国农村的第三次重大变革,对整个农村产生了深远的影响。它对农村义务教育的影响主要表现在取消了教育附加费和教育集资,由中央和地方各级政府进行财政转移支付,改变了农村义务教育的投入体制。农村义务教育是农村社会事业中涉及面广、需要确保必要投入的一项公益事业。这就需要思考如何调整并完善农村教育投入机制,确保农村义务教育经费投入的充足和顺畅,以保证农村义务教育的稳定健康发展。     

农村义务教育财政体制分析及改进思路

我国目前义务教育中存在的问题有总量投入不足、经费负担结构不合理和经费投入地区、城乡差别大等。问题的原因在于未能明确义务教育的投资责枉以及现有财政体制的不合理导致的各级政府事权与财权不对称。义务教育应由政府提供且应由中央和省级政府承担资金投入的主要责任。应通过以下几种办法来消除现行财政体制对义务教育的不利影响：1．以法律形式明确规定中央和省级政府对义务教育资金投入负主要责任；2．借鉴西方发达国家的经验，科学合理地设计义务教育财政转移支付制度，使其真正起到缩小地区间义务教育财政能力差异的作用；3．积极探索和完善各种形式的义务教育资助制度。     

第三部门投入农村义务教育的制约因素研究

基于公共产品供给理论,除政府、市场外,第三部门也是义务教育应然的投入主体。目前,我国第三部门对农村义务教育的投入虽在近几年有增加的趋势,但投入总量少、波动大、占学校经费构成的比例小。第三部门投入农村义务教育受经济水平欠发达、捐赠交易成本高、捐赠收益低、第三部门缺失、第三部门失灵、税收减免政策激励效应弱和慈善文化发展滞后等因素的制约。完善相关制度环境,构建第三部门投入农村义务教育的联动机制是补充义务教育经费、推动我国农村义务教育事业发展的有效途径。     

农村义务教育投入主体的确认与思考

义务教育是一个国家国民素质的奠基工程。理论上教育是准公共产品，尤其义务教育，外部受益性极强，是全国性的公共产品，其经费应由政府投入。但在现实中，由于我国投入主体错位，农村义务教育投入严重不足，面临一系列问题。当务之急应该树立科学的教育发展观，建立合理的农村义务教育费用分担体制。     

教育的区域差距与政策选择

随着我国社会主义市场经济的推进,我国经济发展的区域差距越来越明显,与此同时,教育发展也与经济发展一样表现出随地区而不同的差序格局,这种差距不仅表现在东、中、西三大区域之间,而且也强烈地反映在一个区域的内部。抽样调查研究表明,部分地区内部在人均教育经费、教育普及水平、教师工资、生均公用经费、办学条件等五个方面存在巨大差距。导致这种差距的主要原因是城乡分割的“双二元”体制。打破这种“双二元”体制需要采取建立城乡统一的公共教育体制和在农村地区实行免费义务教育等一系列政策,以及实现农村义务教育管理体制、财政转移支付制度和教育经费来源体制等相关制度的创新。     

我国农村义务教育教师队伍建设:问题及其破解

当前,我国农村义务教育教师队伍存在着师资紧缺、流失严重、整体素质偏低等问题。究其原因,主要是相关政策推行过急,配套制度保障不足,义务教育教师的法律地位、待遇缺乏明确规定,教师教育经费投入不足。为有效解决农村义务教育教师队伍建设和发展中存在的问题,应采取有效措施,实行教育公务员制度,健全财政投入保障机制,完善教师队伍建设与管理体制、构建农村教师专业发展的支持体系。     

义务教育优质均衡发展:财税法的瓶颈与突破

我国义务教育经历了三个阶段的发展,正面临从基本均衡到优质均衡的转型升级。义务教育优质均衡发展符合教育公平和效率的价值追求。由于义务教育财政资金投入紧张、地方政府财权事权不匹配、教师流动财政支持乏力以及财政转移支付缺乏有效监督等因素的影响,当前我国义务教育面临着发展水平低,地区、城乡、校际发展不均衡的困境。保障经费投入持续稳定是义务教育走向优质均衡的关键,要着重推进教育费改税进程、合理配置地方政府财权事权、改善师资流动财政补偿机制、健全义务教育财政资金监督机制。     

我国农村义务教育公共政策与公平问题研究

我国农村人口占全国人口总数50.32%以上,中国的教育问题实际上主要就是农村义务教育的问题。就目前农村义务教育发展的现状而言,农村尤其是中西部贫困农村地区,因经济落后而造成财政困难和农村义务教育中存在不公平现象是两个突出问题。义务教育的关键在于公平。对农村义务教育,尽管国家给予了相关的优惠政策和专项资金的资助,但一直缺少对城乡义务教育均衡发展的有力制度保障。本文认为,造成农村义务教育不公平问题的深层次原因在于教育政策中"公平性"的欠缺,并从制度视角分析不同的制度安排与制度博弈过程对农村义务教育发展的影响,对完善当前农村义务教育体制提出了相应的政策建议。