明故知类有所止而正－中国古代逻辑中关于“说”的谬误

西方传统逻辑讲谬误，主要指形式谬误；中国古代逻辑讲谬误，主要指实质谬误。中国古代逻辑中关于“说”的谬误，主要指非必然性推理的错误。由于在推理的过程中不知类，不明故或不知止，就会产生各种实质性谬误。古代逻辑学不仅分析了产生谬误的原因，而且分析了不同的谬误形式，这些探索和分析有助于我们进一步提高思辩能力，防止逻辑错误。     

高中物理解题中常见的逻辑谬误剖析

逻辑谬误是指削弱论证的缺陷,即破坏论证的错误.高中物理解题中可能出现的逻辑谬误大致有:轻率归纳、歪曲原意、偷换概念、推不出、假设非事实、不合理预设、类比不当等.本文对高中解题中几种常见的逻辑谬误的现象、成因和对策进行分析.一、物理解题中常见的逻辑谬误1.歪曲原意歪曲题意在物理解题中极为常见,存在此类谬误的解题过程往往看似推理严密,因而使得解题者本人亦难以觉察,有时甚至可以迷惑他人.     

墨家与亚里士多德谬误论比较研究

谬误论是逻辑学的重要内容，中国古代的墨家和古希腊的亚里士多德，分别对谬误论进行了各具特色的研究，其相同点是墨家和亚氏都分析了思维形式方面的谬误，都重视对语言和违反矛盾律所犯逻辑谬误的分析，其不同点是墨家和亚氏对谬误分析的表现形式不同，以及其谬误理论的系统化程度不同，墨家逻辑和亚氏逻辑是本质相同而形态不同的两种谬误理论。由于人类思维规律在本质上是一致的，因而，它们所形成谬误论的本质也是相同的，但又由于它们的谬误论形成的具体条件不同，如当时中西方论辩形式不同，逻辑体系不同，语言风格不同，谬误论的内容和形式也就不同。它们各具特色，在当时都对反驳诡辨，认识真理起了巨大的作用，比较墨家与亚氏的谬误论，认识共同异和发生发展规律，是中西逻辑史研究的一个重要课题。     

诉诸人身与诉诸人身谬误

诉诸人身谬误是一种非常悠久也极为常见的谬误形式,它在实际论证中存在许多变体。究其实质,诉诸人身谬误是一种不相干谬误,是以攻击对方的人格、处境或与自身相矛盾的言行代替对观点的反驳。但是在实际论证中,并非所有的诉诸人身攻击都是逻辑谬误,随着具体语用条件的变化,其中有些人身攻击的论述是合理的,需要我们将其与人身攻击谬误区别开来。     

论诡辯的实质

诡辩有狭丈和广义之分,广义诡辩的实质有三:一是以主观主义的态度对待真理的谬误,二是以实用主义的态度对待论辩的谬误;三是违反逻辑宗旨的谬误。     

电视剧《三国》中的一个逻辑谬误分析

逻辑谬误广泛地存在于人们的思维和言语交流之中,虽然我们应该尽量避免逻辑谬误,但是逻辑谬误有时却可以产生意想不到的幽默和艺术效果。优秀的文艺作品总是闪烁着理性的光芒,而且常常运用逻辑手段使其扣人心弦。电视剧《三国》中的一段论辩巧妙地运用了一个逻辑谬误,不仅推动了故事情节的发展,而且更好地突出了人物的性格和才能。     

中国大学生英语写作中的逻辑谬误分析

作者结合大学英语高级写作的教学经验,对大学三年级学生的一篇英语作文中出现的逻辑谬误进行分类和分析,指出逻辑谬误作为写作中的言外错误极大影响作文的说服力,大学英语写作教学中应加强培养学生的逻辑推理能力。     

续论逻辑谬误

巳故逻辑学家李匡武先生曾在《华南师院学报》(社会科学版)1982年第2期上发表《论逻辑谬误》一文,评述了西方关于逻辑谬误的若干理论,其中比较详细地评介了亚里士多德(Aristotle)、弥尔(J·S·Mill)和柯比(I·M·Copi)的谬误分类理论.李先生的这篇文章很有意义,也很有启发性.由此我们进一步想到,现代谬误研究有了长足的进展,很有必要继续予以介绍,以获得谬误研究的完整印象.同时,也引出了评价以往谬误分类理论的问题.所以,我们愿承继李先生的论述,续论逻辑谬误,并以此纪念这位逻辑前贤.     

合作原则对逻辑谬误的新解——以《爱情是谬误》为例

合作原则是格莱斯提出的一个经典语用学理论,旨在指导人们以一种合作的态度开展交际活动。实际上,合作原则是一种真空状态的理论,我们应该推行一种"理解的合作原则",即不以强制性的原则去规定人们的交际行为。逻辑谬误是逻辑学理论的一个重要组成部分。研究发现,逻辑谬误处处在违背合作原则。从合作原则的视角去诠释逻辑谬误则可更清晰地揭示逻辑谬误的本质特征,从而透析两者之间的深层关联。     

谈谈非形式谬误

所谓非形式谬误,就是在推理和论证过程中,不是由于违反正确推理的规则,而是由于语词、语句的歧义以及误用或然性推理、理由不充分引起的谬误。它与形式谬误一起,构成逻辑谬误的两大类型。     

对法律逻辑学形式化定位的否定性思考

在近现代的法学研究和法律实践的过程中，法律的逻辑性问题受到了普遍的关注，从而促使了法律逻辑学的产生。然而，由于对法律逻辑的性质、特点、研究对象等问题存在着不同的认识，关于法律逻辑学的定位问题成为建构科学的法律逻辑学体系，促进法律逻辑学发展急需解决的首要问题。本文主要从我国法律逻辑学发展的历史和对法律逻辑形式化的局限性分析的角度，对法律逻辑学形式化定位予以否定性思考。     

论我国逻辑教学的发展趋势

大学科逻辑教材的任务，是要让学员通过逻辑学的学习，掌握运用各种思维形式的一般知识，以利于他们以后的学习和工作，而不是培养杰出的逻辑学家。     

命运多舛 生机依然——传统逻辑1在中国

形式逻辑(传统逻辑)明末首次输入我国。19世纪末再次系统输入。由最初的备受冷遇,到20世纪20年代开始先后受到实验论理学、辩证学派、取代论者等的攻击与否定。历史证明,形式逻辑(传统逻辑)有其自身存在的理由、根据。只要人类思维着并且通过语言思维着,那么规范着人们的思维,使之达到:概念明确、判断恰当,推理合乎逻辑、论证有说服力的形式逻辑(传统逻辑)就有其存在的价值。     

新“取代论”阐述——对王路观点的赞同与异议

王路批评我国高校哲学教学拒绝现代逻辑是正确的,对以《普通逻辑》为代表的逻辑教材表示不满完全是正当合理的。但是,除了形式化逻辑外,我们还需要论证逻辑。在借鉴外国经验的基础上,“新取代论”主张大学哲学专业分开设置形式化逻辑和论证逻辑课程,并依学校层次、类别不同而强调不同的课程。     

翻译中的深层逻辑语义失误剖析

翻译是原语表层逻辑关系到深层逻辑语义再到译入语表层逻辑关系的转换过程。若仅仅是从原语表层逻辑关系到译入语表层逻辑关系的转换,就会造成翻译失误。要把一种语言文字的意义用另一种语言文字表达出来,译者须透过原文的表层逻辑关系,分析原文内在的、隐含的逻辑语义,再用符合译入语习惯的表达方式将这种深层逻辑关系显现出来。     

评逻辑研究中的极左干扰

世界观与方法论有一致,也有不一致。形而上学方法是科学方法。形式逻辑是形而上学方法的产物,故需要接受辩证方法的改造。受苏联极左思潮影响,辩证民形式逻辑被人为分家,中国逻辑研究被极左思潮误导已半个世纪了。黑格尔、马恩列的逻辑理想就是在辩证法的指导下,对形式逻辑认识过程的整合,辩证逻辑实是认识逻辑。     

解决四个技术问题,实现传统逻辑教材的现代化

传统逻辑教材现代化的进程中存在以下四个技术问题：把“如果非p那么非q”提升为必要条件假言命题的标准表达式;引入二元和多元斥取词以表达不相容选言命题;把主词存在问题由预设提升为明设;以现代逻辑为纲来安排普通逻辑教材的体系。解决了这四个技术问题,现代逻辑与传统逻辑即可相互融合,相得益彰。     

现代逻辑学科的发散性思考

20世纪的主流逻辑是现代形式逻辑，但在主流之下还有一种非主流的现代非形式的逻辑在发展和成长。非形式的逻辑是和我们的生活世界联系更为紧密的一种新逻辑，它已经在西方国家受到逻辑学者的关注，并在批判性思维运动和逻辑教学需要的推动下形成了新的研究领域。我们应该用一种发散的思维方式把它也看作是现代逻辑的一个组成部分来进行研究，而不应排除在现代逻辑的视野之外。     

逻辑学在人工智能中的应用

人工智能的产生与发展与逻辑学的发展密不可分。逻辑学为人工智能的研究提供了根本观点与方法,而逻辑方法则是人工智能研究中的主要形式化工具。笔者从逻辑学为人工智能的研究提供理论基础出发,讨论了经典逻辑和非经典逻辑在人工智能中的应用。     

逻辑的应用与逻辑学的发展

逻辑学面临的危机和挑战迫使逻辑学界重视逻辑学的应用问题.但是,逻辑应用又依赖于逻辑学的发展.有了"有用的逻辑".才能有"逻辑的有用".中国人从古到今使用的都是辩证逻辑,但还有强要把辩证逻辑用一套符号系统科学地刻画出来,并应用于教学.当前逻辑学界需要把主要精力放在辩证逻辑和或然逻辑的研究方面.促其成熟,并应用于教学,这样才能改变"逻辑学无用"的局面.