全民健身与全民健康深度融合的内在逻辑、现实价值与实现路径

全民健身和全民健康深度融合是我国体育事业发展理念的重大创新,有利于体现体育运动在疾病预防和健康促进方面的独特价值,使体育运动不断为人民群众的美好生活增添高品质内容。研究发现,全民健身和全民健康深度融合的提出与发展有其独特的内在逻辑,能够把满足人民健身需求、促进人的全面发展作为各项体育工作的落脚点。这就需要在明确全民健身和全民健康深度融合的推进计划、治理方式和参与主体的前提下,明确三条路径：第一,坚持“一体化融合”的推进思路;第二,完善“矩阵化融合”的治理框架;第三,构建“集约化融合”的服务模式。     

推进全民健身治理现代化的制度创新

探讨推进全民健身治理现代化的制度创新,旨在发挥制度在全民健身治理现代化中的应有效能。现阶段,全民健身治理现代化制度创新主体缺位、节奏缓慢和效率不高。研究认为:新时期,需要以利益为核心,主动回应全民健身治理多元主体的合理诉求,建立健全其正当权益保障机制;以协同为手段,促进全民健身治理多元主体的有效协作与配合,聚合全民健身治理多元主体力量,提升治理效率;以参与为关键,实现全民健身治理多元主体的分工有序和良性互动,形成"体育行政部门、社会组织、广大民众"三位一体的"网络型"治理格局,进而提升治理效果。     

全民健身公共服务数字治理的理论框架、现实挑战与路径选择

运用文献资料、逻辑分析和实地调查等方法,以“为人民服务”为全民健身公共服务数字治理总目标,拟构建以多组织协同联动为治理主体、以数据协同共享为治理客体、以数字技术运用为治理方式、以科学治理保障为治理规则的全民健身公共服务数字治理理论框架,并深入剖析当下全民健身公共服务数字治理过程中面临的困囿。当下,全民健身公共服务数字治理正面临治理主体联动不力、数据价值体现不足、技术应用悬浮、治理规则缺失的现实困境。基于此,为实现全民健身公共服务数字治理高质量发展,应提升多元主体数字治理联动意识,打造开放共享多维触达治理模式;构建全民健身公共服务数据流通生态圈,深入挖掘海量数据价值;巩固技术运用意识与技术素养,落实核心技术突破与科技成果转化;细化全民健身公共服务数字治理规则,合理规避治理过程潜在风险。     

全民健身与全民健康深度融合的政策体系:价值、理念与框架

立足政策体系理论，结合新时代全民健身与全民健康发展背景，分析了全民健身与全民健康深度融合政策体系的价值、理念与框架。认为全民健身与全民健康深度融合的政策体系在"三个有利于"方面发挥着重要作用；明确了全民健身与全民健康深度融合政策体系的"五大理念"：体现以人民为中心的政策导向、突出解决实践问题的政策宗旨、确保政策的合法性与权威性、强化政策的整合性与协同性、重视政策量化标准与异体评估；最后从政策目标、政策内容、政策主体、政策工具以及政策测评等五个方面构建了全民健身与全民健康深度融合的政策体系框架，并详细阐释了各方面的内容。     

基于动态系统理论的全民健身与全民健康深度融合机理及实践

全民健身与全民健康的深度融合是人民健康需求的集中反映,是体育事业与医疗卫生事业发展的必然选择。为了在健康中国的背景下更好地实现全民健身与全民健康深度融合发展,从动态系统理论的基本观点出发,在厘清二者深度融合的内涵和机理的基础上,结合当前实践过程中存在的现实困境,提出了全民健身和全民健康的深度融合发展的主要路径。研究认为,全民健身与全民健康的深度融合要以理念融合和功能互补为核心,通过利益主体的互动协作、2大系统的要素整合和体医融合的技术创新等3个操作点,为运动能力的发展条件、健康的发展过程和全民健康的系统性三大系统要素提供条件,着力解决深度融合理念尚未建立、体制机制尚不健全、资源与服务配置不均衡、科技与人才保障尚不完善等现实发展问题,以提升二者深度融合的整体质量,强化深度融合的实际效果。     

城乡全民健身公共服务融合发展：县域推进研究的新视角

运用文献资料、逻辑分析等方法,以县域推进为研究视角探讨城乡全民健身公共服务融合发展的意义、困境,并提出发展路径,促进乡村振兴与新型城镇化协同实施。意义：畅通资源要素自由流动,促进公共服务功能互补,推动社会经济共同繁荣。困境：全民健身工作制度尚需完善,多元主体治理能力有待提升,市场组织参与机制亟待建立,体育财力投入力度仍需加强。路径：完善县域全民健身工作制度,发挥典型案例示范引领作用,打通市场组织参与机制堵点,强化基层体育治理财力投入。     

新时代全民健身与乡村振兴融合发展的价值审视、实践困境与路径选择

全民健身与乡村振兴融合发展既是满足农民对美好生活向往的主动作为,也是新时代解决好“三农”问题的必然选择。运用文献资料调研、比较研究等方法,结合新修订的《体育法》,梳理全民健身与乡村振兴融合发展的时代背景,阐释全民健身与乡村振兴融合发展的内在价值,包括以全民健身相关产业促进乡村产业兴旺,以全民健身绿色优势助力乡村生态宜居,以全民健身文化内涵提升乡村乡风文明,以全民健身治理行动夯实乡村治理,以全民健身多元发展带动乡村生活富裕。新时代全民健身与乡村振兴融合发展存在政策机制不完善、资源条件不充分、产业形态不丰富、基础保障不扎实等现实困境。基于此,提出以下实施路径：构建“引领型”的全民健身与乡村振兴融合发展理念;健全“制度化”的全民健身与乡村振兴融合发展实施体系;制定“全景式”的全民健身与乡村振兴融合发展行动方案;完善“赋能型”的全民健身与乡村振兴融合发展提升计划等。     

健康中国视域下全民健身促进全民健康的多元价值研究

"健康中国"上升为国家战略,提出以提高人民健康水平为战略核心,最终实现全民健康的基本目的。实现全民健康亟需解决国民生活方式问题、人口老龄化问题、医疗卫生资源供需不匹配问题。全民健身是实现全民健康的重要途径和手段,在促进全民健康,实现健康中国过程中发挥了多元价值:通过德育、智育促进社会责任感和健康观念形成;减缓慢性病的发生;促进健康老龄化实现全民健康;促进全民健康的经济价值;推动体育产业实现健康中国;也是全民健康强有力的支撑。充分认识全民健身促进全民健康的多元价值,有助于大力推进全民健身和全民健康的深度融合和健康中国战略目标的实现。     

河北省全民健身与全民健康深度融合的路径研究

全民健身和健康深度融合的目的在于探究出运动促健康的道路,旨在有效解决中国人民面临的健康问题,贯彻与落实健康中国战略方针。本文首先对全民健身和健康深度融合进行了简单概述,其次分析了河北省全民健身和健康融合现实情况,最后探讨了全民健身和健康融合发展的路径,以供参考。     

城市全民健身空间拓展：域外经验与中国路径

在对美国、英国和日本等国家在全民健身空间拓展上的主要举措和经验进行总结的基础上发现,发挥政府主导作用、创新运营管理方式、集约复合利用资源、迎合群众健身需求、拓展空间多元功能等方式是拓展全民健身空间的重要方式。强调主题特色与精神文化的表达、遵循相关建设标准的规定与要求、重视对城市闲置资源的盘活利用、鼓励项目设施的功能性叠加设置、注重多元主体协同治理模式构建,是这些国家拓展全民健身空间的重要经验。基于此,为促进新时代我国全民健身空间高质量发展,需要以一体化发展为目标,强化全民健身空间与城市发展的联系;以精准化供给为导向,树立全民健身空间“三全”理念;以标准化建设为抓手,提升全民健身空间公共服务效能;以数字化赋能为手段,增强全民健身空间智慧化体验;以场景化改造为杠杆,形成全民健身空间主题氛围;以多元化合作为基础,释放全民健身空间发展活力。     

新时代全民健身提升民众获得感的挑战与出路

全民健身战略作为新时代社会健康发展的旗帜标识,对全民健康促进与民众获得感提升具有重要的现实意义。通过文献资料与归纳演绎等方法,剖析新时代赋予全民健身的挑战与出路,即满足健身健康需求,实现体育强国梦的新目标、适应社会新矛盾,提升民众获得感的新要求与完善社会福利体系,实现共同富裕目标的新任务。研究认为,新时代全民健身获得感提升的出路需以习近平新时代体育思想引领,推进全民健身战略相关法制有效落地、加快全民健身公共体育服务体系完善,推动全民健身与全民健康深度融合,以满足人民对健康的需要,发挥体育健身健心的功能,提升民众获得感。     

全民健身与全民健康深度融合的内涵、现实困境与多维路径研究

人民健康是社会稳定和国家富强的重要标志,体育锻炼是提高人民健康水平的重要途径和满足人们对美好生活向往的重要手段。运用文献资料、逻辑分析等研究方法,论述全民健身与全民健康深度融合的内涵,深度剖析阻碍全民健身与全民健康深度融合过程中存在的业态模式开发度不够、供给与需求矛盾、产业政策执行阻力、政府资金引导未健全等现实困境,最后提出以下4个方面的发展路径:(1)科技驱动创新,优化业态模式;(2)整合资源,确保有效供给;(3)全面深化改革,加强部门间协同配合;(4)围绕经济体制改革,优化体育产业政府引导资金方式。     

全民健身背景下广东省体育产业发展的提升路径

本文运用文献资料法、逻辑分析法,分析全民健身上升为国家发展战略之后对体育产业的巨大推动作用,归纳国外体育产业发展现状和国内体育产业在全民健身背景下的研究成果,以此为基础提出广东省以赛事为主体,促进体育产业的跨业融合,以互联网为平台,促进体育产业发展的深度广度,以市场为支撑,促进优秀企业的发展,以服务为中心,满足人民群众多元化多层次的体育产业发展提升路径。     

多中心治理理论视阈下全民健身投入模式研究

以多中心治理理论为基础,运用文献资料、数理统计和逻辑分析法,对我国全民健身事业经费投入和全民健身内容投入状况进行梳理研究,发现全民健身投入过程中存在投入主体单一、投入区域与内容非均衡性的问题。结合当前我国全民健身投入的实际情况,构建政府组织、社会组织、市场组织多元主体协调投入;均衡发展体育组织、体育场地设施、法律法规以及科学服务体系等投入内容。实现全民健身服务均等化,为我国全民健身的投入提供可参考的意见,促进我国全民健身事业可持续发展。     

新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点、难点与路径

进入新发展阶段,对我国县域全民健身公共服务协同治理特点的深刻理解决定了共同富裕道路上我国县域构建更高水平全民健身公共服务体系的未来走向。运用文献资料、实证调研等研究方法探究新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点、难点与路径。研究认为,协同目标的共识性、协同主体的多元性、协同方式的差异性是新发展阶段我国县域全民健身公共服务协同治理的特点。难点：相关政策法规不健全,协同治理难以实现有法可依;治理主体缺少合作,协同治理的体制仍未形成;社会力量参与不足,协同治理难以形成多元共治格局;评估机制不完善,协同治理的评估结果不实用。路径：完善相关法律法规,强化协同治理的制度供给;发挥政府主导作用,完善协同治理的管理体制;深化治理主体改革,优化协同治理的服务机制;发挥第三方评估机构的作用,健全协同治理的评估机制。     

湖北省全民健身公共服务供给侧改革的实施路径

全民健身公共服务是对广大人民群众体育权益的重要保障,是推动全民健身与全民健康有效融合的必要基础。运用文献资料、逻辑分析、专家访谈等研究方法,基于供给侧结构性改革的理论视角,准确把握湖北省全民健身公共服务需求,分析在湖北省全民健身公共服务中存在社会化不足、市场化欠佳、资源输出有限的供给困境。通过完善供给政策法规、构建市场供给机制、丰富社会供给主体、强化群众动态模式等路径推动湖北省供给侧结构性与全民健身事业的融合发展。     

数字赋能全民健身高质量发展：基本内涵、逻辑理路与实践转向

推动全民健身高质量发展，是加快推进体育强国建设、满足人民日益增长的美好生活需求的切入点和突破口。该研究从宏观、中观、微观三个层面对全民健身高质量发展的基本内涵进行了解析，分析了数字赋能全民健身高质量发展的逻辑理路，并提出其实践转向。研究认为，数字赋能全民健身高质量发展是以大数据、人工智能、区块链等新一代数字技术为基础，以数据信息为关键生产要素，通过数字技术与全民健身的深度融合，实现全民健身服务更加精准智能、供给更加全面均衡和治理更加科学高效的发展目标。宏观层面，数字赋能推动了全民健身“智”与“治”的高效融合；中观层面，数字赋能促进了全民健身“供”与“需”的精准匹配；微观层面，数字赋能实现了全民健身“质”与“量”的同步提升。未来，可以通过创新数字赋能全民健身治理新模式、探索数字赋能全民健身供需协同新方向、打造数字赋能全民健身服务新生态等措施，来推动我国全民健身向更高水平迈进。     

构建更高水平全民健身公共服务体系的治理逻辑、困境及路径

构建更高水平的全民健身公共服务体系是加快建设体育强国的重要基石,是顺应人民对高品质生活期待的内在要求。运用文献资料法、对比分析法等方法,对更高水平全民健身公共服务体系的构建逻辑与困境进行了分析。研究认为,更高水平全民健身公共服务体系要求的参与人群更广泛需要重新认识人的需求,要素支撑更强大需要整体系统治理,体制机制更灵活需要转变组织培育范式,资源布局更均衡需要充分利用数据平台。结合发达国家治理经验,提出相关策略：全民健身政策建构需要重新全面认识人的需求,促使健身人群更广泛;全民健身治理结构应采用整体系统方法,寻求要素支撑更强大;体育社会组织培育要健全内在方法论,锻造可复制的能力内核;治理手段需注重打造数据化共享平台,统筹资源布局更均衡。     

全民健身治理现代化的基本路向与现实路径

推进全民健身治理现代化是解决当前全民健身发展问题的长效之策,是彰显中国特色社会主义制度优势的重要举措,更是促进全民健身健康发展的根本保障。研究认为:推进全民健身治理现代化要在治理范围上从全能走向有限,治理标准上从人治走向法治,治理职能上从管制走向服务,治理格局上从封闭走向透明,并确立能力现代化、体制现代化、过程现代化等发展路径,鼓励多元主体参与,明晰治理责任权限,从而实现有效治理。     

数字驱动全民健身公共服务平台化治理的理论逻辑与实践走向

运用文献资料、逻辑分析等方法，从数字驱动全民健身公共服务平台化治理的理论内涵出发，依照平台化治理特征，聚焦数字平台、数据要素、协同合作和技术升级4个方面对数字驱动全民健身公共服务平台化治理的作用机理进行探讨。在此基础上，进一步挖掘和厘清制约数字驱动全民健身公共服务平台化治理的问题症结，并针对数字鸿沟差异造成数字不平等现象突出、公共属性偏离诱发数据权力与权利冲突、应用场景复杂难以明晰数据归属与责任、数据监控固化滋生安全危机与权益损害等阻滞困境，提出深入践行数字包容理念，有效破解数字化隐性焦虑；健全数据权利保护制度，加强数据安全自律管理水平；明确治理主体权责边界，强化多元主体协同治理效能；提升数据协同治理水平，加大数字平台技术监管力度等纾解方略。