魂兮有句重吟否,谢朓山孤月转坳——谢朓在宋代的接受

谢脁在宋代逐渐变成一个被称引的符号——山水诗人和宣城太守吏隐形象。一些谢脁生活或者吟咏过的地方在宋代已经积淀为独到的风景,如澄江亭、绮霞阁、列岫亭等。宋人对谢脁的接受主要是山水诗人的角色。本时期不像唐人对谢朓诗歌＂清＂之大力称赞模拟,而是从诗句称引中不断翻新,力求另辟蹊径。宋人对谢朓吏隐人生态度的接受较唐人更直白更成熟,人们看到了远离尘嚣的清净与自然,忽略了吏隐之吏,多强调吏隐之隐。在唐宋诗人眩目地光芒下,谢脁之所以还受人关注,首先是李白对他的推崇促进了人们的接受,而且陶渊明在宋代的接受高潮也推助了谢脁的接受,二者的诗歌创作和人生态度某种程度上有一致的地方。梅尧臣、杨万里等时人对谢脁的推崇,对其在宋代的接受也有一定的促进作用。     

诗意地安居--谢脁山水诗创作的灵动语言

处于＂永明体＂的时代氛围中,谢脁诗歌典型地体现了其对语言构建的用力.谢脁诗歌中运用最灵活的当属动词.对仗、形容词动用、动词或者动词和形容词的连用、非对仗动词、动词句式变化等都很灵活.这同时也体现了谢脁山水诗中动词的静态运用问题.而名词运用中,同一意象的多重描绘以及多种意象的汇聚,形成了丰富多彩的山水画面.谢诗在语言方面还大量运用双声叠韵以及叠字,既随意自然,又达到了圆美流转的效果.     

试论谢灵运和谢脁山水诗不同风格形成的原因

谢灵运与谢脁同为东晋谢氏大族的后裔，都是南朝著名的山水诗人，然而由于他们成长道路、性格心理、社会文化背景等方面的差异，他们的诗风也不尽相同，大谢山水诗尚巧繁富，绮丽清新，小谢山水诗和谐含蓄，清新流丽。     

论钟嵘《诗品》对任昉诗歌的评价

任？的诗受到钟嵘的重视,能与谢脁、沈约同列中品。然而,后人多以偏概全,只偏执于钟嵘对任诗的毁,忽视了钟嵘对任诗的誉,只视任昉为＂动辄用事＂的罪人,并没有真正理解钟嵘对任昉评价的用心。事实上,任昉的诗歌继承汉魏以来的建安风骨,具有＂文亦遒变,善铨事理,拓体渊雅,得国士之风＂的优点,这与钟嵘的审美理想是一致的。     

李白怀谢脁诗别探

谢脁李白都是彪炳千古的伟大诗人,但如果从政治角度去理解,斯二人无疑是悲剧人物.但谢脁的悲剧是入世造成的,而李白的悲剧恰恰是未能入世造成的,李白征怀谢脁起始是建立在对以文入仕的渴求和自信上,时运不济、知音难求,又使他怀念起奖善好施、举贤任能的贤太守谢脁.所以从根本上讲,李白不是基于二人的共同点去怀念谢脁,而是立足于自我.     

论谢脁山水诗承上启下的艺术成就

谢脁是"永明体"的代表诗人,他创作的诗歌,尤其是山水诗,虽数量不多,但艺术上融情入景、清秀自然、音律和谐的成就,在中国诗歌史上起到了承上启下的作用,对开启唐代的诗风,发展格律诗作出了重要的贡献.     

论谢朓的人品及其山水诗

一谢脁(公元464—499)字玄晖,又称“小谢“。其所以有“小谢”之称,有人说,因为“他和谢灵运是同族”。其实这种说法,只看到问题的表面。谢脁和谢灵运同是陈郡阳夏(今河南太康)人。谢朓的高祖谢拔是东晋有名的政治家谢安之弟,而谢灵运的祖父东晋名将谢玄乃谢安之侄。谢脁确为谢灵运的族属晚辈。但是在晋、宋、齐、梁之间,谢氏族属的诗人,并不只谢脁和谢灵运两人,而后人为什么不把他们和谢灵运并称呢?就以《诗品》中在籍的谢氏族属的诗人说罢:谢庄是谢灵运的族侄,《诗品》称之     

华东师大学术简讯

●中史系萧华荣出版近著《华丽家族—两晋南朝陈郡谢氏传奇》(三联书店 17.9万字) 本书探讨谢氏家风与山水诗形成的关系。家风即家族精神文化传统。两晋南朝,家族如林,家风各异。作者认为谢氏家风为“雅道相承”,包括世世代代心仪庄老、企慕朝隐、悦怡山水、讲究风神、爱好文学数端,山水诗正是此种风气的产儿,故有谢混、谢灵运、谢脁挺生其间,卓然成为山水诗初创时期的三个里程碑。书中所涉人逾十代,年近三百,而考证严谨,无悖于史实者。谢灵运称“家传以申世模”,此书正为谢氏“家传”,标以“传奇”乃出版社出于两个效益的需要。     

山水诗三题

山水诗在中国文学中源远流长，而完整的山水诗出现在曹操的诗中，到大、小谢之时山水诗臻于兴盛，因此说山水诗脱胎于玄言诗欠准确；山水诗与玄言诗的关系并不是截然分明的前者脱胎于后者，而是相互影响；大谢的山水诗形成有政治失意方面的原因，但更主要的是其佛学思想的体现。     

谢朓论诗与创作之间差距的原因探求——钟嵘《诗品》谢朓条品语发微

钟嵘《诗品》谢朓条品语历来为评论家所关注。钟嵘为什么要说谢朓的诗歌“颇在不伦”,却对谢朓论诗时的“感激顿挫”念念不忘,为什么谢胱的诗歌审美标准和他的五言诗歌的创作有那么大的差距,这是值得探讨的问题。由于钟嵘所持的是浑厚感人的五言古体诗的审美理想而认为谢朓的诗歌创作不能令人满意。而作为诗人的谢朓,他的创作追求不是写出优秀的古体诗,而是要创造新的诗歌形式——永明体。     

钟嵘《诗品》对清诗话影响综论

钟嵘《诗品》为中国品诗之祖、诗话之源，而清诗话则代表了古典诗学的鼎盛与繁荣。本文结合量化分析和学理分析，拟把作为源流关系的钟嵘《诗品》与清诗话略作比较观照。通过《诗品》对清诗话影响概观、《诗品》对清诗话诗学理论的影响、清诗话对《诗品》诗学理论的反拨三个层面的研究，探讨了《诗品》影响清诗话的综合状况。     

钟嵘《诗品》关于同品诗人的优劣诠次

钟嵘在《诗品序》中说他所品评的同品诗人之间的次序是“略以世代为先后,不以优劣为诠次”,但他在具体评价诗人诗歌的创作成就时往往流露了对于他们之间优劣关系的看法,这就是《诗品》的品内之品。细致地辨析清楚同品诗人的优劣关系,既可以了解《诗品》的品内之品,也有助于加深对钟嵘诗学思想的理解。     

钟嵘《诗品》关于谢惠连条疏证

钟嵘未对谢惠连的诗歌进行溯源,因为其诗歌风格尚未定型,承袭关系不明显;他的《秋怀诗》、《捣衣诗》情景交融、浑然一体,符合钟嵘的审美理想;“绮丽歌谣”所指问题一直在学术界有争论,通过将谢惠连诗歌与民歌、《古诗十九首》的对比,可以看到他的诗歌既呈现了民歌的风格,又在抒情摹景上有独特之处,因此被钟嵘评为“风人第一”。     

论谢灵运山水诗对慧远佛教美学思想的创造性发展

谢灵运山水诗前人已指出其得益于佛教思想,尤其是慧远佛教美学思想对谢诗产生了明显的影响。谢灵运极物写貌的山水诗与东晋品鉴式的山水诗之间有质的区别,体现了美学思想的根本差异,这一点与谢灵运继承和发挥慧远佛教美学思想密切相关。谢灵运山水诗创造性地发展了慧远形象本体之学的美学思想,在山水诗的创造上取得了突出的艺术成就。     

诗出三家语皆奇——陶渊明、谢灵运、王维山水田园诗之比较

陶渊明、谢灵运、王维是中国古代文学史上著名的三家山水田园诗人,分属于不同的历史阶段,且在山水田园诗的创作中各放异彩。本文从生活地位、个性、对待玄理、诗的意境、语言、时代风尚等方面分析他们三家在山水田园诗方面各自的创作特点,以期用比较的方法加深对古代文学作家的理解和研究。     

钟嵘家世新证(上)

钟嵘的家世是研究《诗品》的热点。钟氏族谱的发现，不仅填补了钟嵘其祖、曾祖和高祖史无其名的空白，而且还弄清了颖川长社钟氏的渊源及其世系，纠正了一些史书的错漏，为海内外长社钟氏后裔寻根祭祖提供了可靠的依据，对深入研究钟嵘《诗品》大有裨益。     

文学史的错位与复位——对“建安之杰”、“太康之英”、“元嘉之雄”说法的再认识

钟嵘称曹植是"建安之杰"、陆机是"太康之英"、谢灵运是"元嘉之雄",这容易造成一种印象,即曹植、陆机、谢灵运的五言诗创作高峰是在建安、太康、元嘉年间.而事实并非如此,三个人的创作实际情况与这三个年号之间均发生了错住,即曹植、陆机、谢灵运的诗歌创作高峰并不在建安、太康、元嘉时期.曹植的诗歌创作成就主要是在建安二十五年以后取得的,亦即黄初、太和年间.陆机的诗歌创作高峰主要是在入洛以后的元康年间.谢灵运的诗歌创作成就则主要完成于晋宋易代之际.     

谢眺诗歌唐前接受研究

谢朓是南北朝诗坛的一位重要诗人,对谢诗的阐释起于南朝,沈约、萧子显的认同与钟嵘的批评主要集中于“调与金石谐”上,刘勰的论中不涉谢诗,颜子推则毁誉参半,以及当时士子们的闻风响应等,都是当时文学观念的综合反映。谢朓诗歌在南朝的接受状况,反映了中国诗歌由古诗向近体发展演进的曲折历程。     

谢朓诗歌唐前接受研究

谢朓是南北朝诗坛的一位重要诗人,对谢诗的阐释起于南朝,沈约、萧子显的认同与钟嵘的批评主要集中于“调与金石谐”上,刘勰的论中不涉谢诗,颜子推则毁誉参半,以及当时士子们的闻风响应等,都是当时文学观念的综合反映。谢朓诗歌在南朝的接受状况,反映了中国诗歌由古诗向近体发展演进的曲折历程。     

锺嵘《诗品》谢惠连条疏证

谢惠连才华横溢但生年不永,其五言名作《秋怀诗》和《捣衣诗》从结构、语言到情感表达皆显示出精巧的构思,可与谢灵运诗相媲美。其诗歌多借鉴南朝乐府民歌的表现手法和艺术特色,风格具有创新性,受到锺嵘的肯定与赞扬。锺嵘将谢惠连诗置于中品,评价可谓恰当。