激励与平衡机制：专利间接侵权制度的理论依据

从法哲学的角度来看,专利间接侵权制度的建立符合洛克的财产权劳动理论和知识产权激励理论;从专利权的特征出发,专利间接侵权制度的构建具有合理性;从经济学的角度来看,构建专利间接侵权制度可使社会资源配置优化,形成无形财富的有效创生机制,从而实现社会资源的最大化。     

企业专利侵权全面覆盖原则的适用

在市场竞争中如何保护自己的核心技术,如何防范侵权是每个企业关注的焦点.有力地打击侵权行为关键在于有效掌握专利侵权判定的原则和方法.将被控物的技术特征与权利要求书所描述的必要技术特征进行比较,通过适用侵权判定的基本原则来判断是否构成专利侵权.本文将从理论与实践出发,结合企业特点重点介绍发明和实用性专利权的侵权保护中全面覆盖原则的适用.     

对我国专利间接侵权法律制度的反思

通过对各国专利间接侵权理论进行比较,可以反思我国立法上专利间接侵权制度规定的缺失。我国立法上规定专利间接侵权行为人的主观必须为故意;对专利间接侵权行为范围未作限定,影响司法审判的一致性和权威性;将专利间接侵权与直接侵权作为共同侵权来处理,这种不适当的扩大将导致专利权人滥用专利权。     

专利侵权判定中的等同原则

在专利侵权判定中,法院经常会发现被控侵权产品(或方法)的某些技术特征与专利权利要求中的某些技术特征是等同的,这时法院会把保护范围扩大至权利要求书的字面意思之外。这种将专利权人的专利保护范围延伸至权利要求书的字面意思之外的原则称之为“等同原则”。我国在2001年引入了该原则,但现在对它的认识还有所欠缺,因而有必要进行深入的探讨。该文将对等同侵权判断所涉及的几个主要问题进行分析。     

论司法实践中专利间接侵权的界定与处理

阐述了专利间接侵权的概念，认为间接侵权的表现形式主要有两种，一种是典型的间接侵权行为，指制造、出售只能用于专利产品的关键部件、模具或只能用于实施专利方式的设备或材料；二是未经专利权人授权或委托而许可、委托他人实施专利权人的专利及擅自转让他人的专利权。从间接侵权的诉讼和间接侵权的责任两方面提出了司法实践中对专利间接侵权的处理方法。     

论专利侵权诉讼中法官阐明权的行使范围

司法实践中,轻程序、重实体的问题在专利侵权诉讼中普遍存在,阻碍了专利权的有效保护。根据专利侵权的特点,适时地将阐明权理论引入专利侵权保护诉讼中,明确法官行使阐明权的范围,有利于提高专利侵权诉讼的效率,更好的实现诉讼程序的公正。     

专利侵权行为的经济分析

专利权的可获利性使得专利权在取得的同时就必然有了被侵权的风险。如何能够有效的制约专利侵权行为是完善专利保护制度的关键所在。文章从经济学的角度对专利权的实质、专利侵权行为的特征以及专利侵权行为的司法制约等问题进行了分析，为研究如何使法律更有效的制约专利侵权行为提供一种思路。     

论功能性限定权利要求的解释

山东大学法学院赵振民在《论功能性限定权利要求的解释》一文中指出：我国专利的授权、确权程序和侵权诉讼程序中,对功能性限定权利要求存在两种不同的解释方法。一方面,我国专利法对功能性限定权利要求的解释并未做任何规定,另一方面,我国专利《审查指南》中规定的解释方法有失偏颇．和司法实践中的做法相冲突。这导致了我国专利实务和司法实践中的混乱．使得权利人和社会公众感到困惑而无所适从。     

美国专利侵权诉讼中的证据开示制度及对我国的借鉴

我国专利侵权损失赔偿额低的主要原因在于权利人的举证能力不强,美国专利侵权诉讼中的证据开示制度不宜全盘引进,但具体做法可以借鉴以改善我国文书提出制度,扩大证据开示范围。     

论专利侵权的等同判定原则

随着知识产权保护制度的完善，等同判定原则日益为各国所采纳。我国最高人民法院已明确以司法解释的形式确认了专利侵权中的等同判定原则。三要素标准是判定等同的基本准则，四种辅助判断方法以及等同判定五要件标准是等同判定的最新原则。     

中美等同原则之比较

等同原则是专利侵权判定中的一个重要原则。在专利权利要求没有完全体现于被控侵权物时,如何进一步保护专利权人的利益是中美两国共同面临的问题。中美两国在等同标准、等同时间、等同限制及审判机制等具体做法上有同有异。在运用等同理论达到保护专利权人利益之目的上,其功效基本相同。但在等同原则的适用上,美国较成熟且统一,中国仍在探索且不统一,这是较明显的差别。     

高校获中国专利金奖的分析及启示

中国专利金奖是我国政府在专利领域颁发的最高奖项,高校获得专利金奖比例约1/5。高校获金奖发明专利具有撰写规范,权利要求数量较多,产品专利比例高,申请国外专利比例较高,与企业共有权利比例较高,维持年度较长等特征。高校专利管理人员根据这些特征对授权专利进行分析,分清核心专利、重要专利、外围专利、将弃专利,实现专利的分级分类管理,进而找到与不同类型专利相应的技术转移模式,推进高校专利的合理有效利用。     

惩罚性赔偿在专利领域的适用

进入21世纪后,知识产权尤其是专利权对于一个企业、一个国家的发展日益重要。但是立法对于专利权的保护不足,加之专利客体的无形性、诉讼中举证困难、维权费用高等原因,专利权人的权利难以得到有效保障。学界和实务界一直对在专利领域引入惩罚性赔偿制度争议较大。本文分别介绍了两种不同观点,并试图分析我国目前在专利领域引入惩罚性赔偿的必要性和可行性,指出在适用该制度的过程中可能存在的问题以及应当作出的必要限制。     

论专利侵权归责的等同原则

在专利侵权行为中,完全照搬式的专利侵权行为并不多见。等同原则的出现与适用,为判定这 类专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。从美国司法实践中的等同侵权理论出发,着重探讨和阐述等 同原则在当前我国的适用,对统一分散的法院审判体制及专利侵权判定标准有重要现实意义。     

专利默示许可探析

在专利侵权纠纷案件中,专利默示许可现已发展成为一种新的侵权抗辩事由。然而。我国现行法律对此没有明确规定。文章试图分析专利默示许可的理论基础、产生情形、具体内容,以期对我国专利默示许可制度的构建提出一些建议。     

试论3D打印技术背景下专利间接侵权的认定

正引言3D打印技术(Three-dimensional printing technology),是指经由3D打印机,依据三维数字模型文件,通过分层制造、叠加成形的方式制造三维物体的数字化制造技术。2012年以来一些与3D打印技术有关的专利诉讼2以及部分3D打印核心专利2014年期限届满的报道3,让产业界、学界和实务界开始关注3D打印技术是否有可能对专利权的行使造成冲击,在3D打印技术背景下是否会产生"社会制造(social manufacturing)"和"大众侵权",三维     

TRIPS协议与我国专利法的第二次修订

世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》,即TRIPS协议作为世贸组织协议的组成部分,在我国“入世”后将对我国生效。该协议对专利权的保护提出了较高的要求,而我国现行专利法的部分条款则不能完全适应,应当进行修订,本对修订中需要考虑的若干具体问题进行了总结,主要包括：专利保护的技术领域;强制许可;善意侵权以及司法复审等。     

专利权期限与费用关系初探——兼论专利制度成本

收费制度与专利权保护期限的关系,再加上专利权保护范围,构成了专利制度的核心内容。应然专利期限等于技术的自然寿命,专利收费应与专利制度成本相当,其中年费或维持费应与技术的保密费相当。实际专利期限与专利收费经常不同于应然专利期限与应然收费,但是受到后二者的制约,呈现出相反非线性的关系。     

从属专利、等同原则与专利侵权判定——对一个争讼十年从属专利侵权案的分析

从属专利在专利法及其实施细则中均没有明确定义,但在专利实践中,从属专利是客观存在的,当前后两个有效专利的保护范围发生冲突时,在后专利一定从属于在先专利,因而就有了从属专利的问题。文章通过具体案例分析,阐述从属专利、等同原则在专利侵权判定中的作用和意义。     

间接侵权行为责任承担的几个基本问题探析

间接侵权行为,是侵权行为并未直接涉及到知识产权保护的客体,而是为该直接侵权行为提供了便利条件,或者造成了直接侵权行为的扩大或者有教唆的行为,行为人自觉或不自觉地参与了侵权行为从而对权利人的合法权益造成了侵害,间接侵权行为是直接侵权行为的继续或实现条件.知识产权间接侵权应当类型化,脱离共同侵权制度,间接侵权具有相对的独立性,对间接侵权实行过错和过错推定相结合的双重归责原则,在间接侵权的责任承担上,依照间接侵权与和其相对的直接侵权的关系,分类处理.