从学科生产能力看一流学科评价

从国内外六大学科评价的指标体系出发探析当前学科评价的价值取向可以发现,当前的学科评价仅仅是基于学科投入要素的评价或基于学科产品的评价,在其主导下的一流学科建设也表现出"粗放型"的学科生产投入要素建设和"学术GDP"导向的学科产品建设两种错误倾向。学科建设本质上是学科生产能力的建设,一流学科评价本质上是评价一流学科的生产能力。走向基于学科生产能力的一流学科评价,要充分考虑学科产品的有效性和学科的社会服务问题、学科生产的投入成本和学科建设的效益问题、学科的整体性和学科发展的可持续性问题。     

一流学科建设应重视培育学科文化

一流学科建设研究中人们较多考虑外在的组织框架构成、要素投入和评价体系建构,而对学科发展的精神内核关注不足,对学科文化建设研究不够,在一流学科建设实践中也存在一定程度的偏差。建设一流学科,需重视学科传统、内在品质的积累,培育底蕴深厚的学科文化,着力营造特色鲜明的学科文化氛围。这不仅有利于促进学科凝聚精神内核,亦有利于推动学科的创新与发展。     

一流学科评估的理论探讨

评估是学科建设的重要一环.学科评估既要依靠先进的评估技术手段又要尊重学科自身的发展规律.在学科建设过程中科学的评估的确能够起到一定的激励和导向作用,但真正一流的学科绝不全是评估评出来的,而是知识与学术长期积淀的自然结果.对于一流学科的评估,应充分尊重科学规律和学科文化的差异,在完善同行评议机制的基础上,谨慎地使用量化评价技术,并及时对学科评估本身进行认真评估,以确保评估是促进而不是妨碍一流学科的发展.     

双一流视域下教育技术一流学科建设路径研究

双一流大学建设为教育技术学科发展带来了机遇与挑战,要建设教育技术一流学科应以世界一流学科评价指标为依据。文章首先梳理了目前国内外影响较大的六个一流学科评价指标体系,并利用解释结构模型法分析了其层级逻辑结构,据此构建出教育技术一流学科建设路线图,最后结合当前我国教育技术学科发展现状进行了详细解读说明。希望文章的研究能为新时代我国教育技术一流学科建设提供参考。     

国际学科排名指标体系及中国学科格局分析——基于世界大学学科排名数据

本文从四大国际学科排名指标体系及学科评价方法出发, 比较各大世界学科排名异同性;用数据对比中国和美国高水平大学学科的差距,分析中国大学学科格局现状,指出中国建设世界一流大学的学科建设,需不断优化学科布局,加强学科建设。     

“一流学科”的评价体系初探

一流的学科建设是创建一流大学的基础。当前我国的学科评估存在着评价对象和内容界定不明确、层次不分明,对学科自身属性、功能、特征等的理性认识不足等问题。因此,亟待完善"一流学科"的评价体系,学科评估标准的设立应兼顾国际化与本土化,学科群的划分及评估标准要相适应,人才培养质量的指标要主客观相结合,学术声誉的评价应该更量化,并要考虑学科文化的建设与发扬。     

世界一流学科建设的审视与建构：基于南京信息工程大学大气科学学科的案例研究

目前,“双一流”建设正处于全面推进落实的关键时期。“双一流”建设成效评估受到各方的高度关注,加强学科建设中期绩效考核评估对促进世界一流学科建设具有十分重要的意义。本文以南京信息工程大学大气科学学科建设世界一流学科中期自我评估为案例,客观总结一流学科建设经验与成效,通过对标国际一流学科,理性审视一流学科建设所面临的问题,通过实施创新驱动战略,提出大气科学学科建设世界一流学科的战略构想。     

一流学科研究的主题、前沿及问题探讨--基于关键词共现知识图谱的可视化分析

近年来,一流学科建设的研究在持续升温。通过对CNKI数据库相关文献研究发现:我国一流学科的研究热点主要集中在一流学科的本质与内涵、一流学科的建设要素、一流学科的实践探索、一流学科建设经验借鉴以及一流学科与一流大学的关系等五个方面。未来一流学科的研究应该在研究视角层次、自然科学与人文社会学科、学科评价体系与学科文化内涵、研究生教育与本科教育等层面加以关注,为学科建设提供更多借鉴。     

走出一流学科建设的误区 ——国家学科制度下一流学科建设的功利化及其反思

在国家学科制度下,一流学科建设在某种意义上蜕变为功利化行为,陷入了诸多误区：追逐排名的一流学科建设注重学术指标,并不能真正提升学科水平;不同主体的价值追求各异,严重削弱了一流学科建设的效果;自上而下的建设方式注重资源投入的外在“利诱”,却忽略了学科内生动力的激发;以一级学科为平台,违背了今天知识生产的特点和要求。走出一流学科建设的误区,就要加强一流学科生产能力的建设,协调政府、高校和学者的价值取向,激发学科成员的内生动力,加强以具体问题为导向的跨学科研究中心建设。     

学科分类体系下一流学科建设的路径选择

一流学科是一流大学的重要支撑。托尼·比彻将知识划分为纯硬科学、纯软科学、应用硬科学和应用软科学。借助于这种分类方法,学科可以划分为:纯硬学科、纯软学科和应用学科三种类型。不同类型学科的发展逻辑存在差异:纯硬学科主要遵循的是知识演绎逻辑;纯软学科的发展以社会与政治逻辑为主;应用学科主要是以实践逻辑为主。这种差异为一流学科分类建设提供了依据。中国一流学科建设应该通过分类引导,实现分类发展;通过分类评价,对一流学科建设实行动态管理;创设学科交叉融合的外部环境,促进一流学科协同发展。     

学科评估指标体系:从理论建构到实践审思

以掌握学科内含知识体系、组织机构和建制规训三重意蕴及其之间的逻辑关系为基点,明确大学学科的典型特征,揭示学科评估指标体系的应然建构。在此基础上,结合对学评估指标体系历史特征的挖掘,审视其存在的问题。结果发现:没有设置学科组织构建与运行情况的考核指标是学科评估指标体系存在的突出问题。就此,以学科组织化路径为抓手和依据,提出学科评估指标体系的优化策略,为科学开展学科评估提供指标支撑,以推动学科建设。     

专业学位研究生教育与学科建设关系的内涵探析

我国专业学位研究生教育存在诸多问题,部分高校认识不到位,不能充分理解和把握专业学位研究生教育与学科建设之间的内在联系。通过对学位授权点合格评估、专业学位水平评估、学科评估进行对比分析,厘清专业学位研究生教育与学科建设在定位与发展、师资队伍建设、人才培养等方面的内涵关系,提出学科建设视域下应抓住培养目标定位、导师队伍水平提升、实践教学体系完善等三个提升专业学位研究生教育水平的关键环节。     

新建本科院校学科建设探索

以华北科技学院学科建设为例,分析了新建本科院校的学科形成及其特点;从学科、专业的内涵及其相互关系出发,论述了新建本科院校加强学科建设的重要性;根据学科及学科建设的基本规律,从完善机制、制度、增加投入、加强管理和科学评价等方面论述了提高学科建设水平的整体思路。     

智能化时代学科评价的工具探索

学科评价是高等教育评价的重要内容,是高校学科建设的重要组成部分。在智能化时代,利用人工智能、大数据技术对学科数据进行深度挖掘和科学分析,可以将学科评价从基于小样本或不完整信息的评价转化为基于整体信息的多元化科学化评价。本文通过应用聚类、神经网络分析、关联规则分析等数据挖掘方法对学科数据进行建模分析的思考,对智能化时代高校学科评价进行探索。     

高校学科建设中的竞争情报研究

学科建设是高校建设和发展的核心,为促进学科建设,高校应建立由功能、结构要素和工作方法所组成的竞争情报系统。文章利用竞争情报理论和方法,通过规划、收集、分析加工、服务和评估等环节,对高校学科建设面临的发展环境以及竞争对手进行分析,并提出相应的竞争策略。     

我国大学重点学科建设制度变革的路径

重点学科建设是我国大学学科建设领域的基本制度.伴随着大学发展内外部条件的变化,为淡化重点学科建设制度对于我国大学学科发展的消极影响,促进大学之间以及大学内部学科发展水平的相对均衡,有必要通过相应制度变革以淡化重点学科评选中的行政主导,强化重点学科建设中的退出或淘汰机制,尽量缩小重点学科与非重点学科的差距.     

高校学风评价指标体系设计与实际测评

开展高校学风评价是加强学风建设的主要途径和手段。学风评价指标体系可以分解为学习行为、思想品德行为、学生日常行为3项一级指标以及10项二级指标,在此基础上建立了高校学风评价模型,并对某大学7个班级的学风进行了实际测评。     

论中国特色一流学科建设

在一流学科建设中,我国高校对西方名校存在着一定程度的路径依赖。坚持走中国特色学科建设之路,探索学科建设的中国经验、中国思维、中国道路,是导正我国一流学科建设航向的客观要求,是中国高校学科治理成功的标志。中国特色一流学科建设的根本旨归是助推我国学科建设迈向“三化”——自主化、本土化与世界化,努力开创出一条自主推进、扎根本土、面向世界的一流学科建设之道。该建设道路主要有四条具体路径:国家统领,走内生自主的建设之路;育人优先,走人才强学的长效之路;产学融合,走创新创业的学科知识激活之路;整体推进,走综合、协调、可持续的学科系统建设之路。在新时代,发掘、坚守、弘扬这些“特色”是我国一流学科永葆本色、走出低谷、走向巅峰的国家方略。具体而言,中国特色一流学科建设应转向“守中望西”的学科建设立场,设计“中体西用”的学科建设方案,促进世界一流学科公共核心指标的特化。     

中澳高中化学课程内容和课程评价的比较研究及其启示

以澳大利亚维多利亚州和我国的现行高中化学课程标准为研究对象,采用定性、定量相结合的方法比对分析中澳两国课程文本在课程内容、课程评价方面的异同,发现：我国课程内容覆盖面全,以内容模块体现选择性,课程评价提出多样化评价理念和建议;澳大利亚课程内容只选择部分学科核心知识,注重学科观念建构;课程评价注重学科核心技能,对多样化评价特别是活动表现评价提出具体可操作建议.澳大利亚课程标准不求知识点全,力求建构学科观念的课程内容设计,以及注重核心技能评价、落实多元化评价、活动表现评价的具体做法值得借鉴.