浅析刑法中不作为的概念与义务来源

不作为犯罪的构成不只要求有作为的义务、作为的可能性、事实上没有作为还应该要求具有刑法规定要求的社会危害性.就其义务来源,现在通说认为包括:法律明文规定的义务、职务或业务上要求的义务、法律行为引起的义务和先行行为引起的义务.笔者认为此种分类存在不周延的弊端.所以我们应该考虑新的分类标准解决这种弊端.     

主体价值在客观规律限定中的超越

主体价值的实现受制于客观规律,但主体的能动选择和创造性活动,日益确证着客观世界的合目的性与属人的性质。尤其在社会领域,主体价值的目标及效应,并不囿于历史的决定性或必然性。相反,主体能够不断突破或超越特定历史条件的限制,摆脱行动的盲目性,善于和敢于在历史的转折点上把握自己的方向,选择自由的空间。     

从个案浅析不作为犯罪的作为义务来源

不作为的故意杀人罪在客观方面应该表现为不作为,而不作为构成犯罪必须具备相应的要件,从案例反映出来的主要是在作为义务来源上,本文针对案例对作为义务来源进行阐述,并就作为义务来源是否扩大进道德义务进行理论分析.     

论不真正不作为犯之"作为义务"

不真正不作为犯的问题，历来就有“未解之题”和“最难且未令人满意地解决的难题”之称。不真正不作为犯是开放的构成要件，它的构成要件的行为是违反作为义务的不作为，但是该作为义务的内容及范围并不明确，在认定时需要法官予以补充，在实际应用时有许多疑问。作为义务是不作为犯罪的核心，反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素之本质特征。随着社会不作为事件的不断发生，迫切需要对不真正不作为犯的“作为义务”进行统一正确的界定。     

不作为犯罪若干问题探析——从一则案例谈起

刑法上的不作为指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务,并且能够实行而不实行的行为。判断一个人的行为是不是构成不作为,关键在于该行为是不是违背了作为义务。本文将围绕一则案例进一步探析作为义务中的义务是否包含道德义务。     

不真正不作为犯作为义务新探

随着刑法学研究的深入，关于不真正不作为犯的研究也在不断的进步，各种理论纷陈争鸣，笔者在此从不真正不作为犯的作为义务来源予以探讨，将道德义务排除在作为义务之外，而法律行为应分别不同情况论述。     

论民事注意义务的概念

我国民法学界长期以来沿用的注意义务概念,忽视了民事注意义务概念的特性。对民事注意义务应当从客观规范的角度来下定义。民事注意义务主要是结果回避义务,着重于对外在行为的规范,包括作为义务与不作为义务。     

不纯正不作为犯的等值性

不纯正不作为犯在刑法中没有予以明确的规定,对其的处罚是以作为犯罪的法条定罪处罚的,那么如何实现不作为与作为的等值是一个值得研究的问题。但是通过对不纯正不作为犯的等值性的理论考察,可以发现等值性的认定应该从作为义务以外进行论述。等值性应该有自己的独立的存在地位,从作为义务内部论述等值性是不科学的、也是不完整的。等值性应该从不作为的客观载体,即作为义务的存在、作为义务的强度、危害结果以及实施行为时的客观情状等因素综合判断。     

不作为犯罪义务来源研究

不作为犯罪是以不作为的手段实现作为犯罪的后果,但其与作为犯罪具有不同的法律构造。最显著区别便是不作为犯罪的成立必须负有特定的作为义务。特定作为义务的研究具有深刻意义,因为它既是探究不作为违法的前提条件,也是不作为违法构成要件的承担责任要素,但是如何界定此特定作为义务尤其关于道德义务入律的问题在理论界一直争论不休,本文重在探讨不作为义务来源的实质性根据的同时,致力于研究道德义务是否能够成为不作为义务来源。     

英美法上作为义务之探讨

不作为侵权责任尤其是作为其关键点的作为义务问题,日渐受到人们的关注.而我国立法及司法解释关于作为义务的规定较为薄弱,故笔者就此考察了英美法上的作为义务,介绍了该作为义务产生的三类来源,即当事人之间的特殊关系、先行行为和政策因素的考量.对于我国目前已有相应制度予以规定的部分,可以在理顺关系的基础上借鉴英美法探作性更强的做法;对于我国目前暂无规定的部分,可以根据实践情况加以吸收或改造.     

论不纯正不作为犯的作为义务的司法认定

目前我国的刑事立法并没有对不纯正的不作为犯作出明确的规定,但是在刑事司法实践中却对不纯正的不作为犯进行定罪处刑,这种矛盾造成了立法与司法的脱节。而解决这个矛盾的关键就在于对不纯正不作为犯的作为义务进行精准的界定,对其作为义务的范围规定的过宽,有可能导致刑法的泛化和刑罚的膨胀,有损刑法的谦抑性原则;反之,对作为义务的界定过窄,则使刑法的处罚范围过小,有损刑法的法益保护机能。因此,科学、准确的明晰不纯正不作为犯的作为义务,对我国的刑事理论和刑事司法都大有裨益。     

从徐渭《南词叙录》看明前中期杂剧衰微与传奇兴盛

对于艺术发展过程,探索其内部规律,能知道其发展、繁荣、衰微是一种必然;探索外部规律,能知道其在某个时代形成这种必然也是一种必然。杂剧与传奇的交替繁荣就是符合这样的规律的,对它们二者内部规律与外部规律的结合考察,便能解答二者的交替繁荣为什么会发生,又为什么会在明代发生。徐渭的《南词叙录》中很多观点对于这个问题进行了回答。     

论康德道德哲学中的自律与义务概念

自律和义务是康德道德哲学中的两个核心概念。通过自律概念,康德一方面批判了受控于自身欲望的非理性行为,强调了理性在道德中的重要性;另一方面拒斥了那种出于外在权威和规范的他律,强调道德本质上是一种自律行为,道德法则是理性的自我立法,道德的根据既不在于自然情感的倾向也不在于外在权威的约束。而义务概念凸显了人作为有限的存在者自身的二重性,真正有德性的人不仅是有理性的、自我立法的人,更是能够在理性与欲望的冲突中坚持去做自己应该做的事情,尽到自己义务的人。     

试论律师的法律援助义务

律师的法律援助义务在我国法规中有明确规定，但目前国内各界人士对其认识仍存在较大分歧。本文从法律援助的概念和性质、律师社会角色的定位等角度论述了律师的法律援助义务，同时，对实现律师的法律援助义务的途径作了初步探讨。     

历史唯物主义视域下的中国式现代化

对中国式现代化展开历史唯物主义叙事,首先,要在世界历史的总体进程与现实背景中把握中国式现代化的历史生成与时代方位,历史唯物主义视域下的“世界历史”构成了认识中国式现代化“从何处来,又向何处去”的理论视野;其次,要在现实的群众主体及其历史创造中把握中国式现代化的历史主体与价值旨向,历史唯物主义视域下的“人民群众”构成了认识中国式现代化“依靠谁,又为了谁”的理论基础;再次,要在社会历史客观规律与人类主体能动选择的辩证统一中把握中国式现代化的历史必然与中国特色,历史唯物主义视域下的“客观规律”与“能动选择”构成了认识中国式现代化“为何正确,又有何特色”的理论原则。中国式现代化的生动实践,充分彰显了历史唯物主义的真理性与价值性,创造了历史唯物主义的中国逻辑。     

论民法上的债责关系

对于民法上债与责任的关系,学者们一直论说不一.无论从学理上还是从立法上,为适应现代民法实践发展的需要,应当将债与责任作严格的区分.笔者主张我国民法典不设债编,传统债编将由合同编与侵权行为编两编所取代,也不设债法通则,而将关于债的概念的规定作技术性处理后归于合同编.将责任从债的体系中分离出来,但不主张单独成编,而是将民事责任分散规定于总则与分则之中.     

高校教师权利与义务的法哲学观照

高校教师的权利与义务源于法哲学视野下的权利与义务理论,同时也反映出高校教师这一特定主体的特点:一方面,反映出主体本身的需求、期望和选择等因素;另一方面,体现出法律规范所设定的权利与义务所指向和履行的合理限度。高校教师的权利与义务可分为基础权利与义务、普通权利与义务以及特殊权利与义务。在社会转型和教育改革的大背景下,现实生活赋予高校教师权利与义务新的内涵,需要引起人们的关注。     

市场经济中“道德人”存在和发展的基础

市场经济的道德取向和发展问题是伦理学研究的重要课题。在社会化大生产这一社会生产方式的背景下，以传统道德为核心的“道德人”在价值取向上同社会化大生产内在要求具有根本适应性，因而，在市场经济条件下，“道德人”存在和发展是必然的。     

强化对学生的人格尊重的思考

"人的发展"已成为现代教育追求的"终极目的"。人格尊重是一个古老而又现实的话题,实现人格的健康发展是人类几千年来的美好追求。学生人格的形成发展要靠环境的熏陶,潜移默化的感染。教师的敬业、热情、平等的态度,有助于提高教育教学质量,有助于学生健康人格的形成,有助于培养全面发展的高素质人才。     

论不作为犯罪义务来源范围的认定

不作为犯罪的作为义务是不作为犯罪理论的核心问题,我国刑法对不作为犯罪及其义务来源没有明确界定,深入研究不作为犯罪的义务来源对我国司法理论与实践有重大意义。不作为犯罪的义务来源在刑法理论上经历了从形式的作为义务理论,到实质的作为义务理论,再到形式与实质相统一的作为义务理论等三个演变历程。探讨不作为犯罪的作为义务来源应该把形式的作为义务和实质的作为义务综合起来。不作为犯罪的实质的义务来源应从紧迫危险性、现实依赖性、排他支配性三方面来认定。